Lamentablemente, que a estas alturas un Colegio de Médicos programe una charla de propaganda de la homeopatía no es ninguna novedad, como hemos visto muchas veces en la lista. Pero en el caso de la conferencia Homeopatía, otra manera de curar que ha organizado el Colegio de Médicos de Guipúzcoa sí que ha merecido la atención de al menos un periódico: Diario Vasco ha publicado la noticia empleando como titular una frase textual del ponente: El mayor riesgo de la homeopatía es que no sea ejercida por médicos.

En realidad, y bien pensado, el mayor riesgo de la homeopatía es que el enfermo decida tratarse con ella en lugar de seguir un tratamiento médico de verdad, y así parece asumirlo incluso la Organización Médica Colegial, según la (pobre) excusa que dio cuando tuvo la ocurrencia de reivindicar que la homeopatía fuese considerada «acto médico». Cito textualmente:

El médico homeópata está formado en Medicina Tradicional y en Homeopatía, y sólo su DIAGNÓSTICO y, dentro de éste, un diagnóstico diferencial, va a proporcionar al ciudadano la garantía necesaria de un correcto enfoque terapéutico, evitando, sobre todo, el error por omisión y la demora en el tratamiento preciso que, independientemente de su eficacia, pueda poner en riesgo su vida. Ello, en contraposición a las personas que ejercen este tipo de prácticas sin titulación, sin formación suficiente, sin control y sin ninguna garantía.

Pero la contrapartida es que cabe suponer que el diagnóstico y la prescripción de un médico generarán más confianza en el paciente que la de un charlatán sin ninguna acreditación, de modo que posiblemente sea aún más peligroso que los médicos prescriban homeopatía. Por no hablar de los problemas éticos y deontológicos derivados de la prescripción de un tratamiento ineficaz. ¿O acaso el Colegio de Médicos de Guipúzcoa, teniendo en cuenta que los autores del «diagnóstico» y la «prescripción» son médicos, avalaría un disparate como este?

Por lo demás, la homeopatía no puede defenderse diciendo cosas como que

Ese es un concepto muy antiguo. En el resto de Europa los médicos están colaborando. En Alemania hay 6.000 homeópatas en la sanidad pública; en Francia 10.000 médicos utilizan la homeopatía habitualmente y 25.000, ocasionalmente. El 66% de las madres francesas utilizan homeopatía para sus hijos: no hay más que cruzar a Hendaya para ver la diferencia. ¿Por qué en Francia la sanidad pública financia los medicamentos homeopáticos y la consulta del médico-homeópata parcialmente? En Gran Bretaña los médicos de familia pueden derivar a los pacientes a hospitales homeopáticos. Hay cinco. En Austria hay once clínicas donde pueden tratar con homeopatía, y en Suiza el año pasado se aprobó un informe en el que han comprobado la eficacia de la homeopatía y han hallado la relación coste-efectividad. El Gobierno ha visto que es un ahorro muy importante para la sanidad. ¿Están estos países más retrasados que nosotros?

Que no es más que un conjunto de falacias, medias verdades y mentiras completas. La realidad es, simplemente, que la homeopatía no es medicina, sino una forma de pensamiento mágico, y está por completo fuera de lugar en el ámbito de los Colegios de Médicos.