“Licencia profesional de PNL” en la Universidad de Lleida

Cuando una entidad que no cuenta con autorización para expedir un título oficial quiere, sin embargo, darle alguna apariencia de legitimidad, suele recurrir a algún truco. Lo hemos visto, por ejemplo, en los casos de los títulos “universitarios” de quiropráctica expedidos por el Real Centro Universitario Escorial-María Cristina y el Barcelona College of Chiropractic. El RCU Escorial-María Cristina, por un lado, se amparó en su condición de centro autorizado para expedir los títulos de Derecho y Administración y Dirección de Empresas de la Universidad Complutense de Madrid para que pareciera que su titulación quiropráctica también era oficial (aunque, ¡ay!, les pillaron). Y el BCC, por su parte, aunque de vez en cuando menciona su convenio con la Universidad Pompeu Fabra para el uso de determinadas instalaciones, a lo que suele acudir es a la homologación internacional de sus estudios… realizada por una organización internacional quiropráctica que tampoco tiene ninguna validez oficial.

Bueno, pues ahora nos encontramos con que la Universidad de Lleida (cuyas apariciones en esta lista han llegado al más puro esperpento: miren aquí y aquí) parece haber recurrido a ambos trucos a la vez a la hora de vender su Licencia Profesional en Programación Neurolingüística.

Como pueden comprobar, en realidad se trata de un pequeño curso de formación continua, pero el hecho de que lo realice una Universidad le da una apariencia de oficialidad que, desde luego, no tiene.

Pero la clave está en el título: no lo presentan como un curso para saber de qué va eso de la PNL, sino para obtener la Licencia Profesional en PNL. Vamos, que da la impresión de que se trata de una titulación necesaria para poder ejercer, ¿verdad?

Pues de eso nada. La PNL es una técnica dudosa desde el punto de vista científico, pero desde el legal es sencillamente inexistente, y no hace falta ningún título para ponerse a vender ese tipo de “servicios”, lo mismo que no hace falta para vender macetas, calcetines o -hagamos un tributo a la actualidad del día– sobres de color manila.

En realidad, eso de la “Licencia Profesional” (o “Llicéncia Professional”, como prefieran) no es más que una traducción un tanto embellecida de “practitioner”, uno de los “títulos” nada oficiales que homologa la nada oficial The Society of Neuro-Linguistic ProgrammingTM, una empresa privada montada por uno de los inventores de la PNL, Richard Bandler® (lo de las marcas registradas no es cosa mía, sino suya), para sacarse unos dólares avalando cursos. En este caso 200 por cabeza, a deducir de los mil euretes que tenía que pagar cada uno de los alumnos atraídos por el reclamo. Pero en cuanto a validez oficial, los títulos homologados por The Society of NLPTM tienen la misma que los que pudiera expedir la tómbola de la feria de navidad, solo que a un precio bastante más subido.

Así que ya ven: la Universidad de Lleida vendió un curso sobre una práctica pseudocientífica adornándolo con la promesa de un título de pacotilla. A ver quién supera eso.

16 Comentarios

Participa Suscríbete

Estimado Fernando Frías, le respondo en calidad de director de Talent Institut (www.talentinstitut.com). Ante todo le animo que siga con su tarea de denuncia ya que creo que es importante en los días que corren.Sólo quería aclarar que de su post podrían surgir algunas dudas a sus lectores que espero poder aclarar:1. "Título que permite ejercer". El título es incorrecto y se está modificando. Como usted bien debe saber, la PNL no es ningún oficio o carrera profesional y de hecho, no lo será nunca. En ningún momento de la publicidad se da a entender esto y de hecho, más bien lo contrario.2. "Una Universidad lo avala". La UdL no es la primera universidad Española que lo hace. Ya lo hizo antes la Camilo José Cela (Experto en Programación Neurolingüistica) y la Universidad de Vic (Postgrau en Autoconeixement i Programació Neurolingüística (PNL),) la Universitat de Girona (coaching con PNL), la Universitat de Barcelona (Programas de coaching con PNL incluida), la Kinsgton University, la Bristol University, la Leeds University entre otras en el Reino Unido y en otros países. 3. "La PNL es una práctica pseudocientífica". La PNL no es una práctica pseudocientífica exactamente. Tampoco es una ciencia. De hecho, no lo ha pretendido ser nunca a pesar que sus creadores han sido profesores universitarios con doctorados. La PNL se basa en hallazgos realizados en el campo de la psicología, la lingüística entre otros pero nunca ha pretendido seguir el método científico al igual que muchas otras disciplinas que son la aplicación de hallazgos hechos por otros. Son un conjunto de modelos. Sí es cierto que el grado de falta de profesionalidad y de rigor en este campo es alarmantemente grande debido a malas prácticas individuales. Yo mismo intento luchar contra esto. El hecho que otras universidades del mundo la tengan entre sus programas no garantiza nada, pero tampoco dice nada excepcional de la UdL. De todos modos, la PNL se enseña habitualmente a profesionales de todo el mundo y a organizaciones públicas. Talent Institut ha formado en PNL a todos los profesores del Ministeri d’Educació del Gobierno de Andorra. En Inglaterra Kate Benson ha trabajado en el mundo de la educación durante 20 años.4. The Society of Neuro-Linguistic ProgrammingTM. Es una empresa privada originalmente constituida por sus dos creadores y que como hace cualquier otra organización privada o pública (incluidas las Universidades) se reserva unos royalties por uso de la metodología (con derechos de autor, por cierto) y por gastos de gestión. Algunos pensarán que el conocimiento tendría que ser gratis, pero todos pagamos por libros, vídeos, música o para asistir a cualquier curso.5. “El título no es oficial”. El título es un título propio de una Universidad y de una empresa privada reconocida internacionalmente (The Society of Neuro-Linguistic ProgrammingTM). En ningún momento hay otra publicidad que diga lo contrario.Espero que esto extienda la información a aquellos que puedan leer este post.Saludos cordiales,Xavier Pirla

Rosa CarniceroRosa Carnicero

Xavie Pirla, usted es el director del Master eb PNL del Talent Institut, su opinion defendiendo una charlataneria como la PNL, con tanta universitaritis no vale nada.

1º: Y mientras se corrige ese "fallo" garrafal tan evidente también se ganan adeptos. Es una técnica de marketing sucio ya muy gastada.2º: Cita incorrecta y datos irrelevantes, el conocimiento no es democrático y no por practicarse algo en muchos sitios pasa a ser válido.3º: Apoyarse en la psicología y la lingüística para excusar la ausencia de método científico es un absurdo, hoy día ambas disciplinas adoptan éste método. Más allá de esto, existen 2 formas de proceder, a saber: por creencia o por conocimiento. Éste último requiere necesariamente de la ciencia y el método científico, la ausencia del mismo encaja el modelo en cuestión necesariamente en el apartado de creencias, en cualquiera de sus manifestaciones. Por supuesto no hace falta que esto diga "nada excepcional de la UdL", se trata de una denuncia hacia una práctica no científica [que por definición no debería tener relación alguna con ninguna universidad], no es necesario que la noticia resulte atractiva. Por lo demás sigue dando datos irrelevantes.4º: Evidentemente el dinero que recaudan tiene una explicación, nadie ha dicho lo contrario, sencillamente parece excesivo. Sobra decir que es cuestión de opiniones y capacidades económicas individuales.5º: Casi define el concepto de publicidad engañosa. Un título universitario es, de cara al gran público, un sinónimo de importancia, legalidad y regularidad [de regulación, no de constancia] y de hecho así debería ser. Claro que esta es una pescadilla que se muerde la cola, ya que no debería tener relación con las universidades en una primera instancia, evitando así publicitarse de tal modo.

Evidente es su opinión: Está en su derecho de pensar que su criterio sobre un tema que desconoce por completo como es la PNL está por encima de muchas universidades de todo el mundo. Le guste a usted o no, nuestra empresa ha estado formando a todos los profesores del ministerio de educación Andorrano en PNL, participamos en la formación de otras escuelas de España y por supuesto hemos colaborado y seguimos colaborando con instituciones como IESE, ESADE, la Universitat Blanquerna, la Universitat de Lleida o la del Azuay en Ecuador.La PNL es un tema del que se habla en las facultades de psicología y de medicina en España y es adoptada por muchos profesionales con muy buenos resultados.Yo tengo un título certificado por la UPC como ingenierío civil y en la carrera aprendí que una ingeniería no se basa en el método científico, pero sí se apoya en las ciencias. Así lo hace cualquier tecnología.Lamento discrepar con usted: si lo que quiere es diferenciar entre prácticas científicas y prácticas no científicas, nos vamos a quedar con muy pocas disciplinas ya que el método científico sólo se puede utilizar en contadas ocasiones (ciencias duras).De todos modos, le invito a que siga siendo tan escéptico y crítico. Nos faltan más personas como usted. De todos modos, no podemos confundir el pensamiento crítico con la desinformación o la mala información. Para ser crítico es importante tener toda la información.Reciba un cordial saludo,Xavier Pirla

Rosa CarniceroRosa Carnicero

Mire señor director del master en PNL del Talent Institute, como soy historiadora le voy a dar datos de historia: contexto: en 1970 el Movimiento del Potencial Humano de California se habia comvertido ya en una industria..

Asi nace la PNL: despues que 150 estudiantes pagaran 1000 dolares para un taller de 10 dias en Sta Cruz de California, Bandler y Grindel abandonan la escritura academica y con el titulo “Ranas en Principes” venden el contenido del taller, con mas de 270.000 copias,

En 1980 Bandler gana mas de 800.000 dolares con libros y talleres y se forman estudiantes y psicoterapeutas para charlas de autoayuda. Ensayos controlados demostraron un nulo beneficio, sus partidarios hicieron afirmaciones cada vez mas dudosas y el interes cayo. Buscaron la credibilidad mediante un lenguaje destinado a impresionar (justo como el suyo) y dar la falsa impresion de ser cientifico y unieron 3 elementos de moda: psicologia, linguistica y neurociencia

WItkowsky, voz de consenso cientifico califico la PNL de “basura cientifica”. Esta en la lista de terapias de curandero dentro de la Psicplogia clinica, al lado de la equinoterapia. Para Norcross et al. la PNL esta entre las 10 mas desacreditadas en adicciones y asimismo desacreditada en la Evidence based practic in addiction treatement rewiew and recommendations for public practicy…. etc Le sugiero que vaya usted a hacer marketing en otro foro o en otro blog, porque a los que amamos la ciencia no se nos convence con marketing ni lenguaje grandilocuente, sino con el metodo cientifico.

No veo que ninguna de las afirmaciones hechas ni por Fernando Frías ni por @Chopa for Vendetta respecto al campo de la Programación Neuro-Lingüística se deriven de la aplicación del método científico al tema en cuestión: ni citan en qué se basan sus conclusiones (para que puedan, como todo conocimiento científico, ser refutadas), ni tampoco cuáles son sus fuentes, ni qué experimentos han llevado a cabo para demostrarlas. Por lo tanto, no son conocimiento científico y entran dentro del apartado de las creencias. Y aplicando su propio criterio, tienen la misma validez que ellos le otorgan al campo de la PNL.

WillHauntingWillHaunting

La neurolingüística es una disciplina (seria) que estudia las bases fisiológicas de los procesos mentales que determinan la producción y comprensión de enunciados. En cuanto a la PNL, hace dos años realicé un practitioner con SCT, del sr Tim Ingarfield, y resultó ser un bluff, una auténtica filfa. Mis compañer@s de curso tampoco aprendieron, aunque a algun@s le cueste admitirlo por el desembolso realizado. Sin embargo, conozco casos que sí han progresado y mucho con la PNL. Un amigo hizo un curso con Talent, y lo que me dijo coincide con los comentarios que veo en foros, sí son valiosos y sí se aprende. Me parece muy necesario, como consumidores, aportar comentarios y valoraciones en relación a estos y a otros cursos.
Un saludo.

MaikaMaika

Creo que Ud. tiene un desconocimiento de las nuevas terapias de desarrollo personal. Como psicóloga que soy, afirmo la efectividad de estas disciplinas, muy por encima de fármacos.
No se por qué agrede tanto la incorporación de otras fuentes que contienen claves para la mejora personal y el logro de objetivos.

GARANTIZADO

Rosa CarniceroRosa Carnicero

Sabra entonces, que en Psicologia la efectividad no se afirma por tener el titulo de Psicologo, sino que se demuestra mediante el metodocientifico, lo mismo que una pseudociencia no es ciencia porque tenga al lado el nombre de una
universidad. Soy estudiante de Psicologia en la UOC y Master en
Drogodependencias por la UB, y en mi
practica en centros de adicciones he
visto como terapeutas PNL hacian mucho daño a pacientes, de modo que mi evidencia es contraria a la suya. Por suerte para los pacientes y quiene teniamos que soportar los desproositos de sus tecnicas que sonaban a puro curanderismo, fueron expulsados., para prevenir recaidas y mantener la buena imagen del centro.
En opinion de Witkowsky: como voz de consenso cientifico clasifica la PNL como “basura cientifica” y entre las mas desacreditadas o de curandero dentro de la Psicologia Clinica.

En mi opinion es ademas peligrosa cuando se trata de temas de salud.
Se puede hacer de PNL una filosofia (aun asi la filosofia es algo serio), una secta religiosa, o una ideologia new age o dar conferencias para ganar pasta, pero tocar temas de salud en mi oipnion es irresponsable y peligroso.

Drogodependencias por la UB, y en mi
practica en centros de adicciones he
visto como terapeutas PNL hacian mucho daño a pacientes, de modo que mi evidencia es contraria a la suya. Por suerte para los pacientes y quiene teniamos que soportar los desproositos de sus tecnicas que sinaban a puro curanderismo, fueron expulsados., para prevenir recaidas y mantener la buena imagen del centro.
Pienso que la PNL es peligrosa en el ambito clinico,

FrancoFranco

Hola, estoy buscando un guía para una excursión ovni. De esos también venden?

MaikaMaika

Por qué tanto apego al método científico?. Hay que reconocer que la tan prestigiosa “ciencia”, no está libre de polvo y paja. Se guía por los intereses y al paso del tiempo muchas veces se ha demostrado que de ciencia nada.

Como psicóloga que soy, debo reconocer que PNL supone un antes y un después en la vida de las personas, nada de extraterrestres, PNL aporta el sentido común que en la educación reglada no se aporta y por ende, se carece en la etapa adulta.

Somos muchas personas las que reconocemos los cambios para bien efectuados por esta disciplina, si se me permite llamarla así por los forofos del método científico, no infalible desde mi punto de vista y sin avances que redunden en el bienestar de las personas.

Bienvenidas pseudociencias.

Maika

Rosa CarniceroRosa Carnicero

Nos apegamos al metodo cientifico, precisamente porque somos criticos, y no nos creemos lo primero que nos dicen. Es decir ya partimos de tener ese sentido comun que usted afirma que solo lo da la PNL . Porque y esto tambien es sentido comun) no creemos que algo se convierte en verdad ni por el argumento de simples palabras o brillantes discursos (imprescindible usar palabrejas “cientificas” o inventar nuevas palabrejas rimbombantes para dar credibilidad, o prometer lo que sea (charlataneria), ni por el argumento de prestigio) es decir, que ese alguien tenga un titulo universitario o dos en la pared, ni por el argumento de “a mi/nosotros me funciona”, ni por el de del SIN “sin farmacos”, que son los tipicos argumentos de quien no tiene argumentos.

Nos apegamos porque creemos en hechos comprobables, y no en palabras como prueba. Porque buscamos el conocimiento y no la venta de productos. Porque nuestro pensamiento es critico y no magico, porque distinguimos entre argumentos que prueban hechos y estrategias de marketing que venden productos. Porque al querer saber por nosotros mismos y no por lo que diga el profe, nos hemos ocupado tambien de saber sobre muchas disciplinas,(fisica, psicologia, historia, neurologia, etc…) y asi es mas dificil que nos mientan con palabras disfrazadas de ciencia.

El metodo cientifico claro esta no es garantia de verdad absoluta y permanente como la suya, precisamente porque se caracteriza por la provisionalidad del conocimiento y la revision permanente. Es cierto que en nombre de la ciencia tambien se ha mentido: con estudios cientificos de prestigiosas universidades, pagados por multinacionales,: en que el metodo cientifico se ha falseaado (incumplimento de procedimientos ocultacion de datos negativos etc); pero eso no es metodo cientifico ni ciencia sino mentira y marketing tambien.

Para hacerles de espejo: si un ingeniero y doctor en FIsica de Harvard, les dice que ha descubierto que alineando el codo con el norte magnetico de la tierra, el codo actua como antena y dinamo que recoge y amplifica la energia oscura del universo, y que manteniendo el codo alineado en amgulo de 30 grados 30 minutos diarios de distintas maneras, (cuyas tecnicas de alineacion: la del anclaje, la de la suspension giratoria y 40 mas, se aprenden en cursos que cuestan 1000€) y su aprendizaje sirve para tener autoestima, potenciar la memoria, hacer un crecimiento personal (antes eran crecepelos ahora son crecepersonas), y aliviar los efectos de la quimioterapia, que funciona porque han comprado el curso todos los miembros del partido republicano de Minnesota, etc etc, se lo creen?porque puedo si quiero decir que ademas y sin llegar al cero absoluto, con esa energia fria se consigue el condensado Bose-Einstein en las personas que mejora la salud mental. Me creen? Pues es cierto.

Rosa CarniceroRosa Carnicero

Cuando pueda demostrar cientificamente y no con palabras “los avances que redundan en el bienestar de los personas (que no sea sobre el bienestar economico) de esa “disciplina”, Definicion RAE de disciplina: “ramo del saber humano con objeto y metodo de estudio propios.” De estos tipos de saber cual es el suyo: el de la magia, el de la tecnologia, el de la filosofia, logica o metematicas, el cientifico? Cual es su metodo de estudio? O hacen un mix en una coctelera, de disciplinas que cogemos de aqui y de alli: linguistica, psicologia, neurociencia, y sale un objeto de estudio indifenido o objeto de mezcla de mezcla de todo, con metodo de marketing?

JuanJuan

Totalmente de acuerdo con el post.
Para ejercer NO HACE FALTA ninguna “licencia”.
Así que os estan vendiendo una licencia inexistente y INNECESARIA por 1.000 euros por 60 horas de formación.
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que lo están engañando.
Y cuando lo acabas te vas con un diploma de formacion incompleta por 60 horas. Ni siquiera es “titulo propio”. Vamos, que para lo unico que sirve es para limpiarse el culo.

Ojo, no estamos en contra de la PNL, es más, la defendiendo a muerte.
Lo que no defenderemos nunca es que nos engañen con un curso incompleto penoso con una licencia que no es licencia pues no se necesita nada para ejercer y clavándote 1.000€ como poco.
(Por 60 horitas..! Tócate los cojones jaja)

He visto másters propios universitarios en PNL por 700 euros y recibes una formacion de 70 Créditos ETCS (unas 1.700 horas) y una categoría laboral : de Máster .
Con formaciones así aprendes de verdad y logras obtener un buen curriculum.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>