Más acupuntura en la Universidad de Málaga

He descubierto, entre horrorizado y sorprendido, que la Facultad de Medicina de la Universidad de Málaga imparte a los alumnos de 3º de Grado la asignatura “Bases Anatómicas para la Acupuntura“.

Así empieza una breve pero muy contundente entrada del blog grodira titulada Acupuntura impartida en el Grado de Medicina de la UMA. Pasen por allí, léanla y vuelvan, que les espero.

La Universidad de Málaga ya ha pasado alguna vez por esta lista por su querencia hacia las agujas (y otras pseudoterapias). Pero ahora, en vez de cursos aislados, lo que tenemos es una asignatura (optativa) completa en el ámbito del Grado de Medicina, una carrera en la que se supone que los alumnos deberían estar sobradamente preparados como para tragarse esas cosas.

¿De verdad se le puede enseñar a un alumno de medicina una “anatomía” puramente imaginaria como la de los meridianos de acupuntura?

Pues resulta que, por lo visto, sí que se puede. Lean, lean el programa (pdf).

Y no piensen que se trata de un chiste. El chiste o, mejor dicho, los chistes vienen después, cuando el programa explica que entre las competencias a adquirir con la asignatura se encuentran

  • Comprender y reconocer la estructura y función normal del cuerpo humano, a nivel molecular, celular, tisular, orgánico y de sistemas, en las distintas etapas de la vida y en los dos sexos.

O

  • Reconocer con métodos macroscópicos, microscópicos y técnicas de imagen la morfología y estructura de tejido, órganos y sistemas.

Chistes que palidecen ante estos otros, también extraídos del apartado “competencias”:

  • Tener, en la actividad profesional, un punto de vista crítico, creativo, con escepticismo constructivo y orientado a la investigación.
  • Ser capaz de formular hipótesis, recolectar y valorar de forma crítica la información para la resolución de problemas, siguiendo el método científico.

Vamos, que con esta asignatura la Universidad de Málaga no demuestra mucho criterio científico. Pero sentido del humor sí que tiene, ¿verdad?


14 Comentarios

Participa Suscríbete

david

realmente la medicina occidental deciende de la oriental no es sorpresa que quieran comparar al hijo con su padre cuando el anterior es de mas trayectoria y sabio y por consiguiente existen muchos ilusos que creen que con llamar a esta medicina natural inutil o burlarse de ella solo desmuestran mas de su enfermedad en el orgullo que tiene por ser ignorante y critico basura. porque en el mundo lo que sobra y no ayuda es entonces BASURA. NO SIRVE:

Fernando Frías

Aunque lo que dices sobre la medicina “occidental” y “oriental” fuera cierto, ¿supones que, por ejemplo, el hecho de que la astronomía descienda de la astrología implica que haya que respetar a esta última superchería? La acupuntura tendrá validez o no (más bien no) por sí misma, no por su carácter más o menos tradicional, porque algún despistado la llame “natural” o porque haya quien la considere como antecedente de la medicina.

Se persigue judicialmente dice….Como me encanta ver como os cabreáis y nadie os hace ni puñetero caso. La humanidad y la ciencia avanzan a pesar de vosotros.Seguid así que lo estáis haciendo muy bien.Saludos.

No debes hablar sobre lo que no conoces, la acupuntura existe desde mucha antes que la medicina occidental. En oriente es una práctica común y requiere un estudio profundo del cuerpo y las emociones. Cada vez hay más médicos en el mundo especializados en acupuntura. Sería bueno que te informaras realmente, es muy fácil criticar desde el desconocimiento.

Eri, estas usando la clásica falacia "es antiguo, por tanto es bueno" (tambien eran antiguos y comunes los sacrificios humanos y animales, las sangrías y el tratamiento con mercurio…y demostraron la misma eficacia que la acupuntura: ninguna). También la falacia "es una práctica común, por tanto es buena". y la version magufa del argumento de autoridad: "hay medicos especializados en acupuntura, por tanto es buena". Y por ultimo la falacia "critican lo que yo apoyo, por tanto no estan informados y por tanto, la acupuntura es buena"Asi que a tu comentario se le puede aplicar la navaja de Hitchens y la recomendación de que te informes tu, ya que es igual de facil criticar desde el desconocimiento que apoyar desde el desconocimiento.

no hay que cerrarse en solo lo que podemos ver, porque sino que respiramos?, no hay que cerrarse solo ante lo que dicen los dominantes, porque sino nunca se habría descubierto que el planeta era esférico y no plano,y con esos ejemplos de los sacrificios, etc. esta claro que las personas se equivocan pero y si la medicina farmacológica es también una equivocación?…. ademas aunque todo fuera mentira no es mejor que el cuerpo se mejore por placebos en ves de envenenarlo con sustancias toxicas, a mi parecer ya suficientemente le estamos cargando al cuerpo con toxinas como para suple mentarlas hasta cuando queremos curarnos…no es mejor disfrutar la vida en ves de pagarle al matón para que nos de una paliza y pagarle también para que nos cure la herida aun cuando lo haga mal? el cuerpo es una maquinaria maravillosa y si con esos“`placebos“ se cura sola porque implementar con toxinas y no con una mejor forma de vida

Esta gente lo solucionan todo con sus navajas y falacias se las saben de pé a pá.Soís unos navajeros y unos falácrotas.Menos falacias y más investigar y saber de lo que se habla y se critica.

Pzikólogo, el problema es que el uso de falacias es indicativo de una forma de razonamiento muy defectuosa. Mira, por ejemplo, lo que dice Alain Olivares: – Equipara el rechazo a las pseudociencias con la resistencia a los nuevos descubrimientos científicos. Seguramente ni siquiera es capaz de darse cuenta de que para equiparar dos cosas no basta con decirlo, hay que demostrar que ambas cosas son equiparables (y más en su ejemplo: es la medicina científica la que deja atrás viejas creencias, como las que sustentan la acupuntura).- Intenta contraponer el efecto placebo con los efectos de un fármaco, con lo cual demuestra que ni sabe lo que es el efecto placebo ni mucho menos que cualquier tratamiento (incluyendo tanto a los que tienen base científica como a los que se basan en creencias mágicas) es susceptible de provocar una respuesta placebo; la diferencia es que en el tratamiento científico, además del placebo, habrá un efecto específico del tratamiento.- Intenta defender su creencia en la acupuntura mediante un ataque a la medicina farmacológica que ni viene a cuento ni tiene nada que ver con el tema: la acupuntura funcionará o no con independencia de que los medicamentos sean efectivos o si fuesen tan tóxicos como cree.- No ofrece la más mínima base para sustentar su afirmación de que los medicamentos son sustancias tóxicas; simplemente es lo que él cree y pide que los demás también nos lo creamos por el mismo acto de fe.Y así sucesivamente. Como puedes ver, el resultado es un comentario incoherente, a veces de difícil comprensión, y que solo podrá "convencer" a quienes compartan sus creencias, pero no a cualquier persona con un mínimo de capacidad de razonamiento.No es que "esta gente lo solucionan todo con sus navajas y falacias", es que usando esas "navajas" y procurando evitar las falacias se construye un razonamiento correcto y coherente, tanto para quienes lo vayan a leer como para uno mismo. Claro que esas "navajas" y ese razonamiento libre de falacias probablemente te lleve a abandonar creencias sin ninguna base racional. Pero bueno, ya dice el refrán que "rectificar es de sabios", y encima ganarás en salud y en higiene mental.

solo voy a responder… para criticar algo antes debe de conocerse. se por experiencia propia como por experiencia profesional que la mejor manera para mantener una buena salud fisica y emocional es hacer complementarios cuidados naturales y alopaticos. Ninguna medicina ha de excluir a otra, mas bien debieramos encontrar la forma de hacerlas caminar juntas. os habeis.preguntado por que en otros paises este tipo de medicinas estan cubiertas por servicios de salud??

Bueno, lo cierto es que en esos otros países sí se lo están preguntando. Hasta el punto de que van retirando ese tipo de "medicinas" de la cobertura pública.

SergioSergio

Perdona que te corrija, no se cual es país que lo esta retirando. En Francia por ejemplo es carrera universitaria la Acupuntura.
Y que yo sepa hasta ahora, casi toda Europa la tiene integrada en la salud publica con muy buenos resultados. Tienes razón todo lo que es antiguo no es mejor, pero tampoco peor. hay técnicas que se utilizan desde hace muchísimos años y funcionan a la perfección. No quiero entrar ni en la critica, ni en decir que es mejor o peor.
Para mi deberían ir de la mano, pero supongo que a veces es cuestión de intereses y quizá no sea bueno para las grandes empresas farmacológicas o para algunas personas que se pasan media vida estudiando medicina y piensan que eso es lo mejor.
Países como Alemania o Suiza lo tienen como una ayuda a su sanidad. Ya ni hablar de los Orientales. Quizá deberían observar los porcentajes de efectividad en algunas enfermedades y de técnicas para dar solución algunas dolencias y se sorprenderían de los resultados.
Bueno pido disculpas si he ofendido alguno de los post, no es mi intención solo es una opinión desde la experiencia en acupuntura que tengo y que sepan que como todo la acupuntura también ha tenido una evolución y una modernización en los tratamientos.
Gracias

Fernando Frías

En el año 2012 se retiró el último curso pseudocientífico que ofrecían las universidades británicas. En Holanda el consejo de rectores universitarios ha declarado, en relación a la nueva normativa sobre el ejercicio de la homeopatía, que se niegan a impartir pseudociencia. En Alemania se ha debatido varias veces en el parlamento una revisión de la política respecto a las terapias pseudocientíficas. En Suiza, ante la evidencia negativa, se aprobó la retirada de la financiación pública de las terapias sin base científica, aunque tras un referéndum se acordó mantenerla hasta el año próximo…

Hola, sé que esta entrada es antigua pero me interesa ya que conozco la Universidad de Málaga y sus cursos… En concreto conozco uno de Iniciación a la Inteligencia Emocional Plena. Antes de que algún psicólogo se me tire a la yugular, sí, se lo que es y se que está reconocida por varios estudios. Yo no trato de decir lo contrario.Lo que me parece inmoral, es ser Licenciado en Psicología y trabajar en la Universidad, en concreto en la Facultad de Psicología, y vender magia. En esta facultad existen individuos que venden cursos donde te aseguran poder arreglar todos tus problemas con terapia emocional. La técnica en cuestión la llaman Mindfulnes. Básicamente durante el curso te vienen a decir que medites para controlar tus emociones. El material es escaso y en algunos temas es nulo. Las prácticas son absurdas ya que consisten en relajación por medio de la respiración. Estos vídeos encima los habían sacado de una página sectaria de argentina. Muy profesional, sí señor. Toda una novedad. La cuestión es que venden magia y humo por 50€ si eres universitario. Sinceramente no entiendo cómo la Universidad permite este tipo de cosas. Sé de buena tinta que algunos de los miembros de este cursos apoyan por medios particulares cursos por 80 € de REIKI (técnica de sanación por imposición de manos). Podéis ver algunos en: https://www.facebook.com/pages/Herbo...418499768Yo recomendaría (con todo el respeto del mundo al resto de psicólogos) que se tuviera especial cuidado en manos de quién se deja la salud mental de cada uno. Por otro lado quería dejaros un enlace del ABC que quizá responda al comentario de Eri sobre las técnicas antiguas.http://www.abc.es/salud/noticias/hie...5551.htmlYa para finalizar os dejo un enlace a un programa via youtube que os resultará interesante a algunos y repulsivo a otros.https://www.youtube.com/watch?featur...vi9kYLDIUJD

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>