Desde que, allá por 1930, el doctor Edward Bach decidió combinar la homeopatía con la confección de chupitos, la llamada «terapia floral» ha seguido los pasos de su disciplina madre: como la homeopatía, sigue sin demostrar en la práctica la más mínima eficacia terapéutica, pero, también como la homeopatía, goza de la inmensa suerte de que la medicina científica mantenga a los ciudadanos de los países avanzados lo suficientemente sanos como para atreverse a confiar sus achaques a estos remedios inútiles.
Y como la homeopatía, a veces hasta se las apaña para entrar en el ámbito académico y lograr que una institución tan seria como la Academia de Ciencias Médicas de Cataluña y las Islas Baleares programe, a través de su filial del Vallés Occidental, esto:
El curso, cuyo programa puede descargarse en pdf, contiene todos los ingredientes típicos de esta pseudoterapia, desde la preparación de remedios florales hasta la interesante propuesta a los alumnos para que
comiencen a observar a las personas de su entorno cotidiano para identificar «caracteres» florales.
Ah, y que
Así como hacer «auto observación» para poder el próximo y último día de curso hacer alguna práctica.
Vamos, que por lo menos habrá degustación. Algo es algo, ¿no?
No tengo idea de qué hace el señor Frías, pero puedo decirle que soy profesional egresada de la Universidad de Buenos Aires en el año 1981. Tuve la posibilidad de conocer las Flores de Bach desde que aparecieron en Argentina y son cientos y cientos los casos que he visto. Supongo que el señor Frías no es profesional, porque no escribiría de esa manera… yo no descalificaría algo que no conozco simplemente porque acepta un paradigma dominante donde la Ciencia marca qué es y qué no es científico.Si alguna vez tiene alguna dificultad, con mucho gusto lo acompaño, previa consulta.
Qué manía con lo del paradigma dominante. A ver, si es el paradigma dominante es porque se ha visto que el que se basa en el pensamiento lógico, que se basa en la obervación, la prueba y el error y los estudios que eliminan la subjetividad de las observaciones. Tampoco es tanto pedir. Y sin olvidar que, evidentemente, esto no significa que no pueda equivocarse o cometer errores metodológicos. Claro que sí, y hay que estar muy al tanto… Pero que me vengan y me digan "las flores de Bach funcionan porque yo lo he visto y la ciencia se equivoca porque es el paradigma dominante…" es que me da risa.¿Carácteres florales? Venga ya… El problema son las flores que se fuma esta gente…
Pues lo del paradigma dominante viene muy al caso. Si hay quien decide que todo lo que no entre por el metodo científico no vale, me parece genial. Que, teniendo la posibilidad de informarse bien, hay otra gente que apueste por metodologias que estan fuera del metodo cientifico, también genial. El problema es cuando unos intentan imponer unas cosas a otros. Ahí hablamos de autoritarismo… y a ver si os cansais ya.
¿Te parece genial que haya gente que apueste por metodologías que están fuera del método científico? Creo que no lo entiendes, así que reformularé la pregunta: ¿Te parece genial que haya gente que se dedique a engañar y a estafar a otras por usar metodologías cuya eficacia no está demostrada o es simplemente inexistente? Pues creo que te equivocas, incluso diría que la estafa está recogida en el art. 248 del Código Penal. No se trata de qué cantante es el mejor, es algo bastante más serio. Un saludo.
En lo del Código penal tienes razón, Miguel, pero mira lo que dicen los Tribunales (cito textualmente): "el Derecho penal no ampara a incautos". Que evidentemente no tienen quienes les amparen.