La llamada «Sábana Santa de Turín» puede ser un objeto de estudio fascinante para la Historia o la Sociología, y podría servir de perfecto ejemplo en un curso universitario sobre la iconografía medieval, el desarrollo de las supersticiones o incluso la ciencia patológica. Y también puede servir, claro, para intentar convencer a propios y extraños de la realidad de uno de los dogmas centrales del cristianismo, pero no en las Universidades: para eso están las iglesias (y, desde luego, para eso no debería estar el dinero público).
Así que, en buena lógica, uno puede esperar que nos hablen de la creación de reliquias en el Siglo XIV o de de la manipulación de la ciencia al servicio de la fe cuando se topa con un curso como «La Sábana Santa: historia, ciencia, mito y realidad«, ofrecido por la Universidad Carlos III de Madrid:
Pero no; si el programa del curso podría dejarnos aún con algunas dudas, estas se esfuman al repasar la bibliografía básica, en la que solo faltan las obras de JJ Benítez o Carmen Porter,
y desaparecen del todo al consultar la sección «otros recursos«, con enlaces a sitios nada sospechosos de imparcialidad o rigor científico.
De hecho, después de ver todo esto la única duda que nos podría quedar es si la UC3M sigue impartiendo esta hagiografía de la sábana, teniendo en cuenta que la web del curso está fechada en noviembre de 2010. Pero no se preocupen: la cuarta edición del curso sigue gozando de las bendiciones de las autoridades académicas (además de las eclesiásticas, se supone):
Me enteré de que se impartía este curso en mi Universidad cuando este año impartí el mío de Metodología. Parte del curso consiste en hacer un trabajo sobre algún tema científico o pseudocientífico en el que haya controversia (preferiblemente no científica, sino social) y analizar ambas partes según si tienen cuidado o no de seguir el método científico.Normalmente detectan bien de qué parte está la ciencia. Sin embargo, justamente tuve un grupo que había asistido a ese curso. Se fijaron justamente en esas referencias y no llegaron a encontrar otro material al que fácilmente se accede desde google.Con todo, llegaron a entender (eso creo) que las evidencias a favor de que fuera el sudario de Jesús eran anecdóticas, por mucha coincidencia que pudieran suponer incluso de ser ciertas. En contra solo se mostraba la prueba del Carbono 14 para, a continuación, desprestigiarla.Lo que quiero decir con esto es que, a pesar de tener todo un curso de Metodología detrás, el daño de un curso previo tan sesgado, pero con "un toque de apariencia científico" había sido tremendo.
Tan sólo comentar que el estudio físico y arqueológico de la Sábana Santa es una ciencia tanto o más seria que la sociología y tan digna de estar en una universidad como otro objeto de estudio cualquiera. Y el Carbono 14 es una de tantas pruebas que se pueden hacer.Un saludo.
Yo también soy profesor de la Carlos III y asistí -con el debido escepticismo- a una de las primeras ediciones del curso mencionado. Debo decir que no percibí ningún sesgo manipulador ni actitud pseudocientífica en el profesor que lo impartía.
Por otra parte, en el autor de este blog sí percibo muy poco aprecio por el método científico, que entre otras cosas conlleva rectificar los errores. En otra entrada de esta misma serie sobre la sábana santa muestra un ridículo video que pretende demostrar que la sábana no pudo envolver un cadáver. La supuesta prueba es tan palmariamente falsa -y tan fácil de comprobar que lo es- que haberla admitido acríticamente dice muy poco en favor de la actitud científica de Fernando Frías. Escéptico sólo para lo que le conviene.