Hay que reconocer que el titular es atractivo:
Lo que no está a la altura es el contenido, desde luego. Porque lo que cuenta la noticia es que la Universidad alicantina ha programado para el próximo lunes una conferencia sobre «bioneuroemoción»:
Para los no entendidos (y vamos a suponer, piadosamente, que el hecho de que la Universidad de Alicante haya programado semejante cosa se debe a que sus responsables entran en esa categoría), la «bioneuroemoción» es una mezcla de nada menos que cinco pseudoterapias, cinco:
la PNL (Programación Neurolingüística), La Hipnosis Ericksoniana, El Transgeneracional, El Proyecto Sentido y Los Ciclos Biológicos Memorizados
Y en este momento es cuando algún lector fiel de esta lista levanta la mano y dice «oiga, eso me suena«. Y le suena bien, porque la «bioneuroemoción» no es más que la nueva marca de la «biodescodificación», de la que ya hablamos en su día y que también apareció en esta entrada de Naukas. De hecho, el único cambio visible entre ambos inventos es que la «biodescodificación» es una marca comercial registrada solo en España, mientras que la «bioneuroemoción» está registrada ya a nivel europeo. Por lo demás el nivel charlatanesco es el mismo, el tinglado empresarial es idéntico, y su fundador sigue ocupándose de las labores de marketing, como es el caso de esta charla:
Es una pena que, según las fuentes de la noticia, las plazas para asistir a la cosa estén agotadas. Y es una pena no ya por el hecho de que haya doscientas personas dispuestas a tragarse estas cosas, muchas de ellas, cabe esperar, creyendo que cuentan con el aval científico de toda una Universidad como la de Alicante; también es una lástima que no quede ningún asiento libre para que alguno de los responsables de programarla se enteren en directo de la barbaridad que están albergando.
Así que vamos a intentar que lo hagan en diferido. Que visiten aquella Alerta magufo de Naukas. Y que lean los comentarios que hizo Marta a aquella vieja entrada de la lista, que les transcribo a continuación. Creo que con estos datos sobra cualquier otro comentario, ¿no?
ACERCA DE LA BIONEUROEMOCIÓN
Tengo una amiga que ha hecho el curso CP1 por 1200 euros. A raíz de notar en ella un comportamiento extraño, casi propio de una secta, decidí ahondar en lo que estaba estudiando, y me tropecé con las charlas de Enric Corbera.
La biodescodificación o bioneuroemoción (nombre recientemente acuñado para darle más apariencia científica) conforma toda una filosofía o religión paralela, dentro de la cual se enmarca la propia terapia, y que tiene mucho en común con la “visión cuántica” de Deepak Chopra. Esta religión tiene su propia biblia, que es “Un curso de milagros”, libro escrito por Helen Schucman, a quien se lo dictaba una voz en su cabeza. Supuestamente era agnóstica, pero a los 12 años ya decía haber tenido una experiencia espiritual en Lourdes.
La parte “médica” de la biodescodificación procede de la Nueva Medicina Germánica, inventada por el doctor Ryke Geerd Hamer tras la muerte de su hijo. Este hombre descartó de un plumazo todo lo descubierto sobre patologías y decidió (porque le dio la gana) que el cáncer y cualquier otra enfermedad provenían de conflictos emocionales. Cada conflicto provocaba un círculo visible en el cerebro… visible para él nada más, porque nadie nunca ha podido verlo por sí mismo y dejado constancia de ello. Las metástasis no eran células cancerígenas diseminadas por el cuerpo, eran nuevos tumores causados por el conflicto interno de recibir la noticia del cáncer original. Si queréis leer más sobre Hamer y sobre la pseudocientífica (o inventada) base de la biodescodificación, podéis leerlo aquí, donde lo explican mucho mejor de lo que yo podría hacerlo jamás.
La biodescodificación/bioneuroemoción toma prestados estos principios, con una importante variación: hace falta un diagnóstico médico previo (Corbera no es médico, a diferencia de Hamer) y animan a seguir con el tratamiento de la medicina ortodoxa. Alegan que la biodescodificación no cura (si bien dejan entrever lo contrario en numerosas ocasiones), pero evita que la enfermedad vuelva a surgir (una vez curada por los verdaderos médicos), ya que no hay conflicto que la provoque. De este modo, siguen sacando dinero con la terapia (y charlas, y cursos, etc.), pero se cuidan de acabar en la cárcel, como acabó su antecesor del doctor Hamer. Es un método que no puede fallar: todo el mundo tiene algún conflicto, y sólo tienen que buscarlo o crearlo. Y si no, puede ser un conflicto de tus padres, abuelos, o bisabuelos. Las posibilidades de que haya un conflicto de cualquier tipo en cuatro generaciones es tan grande que la biodescodificación lo tiene fácil. Incluso si no recordaras ningún conflicto, Corbera afirma que tu inconsciente sí lo recuerda o lo “sabe” (el inconsciente lo sabe todo, dicen, aunque fuera cosa de tus abuelos y tú no estuvieras allí), y te hipnotizan para buscarlo. La gente ignora que, hipnotizados o no, la capacidad de crear falsos recuerdos o imaginar cosas que no sucedieron sigue siendo la misma. Otras veces se lo inventan ellos y a ti sólo te queda asentir mansamente, como esta señora. Transcribo parte de la conversación, para quien no quiera ver el vídeo:
MUJER: Enric, me está dando una taquicardia muy fuerte porque mi madre se suicidó… y no puedo…
[…]
CORBERA: ¿Y cómo se suicidó?
M: Se ahorcó, pero no se hizo bien el nudo y se cayó a un barranco (llora) […]
C: Muy bien, cariño […]. Pues ahora mismo estás entrando en catarsis, porque estás comprendiendo que tu madre no hizo nada malo. […] Toma conciencia de eso. […] Muy probablemente, tu madre (muy probablemente, yo no lo sé) igual tenía un conflicto con tu padre, y podía ser un tema de relación entre ellos, podía ser a nivel sexual. ¿Había algún amante, alguna historia?
M: No, mi madre es que, cuando se quedó embarazada de mi hermano, empezó a tener problemas mentales, porque por lo que he oído decir, hubo mucha violencia en su familia –Corbera empieza a asentir, como diciendo “¿veis? ¿veis?”–. Mi abuela tenía un hijo alcohólico que sacaba la navaja y a mi madre se le retiraba la regla cuando venía…
C: ¿Por qué lo sé? –interrumpiendo–. ¿Por qué he podido deducir esto? Por una razón muy simple. Porque la sintomatología física se ha expresado en el corazón. Entonces cuando una mujer, normalmente, manifiesta taquicardias, como has manifestado ahora, son ritmos sexuales no deseados, biológicamente hablando. O fuera de ritmos sexuales. Por eso he deducido que había una historia a nivel de relación sexual. Tú misma lo acabas de decir, había violencia.
M: […] Se me ha quitado la taquicardia.
C. ¡Claro que se te ha quitado la taquicardia! ¡Ya hemos hecho el primer milagro! –bromea… o no.
¿Será así cómo Corbera encuentra los conflictos?
Corbera afirma poseer el don de saber unir muchas teorías en una sola, darles sentido y explicarlas de forma sencilla para que las entienda todo el mundo. Incluso se da el lujo de descalificar a su público, diciéndoles: “Deberíais leer más física cuántica, ¿eh?”. Un chico del público le pregunta por libros para empezar a aprender física cuántica. Corbera afirma que sus nociones las saca de artículos en Internet, luego nombra de pasada algunos nombres (algunos ciertamente recomendables, como Penrose), pero acaba recomendándole un libro pseudocientífico. Mi conclusión, tras escuchar seis o siete de sus charlas, es que no tiene ni idea de física cuántica (aunque adora la palabra “cuántico”), que no entiende ni los experimentos más sencillos; sus deducciones son absurdas y sus explicaciones confusas. No me extraña que afirme que “hay que pensar con las 40000 neuronas del corazón, pues el cerebro tiene tantas que se arma un lío con ellas”. Entiendo que, en su caso, es verdad.
De las charlas que he visto, he reunido una serie de afirmaciones memorables (en Youtube se pueden encontrar todas las charlas de las que he extraído dichas afirmaciones). Algunas de ellas son refutables de forma simple, con sólo una búsqueda crítica y contrastada usando vuestro buscador de Internet favorito y accediendo a las fuentes de las afirmaciones. Otras quizá no son tan fácilmente refutables, pero son muy cuestionables. Son sólo un pequeño ejemplo. Las dejo aquí, por si a alguien le interesan. Las separo en dos grupos: las afirmaciones que tienen una refutación directa y las que son, en el mejor de los casos, muy dudosas.
Afirmaciones obvia y/o objetivamente erróneas.
Comienzo con una serie de aseveraciones hechas por Corbera en sus charlas, seguida de una o varias fuentes que la refutan sin dejar lugar a discusión alguna. En muchas de ellas os indico un enlace al punto de sus charlas en el que lo afirma; en otras, sinceramente, me he aburrido y os dejo a vosotros, si lo deseáis, la tarea.
NO EXISTE EL CÁNCER DE CORAZÓN. Sí existe.
LOS LOCOS NO TIENEN CÁNCER. Aunque deja a discreción del oyente la definición de “loco”, lo asumo como “problemas mentales”. Afirma literalmente que alguien tenía un cáncer, y al día siguiente se volvió loco y se le pasó (desde luego, no es el culmen de la concreción). En cualquier caso, la gente con problemas mentales sí pueden padecer cáncer:
– El cáncer es la segunda causa de muerte en pacientes con esquizofrenia (2009).
– El Alzheimer interfiere en el tratamiento del cáncer.
Los pacientes de cáncer en edad avanzada pueden sufrir tanto de demencia como de delirio.
SI FUMAS PENSANDO QUE TE ESTÁS FUMANDO A DIOS, NO TE PASARÁ NADA. Quizá una de las afirmaciones más peligrosas de Enric Corbera. ¿De verdad este tipo sabe algo de biología? La química que contiene un cigarrillo poco tiene que ver con Dios, exista o no. Afirmar esto casi me parece un asesinato premeditado, porque está induciendo a la gente que le escucha y cree en él a fumar pensando que es inocuo si enfocan sus pensamientos en una determinada dirección, sin ningún tipo de fundamento basado en la evidencia científica (o más bien, contra todos los fundamentos existentes).
EL CORAZÓN TIENE 40.000 NEURONAS Y PUEDES PENSAR CON ELLAS. (Explicación más general en este vídeo ). El corazón tiene terminaciones nerviosas simpáticas y parasimpáticas (que aceleran o calman el ritmo cardíaco, respectivamente). Pero su función es únicamente modificar a conveniencia el ritmo del corazón, no pensar. La fuente más fiable que he encontrado, muy lejos de ser la de HeartMath, es esta, en inglés.
El tema en cuestión fue la base de un ilustrativo debate en el apartado de comentarios de este artículo de Naukas sobre biodescodificación.
EN UN CORAZÓN COHERENTE LAS PULSACIONES NO VARÍAN, AL CONTRARIO QUE EN UNO CON EMOCIONES NEGATIVAS. La exposición completa dice textualmente: “Cuando experimentamos una emoción (por ejemplo, de frustración), nuestro ritmo cardíaco se altera aunque aparentemente no se altera. O sea, un médico no lo vería porque ellos estudian la “variabilidad” de las pulsaciones, de los latidos del corazón. Mientras que un corazón con coherencia, el latido del corazón, la curva es “limpia” [hace gestos sinusoidales con la mano], cuando hay una emoción (vamos a llamarle negativa), la curva tiene arrugas.” Esta estrafalaria afirmación proveniente del HeartMath está íntimamente ligada con la posibilidad de compra de un artículo que supuestamente mide dichas alteraciones para descubrir si tu corazón está “en coherencia”, por el módico precio de 99$. Cualquiera que se haya sometido a un electrocardiograma habrá sido testigo de que difícilmente un médico podría no ver un parámetro cualquiera en una exploración del corazón ¡incluso sin su extraordinariamente caro pulsómetro!
CUANDO LA MENTE NO ESCUCHA AL CORAZÓN, ÉSTE PIERDE SU CAMPO MAGNÉTICO. Incluso concediendo en un ataque de credulidad que pudiera existir dicha relación entre órganos, esto es evidentemente falso. Si tu corazón pierde su campo magnético es porque ha dejado de latir y ya estarías muerto. Biológicamente muerto. No “dormido” ni “desconectado de la realidad”.
EL CAMPO MAGNÉTICO DEL CORAZÓN PUEDE ABARCAR KILÓMETROS. La afirmación no tiene desperdicio: “Hay la hipótesis, la certeza, de que el campo magnético puede abarcar kilómetros, pero todavía no han encontrado los aparatos para medirlo”. En mi planeta, la certeza de una afirmación viene a raíz de la evidencia empírica mediante su medición (en este caso, bastaría con un gaussímetro para medir campos magnéticos). Si se hubiera quedado en “la hipótesis” sería perdonable, aunque haría perder la apariencia de certeza del resto de las afirmaciones que promulga.
EL CAMPO MAGNÉTICO DEL CORAZÓN INFLUYE EN EL CAMPO MAGNÉTICO DE LA TIERRA. Corbera afirma que, sobre las ciudades, se han descubierto bolsas de campos magnéticos mayores de lo normal, y que “se sabe” que se deben al campo magnético del corazón de la gente que vive en las ciudades. Vamos a suponer (que es mucho suponer) que existen esas “bolsas”. Añado unas notas:
– El campo eléctrico del corazón es 0.0017V/m.
– El de la médula ósea, 0.0019V/m.
– El de una nevera, 120V/m.
– El de un secador de pelo, tostadora o televisor en color 80V/m.
– El de una bombilla 5V/m.
Por lo tanto, suponiendo que fuese verdad lo que afirma Corbera, se me ocurren muchas otras causas que no son “nuestra conciencia” para que existan esas “bolsas” sobre las ciudades.
Afirma que esto se demostró el 11-S: cuando cayeron las torres, dice, pasaban por allí casualmente los satélites que miden el campo magnético y descubrieron que, de pronto, crecía muchísimo. Y era, según él, por la angustia de la gente. Por más que he intentado encontrar la fuente, incluso en páginas conspiranoicas, no he encontrado el supuesto estudio de tan importante descubrimiento.
LOS POLOS SE ESTÁN DERRITIENDO POR LAS VARIACIONES DEL CAMPO MAGNÉTICO DE LA TIERRA. Entre las causas reales detectadas actualmente, dicho nivel de hielo depende de factores como el agujero de la capa de ozono, las corrientes marinas o la humedad (hay muchas otras, es un proceso complejo). Ninguna de estas causas tiene que ver con el electromagnetismo.
LOS POLOS MAGNÉTICOS DE LA TIERRA SE ESTÁN ALTERANDO POR EL CAMBIO MAGNÉTICO DEL CORAZÓN. Según Corbera, esta afirmación está extraída del supuesto instituto HeartMath, que por lo visto debe dedicarse también a la geología. Dado que él mismo afirma que esto ha sucedido muchas veces a lo largo de la historia de la Tierra (variaciones de las que, efectivamente, queda un registro en las rocas con componentes ferromagnéticos), hace evidente que es un fenómeno que sucede sin requerir de intervención humana (ni de ningún otro ser vivo) alguna. En este caso ni siquiera se hace necesario recurrir a ninguna bibliografía que nos introduzca a la apasionante estructura interna del planeta y su generación de electromagnetismo.
EL EXPERIMENTO DE LOS MONOS Y LA CREACIÓN DE UN PARADIGMA. El experimento que explica aquí es un experimento muy fácil de explicar, pero aún así lo explica mal. Corbera dice que al mono que mojan con agua es al que sube la escalera y que, cuando llega uno nuevo, los otros le “comen la cabeza”. Lo podéis leer correctamente aquí. Aunque la conclusión es, en efecto, la misma, resulta chocante que el señor Corbera haya entendido mal incluso un experimento tan simple como este. Va a ser verdad no sólo que cuando era niño no entendía las cosas (como cuenta en una de sus charlas), sino que sigue sin entenderlas.
CUANDO LA GENTE MEDITA, BAJAN LOS ASESINATOS EN NUEVA YORK, PERO ESO NO SIRVE PORQUE A LA SEMANA SIGUIENTE VUELVEN A SUBIR PARA COMPENSAR (también aquí). Corbera no ha oído hablar de la regresión a la normalidad en las estadísticas, de la falacia correlación/causación, ni en general de cómo llevar a cabo un ensayo metodológicamente válido.
SI TOMAS CONCIENCIA, PUEDES CAMBIAR TU ADN. El señor Corbera nos habla de la epigenética y nos dice que el estrés de nuestros padres antes de nuestro nacimiento nos marcará para siempre, y que sólo nos curaremos si tomamos conciencia. En realidad, al parecer se puede revertir su efecto con la dieta (y esto sí que es biología). Copio: “Una forma de controlar el grado de metilación es por medio de acción de efectos ambientales. En los mamíferos se ha visto que la metionina, la colina, el ácido fólico y las piridoxinas (que son sustancias provenientes de la dieta) tienen como función la adición de grupos metilos“. Los metilos son los que silencian los genes. Podéis leerlo aquí.
NUNCA DEBÉIS SENTIROS CULPABLES. Esta doble moral de la biodescodificación es execrable. Afirma que no hay que sentirse culpable, que la culpa crea enfermedades… pero nos conmina a asumir que somos culpables de nuestra enfermedad, dado que no hemos sabido resolver algún conflicto, nuestro o de nuestros antepasados, o bien no somos personas coherentes que siguen a su corazón, sino que pensamos con el cerebro. Y somos culpables de cualquier, repito, cualquier enfermedad que puedan coger nuestros hijos pequeños, antes de los 7 años, dado que (siempre según él) los niños no se ponen enfermos, los ponemos enfermos. Y si morimos, iremos a la tumba conscientes de que somos gilipollas, porque (sic) “no se mueren los buenos, se mueren los gilipollas” (también aquí). O sea, que si ya es bastante injusto para nosotros estar enfermos o tener a un hijo enfermo (o a un animal), nos echa encima la carga de ser culpables de esas enfermedades. Vergonzoso.
POR EL PRINCIPIO DE HEISENBERG, TENEMOS UN 1% DE LIBRE ALBEDRÍO. Añadiéndole un importante trasfondo antropocéntrico voluntario al principio físico de indeterminación de Heisenberg defendería, si acaso, justo lo contrario, como la propia palabra “indeterminación” indica.
EXPOSICIÓN DEL EXPERIMENTO DE LA DOBLE RENDIJA. La explicación del experimento, tal como la explica en su charla Conciencia Total, no tiene sentido: si hay dos observadores, uno a cada lado de la “pantalla” de recepción de partículas (cosa que el experimento original no presenta), el de un lado verá el patrón de interferencia y el otro las partículas discretas. Una exposición mucho más acertada del experimento habría sido esta otra.
De todas formas, la imposibilidad de predecir dónde está el electrón a la vez que su velocidad no es tanto de observación (ni mucho menos de la presencia o no de un ser “consciente”) como de matemáticas. Sin pretender profundizar en su compleja teoría, matemáticamente no es posible conocer ambas magnitudes a la vez. Y tampoco son necesariamente estas dos magnitudes las que no se pueden conocer simultáneamente. Pueden ser otros pares de magnitudes independientemente de que sean o no observadas. Porque lo que dice el principio es: “Hay determinados pares de magnitudes físicas que no están determinadas con total precisión simultáneamente”.
Y desde luego, la conclusión de este experimento no es, de ningún modo, que el tiempo no existe, como de alguna manera infiere Corbera, sino que el electrón se comporta unas veces como onda, y otras como partícula, con su imposibilidad intrínseca de medición simultánea de ciertos pares de propiedades que postula el Principio de Heisenberg.
EL YO CUÁNTICO VIVE EN TIEMPO ACELERADO. Corbera afirma que tenemos un doble cuántico que viaja por ahí en forma de onda. Como vive, según él, en tiempo acelerado al viajar a la velocidad de la luz (por ser onda de energía), podemos pedirle consejo sobre nuestra vida porque, lo que sea que estemos viviendo, él ya lo habrá vivido (dado que vive en ese tiempo acelerado). Corbera no sabe que, si hubiera de verdad un doble cuántico en forma de onda, si esta onda se moviera a la velocidad de la luz, su tiempo no estará acelerado, sino ralentizado. Ese “yo cuántico” tendría que ser quien preguntase al “yo terrenal” cómo solucionar sus problemas y no al revés, pues su tiempo transcurre mucho más lento. Para más información, recomiendo consultar la paradoja de los gemelos de Einstein.
EL TIEMPO NO EXISTE/ EL TIEMPO EXISTE Y ES LINEAL. El señor Corbera es incoherente consigo mismo. Lo primero lo dice en la charla “El despertar de la conciencia y el ADN” (parte 1); lo segundo en el “Curso de Milagros”.
NO HAY QUE DEJAR DE TOMAR LA MEDICACIÓN, O UN PRODUCTO CUÁNTICO, O IR A LOURDES. Sobran los comentarios.
Afirmaciones no tan obviamente erróneas, pero muy cuestionables.
Este apartado entronca algunos temas que, pese a no tener una contra-argumentación tan evidente como en el apartado anterior, carecen a su vez de una argumentación sólida o contienen un alto grado de dependencia de unas premisas sin una base objetiva que los sustenten, pero que Corbera promulga como ciertos y probados.
NO TRATÉIS DE AYUDAR A LOS DEMÁS: ELLOS TIENEN SUS PROGRAMAS. La biodescodificación/bioneuroemoción enseña a ignorar olímpicamente al prójimo sólo porque ellos “tienen sus programas”. Llama “paranoia” a intentar ayudar. Sin embargo, el señor Corbera se atribuye el derecho de influir en nosotros para “cambiar su realidad”. Dicen que el que hace la ley hace la trampa. Así que podemos hacer lo mismo e influir (o al menos intentarlo) en quien nos dé la gana con la bendición de la bioneuroemoción siempre y cuando tengamos claro que es para cambiar nuestra realidad.
LOS CAMPOS MÓRFICOS. ¿Habéis probado a aprender chino? Debería resultar extremadamente fácil aprenderlo, dado que es uno de los idiomas más hablados del mundo. La hipótesis de los campos mórficos, de Rupert Sheldrake, no ha sido demostrada y los experimentos que este afirma haber realizado con resultados positivos no han sido revisados ni reproducidos por colegas científicos, con lo cual no puede considerarse válida. Pero eso no detiene a la pseudociencia.
LOS NIÑOS NO SE PONEN ENFERMOS: LOS PONEMOS ENFERMOS. Ignoremos por un segundo todo lo que la medicina nos aporta en este campo. Según el postulado, si mi niño está en la guardería y todos los demás niños están enfermos de gripe menos el mío, quiere decir que yo tengo una familia modelo. Y si mi niño cae también, entonces tengo un conflicto con mi pareja. Aunque yo no crea/sepa/recuerde que lo tengo, forzosamente lo tengo que tener (o mis padres, o abuelos, etc.).
EL EJEMPLO DE LA MUJER MALTRATADA. El señor Corbera, en su candidez, afirma que una mujer maltratada que sigue a su corazón se aleja de su pareja. Podemos argumentar exactamente lo contrario. Una mujer maltratada lo único que hace es sentir: siente miedo, compasión, quizá amor enfermizo o desprecio por sí misma. Todo esto son sentimientos. La única forma de separarse de su pareja es disociar la mente de los sentimientos y decir: “me da igual cómo me sienta ahora, sé que en el futuro me sentiré mejor”. E irse, sienta lo que sienta. El señor Corbera parece que no sabe diferenciar lo que es un sentimiento de un pensamiento. Lo disfraza diciendo: “tú estás con él porque no te quieres nada”. Habla de desprecio hacia sí misma, pero lo esquiva. El desprecio hacia sí misma llevaría a la mujer al suicidio si “siguiera a su corazón”. Sólo una mente activa y despierta, capaz de desafiar a un sentimiento (“corazón”) enfermo , puede salir de esa situación.
LA ENFERMEDAD PROVIENE DE UN CONFLICTO EMOCIONAL. Y si no es tuyo, es de tu madre, o de tu padre, o de tu hermano, o de tus abuelos, o de tus bisabuelos, tíos, tíos abuelos… Esta afirmación es como la de la existencia de Dios, porque es irrefutable. Nunca existirá un entorno o ancestros sin un solo conflicto. Encontrarás algo siempre y le achacarás tu enfermedad a eso, independientemente de si está relacionado o no. Así cualquiera puede formarse sus “teorías” para engañar a la gente. Por otra parte, si no te curas tras haber cambiado tus creencias, es que lo has hecho mal. Y así no hay forma de que falle. Irrefutable.
SI TE MUERES, ES PORQUE UNA PARTE DE TI QUIERE MORIRSE. ¿A quién le apetece morirse hoy? Que levante la mano. ¿Nadie? Sigamos.
UNA PERSONA CON CÁNCER ES UNA PERSONA DESCONECTADA DE LA REALIDAD. No he visto ningún ejemplo más claro que Carl Sagan para refutar esto. Tenía cáncer. También tenía una familia feliz, era científico, agnóstico, y muy conectado al mundo que le rodeaba. Ah, pero seguro que tenía algún conflicto, porque el señor Corbera asegura que alguien en su situación tenía que tenerlo. Seguramente debieron violar a su madre o abuela, o algo.
LA MUERTE NO EXISTE. El señor Corbera, siendo incoherente de nuevo (¿se está ganando un cáncer?). Una chica en el público se lo hace notar. ¿Su respuesta? “Tú calla”
Conclusión.
Mi opinión es que la bioneuroemoción no sólo es medicina «integrativa», como a él le gusta llamarla, sino que cumple bastantes características de secta, como evitar a las personas «no despiertas», considerarse mejores que los demás por «ser coherentes» y estar «despiertos», lucrarse con el tema y hacer labor proselitista, afirmando además, sin tapujos, al principio del “curso de milagros”, que “nos va a lavar el cerebro”. Ha conseguido meterse ya en las universidades de Cuba y Perú, pero no por ello dejo de considerarlo secta. No obstante, esto es un criterio puramente personal que no pretendo someter a debate. Dejemos que las propuestas anteriores y sus críticas hablen por sí mismas y que el lector (al que agradezco su esfuerzo si ha llegado hasta aquí) saque sus propias conclusiones.
Por otra parte, creo haber aportado pruebas suficientes de que hay que tomar con muchas reservas lo que dice este señor, ya que mucha de la información que proporciona es directamente falsa, o no demostrada o no demostrable.
Finalmente, añadir que hay premisas de la biodescodificación que son rescatables. Tiene un componente psicológico bastante interesante, que consiste en creer que tus pensamientos influyen en cómo te va en la vida, y que si mejoras aquellos, esta mejorará a la par. No está tan mal, pero este tema se puede leer en montones de libros de autoayuda sin necesidad de impregnarlo de pseudociencia y pseudoreligión.
Sin embargo, este último punto, beneficioso en cierto grado, queda contaminado por la culpabilidad que te hacen asumir por estar enfermo, tú o algún ser querido. Para mí, personalmente, esto es imperdonable.
La hipnoterapia en general y la hipnosis ericksoniana en particular tienen bastante evidencia empirica (y hablo de estudios experimentales, no de «casuistica»). La sugestión tiene mecanismos neurocognitivos bastante estudiados, junto con sus efectos en los estados de conciencia y la reinterpretación cerebral de la experiencia perceptual. Por tanto no incluiría a la hipnosis ericksoniana como pseudociencia. Erickson quizas no fue capaz de explicar bien el mecanismo de acción, pero eso no le quita el valor terapéutico a esta práctica. http://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/089892999563175
Gracias, Javier! Me duele ver calificada de pseudoterapia a la hipnosis Ericksoniana (tampoco espero menos de gente que no la conoce o no la ha probado). Erickson nos ha dejado un legado de increíbles y novedosas intervenciones terapéuticas que han sido posteriormente organizadas por muchos autores.
También me duele que el señor Corbera lo empaquete todo, haciendo un mal favor a la hipnoterapia ericksoniana.
La biodescodificación o bioneuroemoción ha sido reconocida como secta por el gobierno francés:
http://www.derives-sectes.gouv.fr/quest-ce-quune-d%C3%A9rive-sectaire/o%C3%B9-la-d%C3%A9celer/les-d%C3%A9rives-sectaires-dans-le-domaine-de-la-sant%C3%A9/quell
La asociación RedUNE de España, encargada de la vigilancia de las sectas, la tiene también en su punto de mira:
http://redune.infoayuda.over-blog.com/2013/12/decodificaci%C3%93n-biol%C3%93gica.biodescodificaci%C3%93n.y-ahora.bionneuroemoci%C3%B3n%E2%80%8E-tres-denominaciones-para-tres-farsantes.html
Parece que mi opinión tenía buenos fundamentos. Creer en algo está muy bien, pero cuidadín: no dejemos que nos manipulen, que nos aparten de nuestros seres queridos con mentiras y cosas no demostradas, que nos hagan «reclutar» a más gente para esta farsa. Utilicemos la cabeza, justo eso que nos dicen que no hay que utilizar (por qué será).
No estoy de acuerdo con nada de lo que se dice aqui. Animo a quien este interesado con la bioneuroemocion, que investiguen sin miedo, y se informen bien.
¿No estás de acuerdo y punto? Aporta algún tipo de evidencia científica al respecto y a lo mejor tu opinión tiene algo de sentido. ¿Hay evidencia científica, con lo que ello implica? No. Sólo hay palabrería de sus seguidores. La evidencia científica implica una serie de reglas (replicación, control experimental, etc.) que garantizan que la idea va más allá de la fe. En este caso, pues como que no. Ya está bien de charlatanes y estafadores.
Obviamente no os dais cuenta pero la mayor parte de los puntos referidos son falacias de manual o intentos de manipulación descarados. No sé si lo habrán redactado a conciencia (sabiendo los errores en que incurren pero para manipular a la gente como pasa en muchas webs de este tipo), o simplemente porque su odio les pone una venda en los ojos y ya tiran a todo lo que se mueve. Lo más gracioso es cuando como prueba «de que no», exponen precisamente el argumento que prueba «que sí». Pero ni se enteran por que mientras insultan de imbécil al otro no se dan cuenta que los que no están comprendiéndolo son ellos.
En fin. Más pensar y menos chau-chau.
Es cierto, hay algunos puntos que, tras los dos años que han pasado desde que los escribí, he comprendido mucho mejor. Pero todo sigue siendo tan falso como al principio. Y si no lo es, ilumínanos, porque vuestro único argumento siempre es el «amimefuncionismo», y eso a la ciencia se le queda corto. Como eres tan listo, seguro que eso ya lo sabes.
Me encantaría leer tus explicaciones. Un saludo.
Y la experiencia propia te parece poco argumento? No me refiero a la mía sino a la tuya, habrás intentado experimentarlo o lo tuyo es solo teoría; respecto a que sea una secta y/o religión me parece una tontería absoluta e leído y mirado videos del tema solo hablan de cambiar la mentalidad para mejor en ningún momento mencionan la desunión todo lo contrario. Secta es el sistema individualista y egoista en el que vivimos pero ese es otro tema; y si me vas a pedir información científica te respondo que no necesito dártela a mi por lo menos me vale con lo que puedo experimentar y veo que me hace mejor persona. Que no me funciona? Pues desechado. También me tengo que creer que el hombre llegó a la luna porque me mostraron cuatro fotos y no pasa nada.
Paula, que te parezca una tontería lo de que sea una secta o no, es irrelevante. Que cumple características de secta es verdad, te guste o no: https://docs.google.com/document/d/1fTa_T49aqJQBRk5o6oP9tdXj2gQIFbPOgNXwd7stHLU/edit
Me hace gracia que hables del sistema individualista y egoísta en el que vivimos. Ese sistema es justamente el que Corbera promueve: mira por ti y nada más que por ti. Fin. Y te doy toda la razón: esa no es forma de vivir. Desde luego, hay que mirar por uno, pero hay que recordar que hay gente sensible a nuestro alrededor, que sufre y esas cosas, sobre todo cuando uno cambia repentinamente y no entienden por qué. Según Corbera, esa gente importa una mierda y son tóxicos.
A ti te puede valer lo que quieras y no me tienes que dar información científica: Corbera me la tiene que dar. Él afirma que me la está dando y es mentira. El día que lo haga de verdad, otro gallo cantará, pero adivina qué: no es tan fácil. Dar información científica es tan tremendamente difícil que tú no podrías hacerlo salvo que hicieras un esfuerzo brutal por aprender algo de ciencia. Obviamente, no sabes nada, porque afirmar que la experiencia propia es un argumento es indicativo de que no tienes ni idea de ciencia. No pasa nada, tú a lo tuyo, que son las creencias irracionales y el «yo me siento bien, a la porra el mundo». Eso es egoísmo: tú te sientes bien, pero el hecho de que esté rompiendo familias, amistades y matando gente te importa un bledo. Así, así se hace. Sigue hablando de egoísmo, anda.
Ah, y yo no puedo probar la bioneuroemoción, cielo. A ver si escuchas bien a Corbera. Si no creo en ella, no me funcionará, haga lo que haga. Es como el agua de Lourdes, hay que tener fe.
Los que defendéis a Corbera me asombráis: la mitad de las veces tengo que explicaros yo las cosas que dice.
Tras dos años y pico de estar averiguando cosas, lo único incorrecto de esos argumentos es que pecan de ingenuos y se quedaron muy, muy cortos.
Ahora hemos entendido mejor los procesos de reforma de pensamiento subyacentes a muchas de esas afirmaciones (desestabilización mental, presión de pares, coerción) cuya estrategia es colársela a su público (usualmente gente ingenua de buen corazón pero poco formadas en las materias de las que habla o con problemas serios de pensamiento crítico, atravesando un estado vulnerable por su salud física, emocional o entorno económico).
Si estás entre los agraciados, te interesará: https://docs.google.com/document/d/1ouh31O2rArx4GpE-S7_L_Zp8UQwDD4M6uIWAHF7XoZo/edit?usp=drive_web
Un saludo.
¿Que los q estudian bioneuroemocion son personas poco formadas? La pediatra de mi hija profesional de la sanidad publica desde hace mas de 25 años tiene el título de bioneuroemocion y conoce a Enric Corbera. Y tampoco creo q los decanos de la Universidad de Alicante sean unos ineptos, tu si.
Supongo que habrás oído alguna vez eso de «algunas personas pasan por la universidad, pero la universidad no pasa por algunas personas». Por supuesto que habrá gente con titulación a la que le habrán colado la bioneuroemoción, igual que hay médicos que recetan homeopatía y bochornos similares.
Eso lo único que demuestra es que son humanos, no que la bioneuroemoción es una técnica válida. Quizá te sorprenderías de las tonterías que es capaz de llegar a hacer un decano. Pero en fin, estamos hablando de una secta que lleva décadas puliendo sus discursos, afinándolos para engañar. Es cierto que lo tienen más fácil con según qué gente, pero también puede llegar a marear a otros más versados cuando enredan con temas de los que, con su buena fe, no quieren pensar que les están engañando.
Si quieres hablar con la gente del Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña, te dirán ellos mismos que hablamos de un movimiento sectario pseudoterapéutico muy peligroso. Y si me quieres dar la dirección de esa pediatra, le mandaré la documentación pertiente para que vea de qué clase de monstruo estamos hablando (puedes preguntarle si cree que la sobreprotección materna causa leucemia, a ver qué te dice).
Por supuesto, si quieres compartir un ejemplo de lo que, en tu opinión, está mal en ese listado, coméntala y lo tratamos de explicar mejor.
Estan hablando sin saber, hay evidencia cientifica, en CUBA se hicieron estudios de distintos casos como ser la HTA en 50 pacientes con Bioneuroemocion y 50 pacientes con medicina tradicional. También se hizo con cáncer de mamas, y siguen haciendolo y publicandolo en revista medica. Si a alguno le interesa se la mando a la revista. Esas investigaciones fueron emitidas a la OMS Organización Mundial de la Salud , y por este motivo fue aprobado como método de curación. Hoy en Cuba se aplica en todo el país. Yo soy acompañante de Bioneuroemocion, y ademas de hacer los cursos con Corbera, hice talleres con los cubanos, y dan resultados increibles. La persona se cura sola. Asi que les diría que se informen mas antes de escribir tantas mentiras. Saludos
Supongo que tendrás las referencias de publicación de esos estudios, ¿no?
Puedo ayudaros con eso. El estudio clínico: http://www.revista-portalesmedicos.com/revista-medica/bioneuroemocion-caso-de-cancer-de-mama/
Fue publicado en una revista cubana de medicina con un índice de impacto insignificante. Esto no quiere decir que el artículo sea malo, pero suele querer decir que el artículo es malo. Los intríngulis del sistema de publicación científica son difíciles de explicar, pero el resumen es que es una publicación poco menos que basura.
Lo que me interesa más de esa publicación es su introducción:
«La BioNeuroEmoción® aplicada a un caso de cáncer de mama
Resumen
La BioNeuroEmoción® (BNE) es un método terapéutico, introducido en Cuba en el 2009. Este método, tiene en cuenta que la enfermedad no es estática ni proviene de fuera, sino que es la respuesta biológica a un conflicto psico-biológico que la mente no ha podido resolver a nivel inconsciente. Este novedoso método busca la emoción oculta inconsciente, para ser cambiado por la persona de manera consciente. La presentación de este caso tiene como finalidad demostrar las ventajas de dicho método terapéutico.»
Dado que Corbera insiste y reinsiste una y otra vez que la bioneuroemoción no es una terapia (para protegerse legalmente las espaldas, aunque la venda como terapia a su público), es curioso que en el abstract de estas publicaciones aparezca «método terapéutico».
Un saludo.
¿En serio tengo que volver a explicarlo? La bioneuroemoción dice que cualquier enfermedad es provocada por un conflicto emocional. Esto es lo que tiene que demostrar (una por una).
Lo que «supuestamente» ha demostrado es que, si ya padeces hipertensión, la bioneuroemoción podría ayudarte, igual que charlar con los amigos, bailar, jugar a las cartas o relajarte en una playa del Caribe. El estudio no aporta nada nuevo.
El de cáncer de mama me gustaría verlo. ¿Dónde está? Quiero ver la parte donde se demuestra que si una mujer se independiza tiene más posibilidades de padecer cáncer de mama, como a vuestro querido y conservador Enric Corbera le gusta decir.
Error, lo que estas afirmando al final es mentira escuché ese video, vuelve a mirarlo por favor
¿Perdona? Te lo pongo literal:
https://www.youtube.com/watch?v=aNrtTDO-mts&feature=youtu.be&t=16m23s
«Hay una relación directa, que algún día saldrá [o sea, es inventada], que es ‘en la medida que la mujer va siendo independiente, en esa medida aumentan los cánceres de mama’. Porque, claro, esto no es biológico. »
Está diciendo, Paula, vida, que se está inventando que si la mujer se independiza aumentan los cánceres de mama. Por tanto, las posibilidades de una mujer que se independiza de tener cáncer de mama aumentan. Porque supuestamente no es biológico; porque la mujer tiene que ser protegida por el hombre mientras ella cuida al bebé. Eso es lo biológico. Y si la gente actúa en contra de la biología (o sea, de vivir con un hombre) entonces aparece (según Corbera) el cáncer.
Que una mujer defienda a un misógino como este me asombra. ¿Sabes que dice que la mujer es promiscua por naturaleza? Lo peor es que, biológicamente, es al contrario: es el hombre el promiscuo. Por eso genera tantos espermatozoides y tan rápido: para fecundar a cuantas hembras pueda. Y por eso la mujer sólo tiene un óvulo al mes: para elegir únicamente al macho más fuerte. Pero Corbera a su rollo: las mujeres somos lo que a él le parece que seamos, y punto.
No se por que tanto interes en quitar valor en infravalorar al metodo de la bioneuroemocion, muchas terapias alternativas no hacen daño a nadie, al contrario, si a la persona le funciona y le va bien pues q crea lo que quiera , en los videos de Enric en ningun momento habla de dejar tratamientos, siempre respeta a la medicina clàsica y demàs terapias, y al utilizar las herramientas como la PNL (programacion Neurolinguisticas ) hace mucho bien para el exito de las personas ya sea emocionalmente, exito en trabajo y salud, sigo sin entender por q este ataque, pues ha echo bien a miles de personas , y seguro que seguiran creyendo en èl , a mi me ha ido fenomenal.
Bueno, muchas terapias alternativas son inocuas en sí mismas, pero la bioneuroemoción no, ni mucho menos. Te recomiendo que… bueno, que leas el artículo que estás comentando, sin ir más lejos.
Mira chica, esto es muy sencillo, o crees o no crees, si no estás de acuerdo, cierra las páginas de Corbera y pasa página, sigue tu vida bajo tus creencias, y punto. Vive y deja vivir. Si lo qué dice Corbera, a mi me hace feliz, a ti qué más te da? No te tortures, busca tú felicidad.
Por mi parte creo que es muy de agradecer la labor de Marta al denunciar públicamente estas prácticas y advertir a sus posibles víctimas del riesgo que corren, pero si tu filosofía es que cada uno «siga la vida bajo sus creencias», hazlo: cierra la página del navegador y pasa página 😉
Mira, Sandra, chica, yo hacía lo que tú dices (dejaros en paz) hasta que irrumpisteis en mi vida. Sí, vosotros, los que queréis que os deje en paz, me empezasteis a dar por el saco: una amiga de toda la vida me dejó de hablar, alguien entró en mi blog de salud a decirme que tengo un conflicto emocional, y además os habéis metido en las universidades a enseñar chorradas, y tengo amigos en esas universidades y, además, un interés en que la educación de la gente sea basada en cosas ciertas y no en cosas inventadas. ¿A ti te parece normal que se den «creencias» en la universidad? Porque de eso se trata, tú misma lo afirmas: de la gente y sus creencias. ¿No crees que sería muy gracioso ir a estudiar medicina y que en una asignatura os enseñaran que si rezas mucho el paciente se cura? ¡Son creencias muy respetables! Pues chica, las creencias cada uno en su casa. En la Universidad, no.
Así que sí, os dejaré en paz. Pero primero dejadme en paz a mí y dejadme pasar página de una puñetera vez, qué más quiero yo.
Yanu, ¿no hace daño a nadie? ¿Seguro?
https://docs.google.com/document/d/1lFtD_1nhN1smKSdG6tXn5P4xO_iF3y6XXp-gm4frTTU/edit#heading=h.5j6x4z770pp7
Como puedo ayudar a una persona que se dejo llevar por esta secta? hay alguna forma? parece en estado de hipnosis, cambio de la noche a la mañana
Hola, María. Es un asunto complicado. Te recomiendo que te pases por https://www.facebook.com/groups/516145985197951/?fref=ts donde hay gente en la misma situación y pasan algunos profesionales de RedUNE y RIES que podrían darte algún consejo útil.
Efectivamente, esos estados son el producto de los primeros pasos de desestabilización mental que produce el bombardeo de premisas radicalmente distintas a las que tenía hasta ahora, algunas de las cuales ni siquiera tienen sentido, otras son difíciles de entender (y además, falsas), y otras son incompatibles entre sí, pero les fuerzan a encontrarles sentido igualmente. En https://docs.google.com/document/d/1lFtD_1nhN1smKSdG6tXn5P4xO_iF3y6XXp-gm4frTTU/edit# puedes encontrar otros casos de afectados. Si quisieras enviar el tuyo a redunecontacto@gmail.com o maria.fdez.redune@gmail.com, los añadiríamos a esa lista para dejar constancia de un atropello más a la salud pública.
Un saludo y mucha suerte.
La ciencia está sobrevalorada. La ciencia está en bragas. La ciencia está al servicio del dinero. La ciencia no es importante.
Bueno, ciertamente para mucha gente es mucho más importante la palabra de un charlatán peligroso.
¿Y qué haces usando el ordenador? Manda señales de humo, anda. Igual nos llegan.
Y por cierto, si es tan poco importante, ¿por qué Corbera se da ínfulas de gran científico y afirma continuamente «tal cosa está demostrada por la ciencia» como para darle más veracidad, y hasta se inventa una ecuación para darle un toque matemático megaguay? ¿Crees que la utiliza porque la considera poco importante? ¿Cuál piensas que puede ser la razón por la que todas las corrientes sectarias modernas se apoyan en vocabulario científico para impresionar y captar a sus adeptos?
Que fuerte y que el odio tenga la culpa de toda esa parafernaria una curiosidad y es precisamente en Cuba donde este señor pretende hacerse «el mesías» anda!!!
Y una cosa más cúanto vale ir a una conferencia de éste señor o asistir a un seminario de milagro??? me gustaría saber el precio
Hola, no se los precios pero cada conferencia se encuentra gratis en la web
A mi me gustaría saber cuanto cobra Esperanza Aguirre porque a esa le pagamos el sueldo todos nos guste o no. Este hombre cobrará lo que quiera y se lo tiene bien currado la diferencia es que si a ti no te gusta no lo pagas y si a mi me gusta y puedo lo pago o ahora la gente tiene que trabajar gratis?
Esperanza Aguirre no se merece ni un céntimo, ahí estoy de acuerdo contigo. Porque miente. Porque pone en riesgo nuestra salud con las privatizaciones. Porque nos estafa.
Corbera también miente, así que tampoco se merece un euro. También pone en peligro nuestra salud. También nos estafa. No sé por qué no ves las similitudes.
Son igualitos.
Has pensado en denunciarle, en vez de acusarle tanto públicamente?
Estafa : Incurre en un delito de estafa aquella persona que, con la intención de obtener un beneficio, influye en otra utilizando el engaño haciéndole incurrir en un error que lleva a la víctima a realizar un acto de disposición sobre su patrimonio que le ocasiona un perjuicio económico a sí misma o a un tercero.
El delito de estafa es sancionado con pena de prisión de 6 meses a 4 años, siempre que la cantidad defraudada supere los 400 €.
Pero, OJO¡¡¡ antes, ten en cuenta esto :
La injuria es aquella expresión que lesiona la dignidad de una persona perjudicando su reputación o atentando contra su propia estima.
Puede consistir en la atribución de unos hechos, en formular juicios de valor sobre ella… etc. Las injurias son castigadas con pena de multa de 3 a 6 meses y las hechas con publicidad, es decir, por medio de la imprenta, radio, o similar, con multa de 6 a 14 meses.
Bueno, ya que estamos…
Artículo 248.1. del Código Penal: Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno. Resalto lo de engaño bastante porque es el motivo por el cual muchas conductas de este tipo acaban siendo impunes: las víctimas deben haber sido captadas únicamente por el entramado engañoso del estafador. Si las víctimas acuden a un tratamiento de pacotilla por desconfianza hacia la «medicina oficial», por falta de formación o información, por dejarse influir por propaganda de revistas «alternativas», etc., no hay engaño bastante y por tanto no se integra el tipo penal de la estafa. O, como dijo una vez un fiscal en uno de estos casos, el Derecho Penal no ampara a incautos.
Artículo 208 del Código Penal:
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 173.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Por lo tanto, para cometer un delito de injurias es preciso que se estén imputando hechos a sabiendas de que son falsos o sin molestarse en comprobar que sean ciertos, o bien que se estén empleando expresiones objetivamente injuriosas. Yo no he visto ni una cosa ni la otra, pero si tú crees que es así eres muy libre de avisar al perjudicado, puesto que según el artículo 215.1 este delito solo es perseguible previa querella del afectado.
Y, ya puestos…
Artículo 205 del Código Penal: Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
¿Te has molestado en verificar si esas acusaciones que haces se sostienen?
A ver Sr . Frías no tengo que verificar ninguna acusación porque no he acusado a nadie. Tan solo le he preguntado si se ha planteado denunciar a Corbera ya que ha reunido tantas pruebas contra él y teniendo como tiene usted tanto soporte jurídico ( lo acabo de comprobar) se lo podría pensar. Ayudaría a mucha gente. Gracias
Pues en tal caso, evidentemente, la mención a un posible delito de injurias sobraba, ¿no le parece?
Lamentablemente, Herminio, y tal como dice Fernando, la sociedad promueve cierto tipo de estafas y la justicia no las persigue como debiera. Sólo tienes que ver las estafas masivas por videntes y médiums en TV.
Respecto a la bioneuroemoción, hacen falta víctimas que denuncien. Pero las víctimas generalmente se sientes culpables (les inducen a ello) y es difícil que denuncien.
Tampoco serviría de mucho. Hamer pasó por la cárcel y aun así, sus chorradas siguen vigentes porque, oh, todo fue un complot de las farmacéuticas.
Al final, sólo queda mostrar la información con el fin de que las personas que desean contrastar la información, puedan hacerlo.
Y si tengo que pasar por la cárcel por ello, pues aprovecharé para escribir un libro sobre ello, que tiempo tendré.
Un saludo.
Se sienten culpables o están muertas, claro. Los muertos no pueden denunciar.
Y por cierto: ya quisiera Esperanza Aguirre tener los beneficios económicos que tiene Corbera. Ella, desde luego, firmaba.
Naila, no estar de acuerdo con absolutamente nada es para hacérselo mirar, porque, por ejemplo, lo de que Corbera explica mal el experimento de doble rendija es un hecho del que no cabe ninguna duda. Y sólo es un pequeño ejemplo. Arriba hay una lista con un montón más. Dime con qué cosa concreta no estás de acuerdo y podemos comentarlo tranquilamente.
Teresa, he leído por ahí que un ciclo de conferencias (no una sola, un ciclo) cuesta 400€. Pero no entendí bien si era para acudir una pareja (200€ cada una) o una persona sola, porque la chica que lo contaba no lo especificó bien. Siento no poder concretar más sobre las conferencias, no he ido a ninguna. Quizá alguien pueda iluminarnos.
Los cursos sí sé que cuestan 1400€, y las consultas dicen que unos 60€ u 80€. Desde luego, lucrativo el negocio es, de eso no cabe duda.
Hola. No es que te haga sentir culpable pues según un curso de milagros la «culpa» no existe, pues el error tampoco existe… Si que te hace ser RESPONSABLE con tus emociones y pensamientos. Cuando tus pensamientos y sentimientos están alineados, entonces entras en coherencia. De todas maneras, desde la perspectiva personal, no es posible que se entiendan estas terapias, hay que ir más allá y sabernos seres eternos viviendo una experiencia humana en la tierra. Es nuestra alma la que tiene la información -o nuestro inconsciente- y que si mente, corazón y alma están de acuerdo, vivimos conectados a todo lo demás.
Vamos, que es cuestión de empezar creyendo una afirmación inverosímil y claro, a partir de ahí…
Como 1+1=1: http://t.co/DNawAw0u17
Hace un año de tu comentario, Fernando. Desde entonces, y ante el desconocimiento (cuando no dejadez o negligencia) de los organismos que deberían velar por proteger nuestra salud, el resultado de una breve búsqueda en Google nos ofrece una idea de hasta dónde llega esta metástasis:
Ayuntamientos
Ayuntamiento de Aceuchal (Badajoz) http://aceuchal.com/actualidad/Ampliada.php?CLAVE=883
Ayuntamiento de Alicante http://www.alicante.es/redir.php?apartado=cultura&pagina=aula_objetivos_act.php?actividad=588&titulo=Alicante%20Cultura%20-%20Animaci%F3n%20Cultural%20-%20Patronato%20Municipal%20de%20Cultura%20/%20Ayuntamiento%20de%20Alicante
Ayuntamiento de Almería https://www.cajamar.es/es/comun/informacion-corporativa/fondo-social/programas-culturales-y-sociales/centro-cultural-almeria/la-salud-hoy-bioneuroemocion-como-afectan-las-emociones-a-la-salud/
Ayuntamiento de Almuñécar http://www.almunecar.info/portalAlmunecar/p_20_contenedor1.jsp?seccion=s_fnot_d4_v1.jsp&contenido=12331&tipo=8&nivel=1400&layout=p_20_contenedor1.jsp&codResi=1&language=es&codMenu=751&codMenuPN=304
Ayuntamiento de Churriana de la Vega (Granada) http://www.churrianadelavega.org/descargas/descargas/bioneuroemocion/
Ayuntamiento de Elda (Alicante) http://www.elda.es/index.php/es/conferenciataller-arbol-transgeneracional-aplicado-bioneuroemocion-biodescodificacion/2725/
Ayuntamiento de Gelves (Sevilla) http://www.gelves.es/opencms/opencms/gelves/actualidad/noticias/generales/noticia_00382.html
Ayuntamiento de Gernika http://www.gernika-lumo.net/es-ES/Eventos/Paginas/20140910_ConferenciaDescubreloquelabioneuroemocionpuedehacerporti.aspx
Ayuntamiento de Jumilla http://quemalpuedehacer.es/blog/2014/03/01/desconocimiento-ayto-jumilla-bioneuroemocion-biodescodificacion/
Ayuntamiento de la Villa de San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria) http://www.maspalomas.com/index.php/not-serviciossociales/4225-maspalomas-ofrece-talleres-gratuitos-a-cambio-de-un-kilo-de-comida-infantil
Ayuntamiento de Los Alcázares (Murcia) http://www.losalcazares.es/index.php/es/noticias/1108-conferencia-sobre-bioneuroemocion
Ayuntamiento de Macael (Almería) https://pinvents.com/event/329113783939740/charla-gratuita-bioneuroemocin
Ayuntamiento de Meliana (Valencia) http://www.meliana.es/es/content/salud-emocional-aromaterapia-bioneuroemocion-degustacion
Ayuntamiento de Motril (Granada) http://motrildigital.blogspot.com.es/2014/09/la-bio-neuro-emocion-en-la-vida.html
Ayuntamiento de Ondara (Valencia) http://es.ondara.org/gran-asistencia-a-las-charlas-organizadas-por-la-concejalia-de-sanidad/
Ayuntamiento de Santa Pola (Alicante) http://quemalpuedehacer.es/blog/2014/08/05/bioneuroemocion-ayto-santa-pola/
Ayuntamiento de Sevilla http://sevillaciudad.sevilla.abc.es/agenda/bellavista-la-palmera/conferencias/introduccion-a-la-bioneuroemocion/
Ayuntamiento de Teis (Vigo) https://www.facebook.com/photo.php?fbid=890774150975515&set=p.890774150975515&type=1
Ayuntamiento de Totana (Murcia) http://www.totana.com/noticias/2015/02/17-se-presenta-el-programa-totana-activa-para-febrero-marzo.asp
Ayuntamiento de Zalla (Vizcaya) http://eleccionemocional.blogspot.com.es/2015/02/charla-conferencia-pensar-para-ser-feliz.html
(Paro de buscar en la página 9 de resultados de la búsqueda «Bioneuroemoción Ayuntamiento», no he buscado por «casa de cultura» ni similares: lista provisional)
Colegios Oficiales (medicina, enfermería, …)
Colegio de Enfermería de Alicante https://listadelaverguenza.naukas.com/2014/05/08/la-increible-iii-jornada-de-enfermeria-en-cuidados-naturales/
Colegio de Enfermería de Barcelona https://listadelaverguenza.naukas.com/2013/02/28/biodescodificacion-en-el-colegio-de-enfermeria-de-barcelona/
Colegio de Farmacéuticos de Santa Cruz de Tenerife http://s369060448.mialojamiento.es/noticia95014.php
Colegio de Médicos de Benalmádena http://www.benalmadena.com/noticias/N3808/El-Colegio-de-Mdicos-de-Benalmdena-centra-su-primera-conferencia-en-la-Bioneuroemocin.html
Consejo de Enfermería de la Comunidad Valenciana https://listadelaverguenza.naukas.com/2014/05/08/la-increible-iii-jornada-de-enfermeria-en-cuidados-naturales/
(No se ha buscado activamente más ocurrencias: lista provisional)
Universidades
Facultad d’Infermeria de la Universitat Autònoma de Barcelona del Hospital de Sant Pau https://www.pinterest.com/pin/547328160937942630/
Facultad de Turismo de Oviedo http://coloniamuros.com/category/eventos/
Universidad de Alicante https://listadelaverguenza.naukas.com/2013/11/18/bioneuroemocion-en-la-universidad-de-alicante/
Institutos de Secundaria
IES Rodrigo Botet (Manises) https://www.youtube.com/watch?v=F8HUyU6ScCo
(No se ha buscado activamente más ocurrencias: lista provisional)
Medios de comunicación
Televisión
RTVE https://www.youtube.com/watch?v=8GRYBmc2Wog
TV Costa Brava https://www.youtube.com/watch?v=PfdQeFrOvPY
(No se ha buscado activamente más ocurrencias: lista provisional)
Radio
AQUÍ en Valladolid Radio http://www.aquienvalladolid.com/radio/que-es-la-bioneuroemocion/
Onda Cero Murcia http://www.ondacero.es/audios-online/emisoras/murcia/en-la-onda/territoriog/territorio-bioneuroemocion_2015012000111.html
Radio Dénia / Radio Litoral http://www.radiodenia.com/charlas-divulgativas-sobre-sanidad-en-junio/
(No se ha buscado activamente más ocurrencias: lista provisional)
Otros modos de difusión
AECC Asociación Española Contra el Cáncer, en algún momento difundieron un evento: https://www.aecc.es/Buscador/Paginas/Busqueda.aspx?url=%2fPaginas%2fPaginaPrincipal.aspx&k=bioneuroemoci%C3%B3n
Corte Inglés Acogen charla de BNE en Santiago de Compostela por psicooncóloga Pilar Gómez: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2015/02/19/pilar-gomez-estres-genesis-patologias/00031424369137831464507.htm
FNAC Acogen firma de libros en Madrid: https://www.facebook.com/EnricCorberaOficial/photos/a.420993147995929.1073741829.405968649498379/763087717119802/?type=1
Librería Azul Acogen charla de BNE en Castellón: http://www.hangtime.com/events/charla-gratuita-de-bioneuroemocin/744584195633630
¿Y que es lo que fumas?
Cuando tu hijo pequeño se muere de cáncer y alguien te dice que tú eres «responsable» de eso, en tu mundo eso no es culpabilizar a alguien. Ah. Felicidades por vivir en un universo imaginario en el que no existe el error, el tiempo, la muerte, la culpa y la enfermedad (bah, qué cosas tan vulgares), y sí existe el alma, los campos mórficos, el desdoblamiento del tiempo (y el yo cuántico), el universo holográfico, el entrelazamiento cuántico a nivel macroscópico y la cura mágica contra el cáncer (todo esto sí que suena «cool»).
En serio, felicidades. Iba a intentar explicarte alguna cosa del mundo real, pero es obvio que en ese grupo sectario estáis por encima de los meros mortales.
Yo he pasado por esa situación con mi hijo, que nos dejó hace 4 meses. Hablé con oncologos de todo el mundo y…cuando te dicen que no hay nada…sigues buscando por tu hijo debajo de las piedras y con todo el amor del mundo. Llamé a Enric Corbera y me dijo que me fuera a Barcelona, dejando a mi hijo en situación realmente grave, porque el conflicto estaba en mi y en mi madre. En esos momentos te lo crees…aunque parezca increíble, pero necesitas agarrarte a algo para tener esperanza. El amor por mi hijo del alma fue mayor que la barbaridad que este señor me dijo. Creo que mi lugar estaba al lado de mi hijo, haciéndole reír y dándole todo mi ser, por supuesto no fui a Barcelona. Pero os podéis creer que todavía me siento culpable…a pesar de la irracionalidad? Es tan brutal esta situación que cuesta creer que alguien se lucre con esto. Mi hijo me ha cambiado, soy otra persona…creo que mas humana gracias a él. Decir que toda madre y abuela de los niños con cáncer tienen la culpa…es demasiado
Es que no hay derecho, Paloma. No lo hay. Bastante tienes (y no sabes cúanto lo siento) como para que encima venga un imbécil a decirte que es culpa tuya y que te alejes de tu hijo dejándolo solo. Resulta difícil creer que haya quien lo defienda, y siento rabia por ello y ganas de llorar de impotencia.
No es justo que la irracionalidad se cobre la salud mental de personas como tú. 🙁
No hay palabras.
Desconozco si la bioneuroemoción o biodescodificación resulta o no, pero vale la pena llamar la atención sobre algunos comentarios al respecto de lo que se muestra y oye en muchos de los videos de este señor, Enric Corbera, que tampoco conozco, y no sé si lucra de buena o mala gana con esta nueva forma de enfrentar las enfermedades.
Incrédulo como soy, de mente muy científica y materialista, he visto y escuchado con atención muchos de los videso de este señor en youtube. A raiz de eso, he buscado en internet, sobre todo en sitios web de instituciones y personar serias y reconocidas, información sobre las teorias por detrás de esta nueva metodología de curación, aunque ellos, los especialistas en bioneuroemoción dejan bien claro en los videos que ellos ayudan a que las personas sean las que se curen. Lo cierto es que personajes como «Jean Pierre Garnier Malet», cuya teoría del desdoblamiento del tiempo y espacio fue reconocida y motivo de la publicación de varios artículos en el Instituto Americano de Física (Jean Pierre Garnier Malet: http://www.aip.org/)
Pueden escribir o pegar el nombre de «Jean Pierre Garnier Malet» en el cuadro de busqueda y hacer click en buscar, y verán algunos de sus artículo sobre este tema publicados por esta institución de reconocimiento mundial.
Volviendo al tema de la bioneuroemoción y de Enric Corbera cuyas bases, entre otras cosas, es la teoría del desdoblamiento del tiempo, no recuerdo, y mientras escribo estoy escuchando otro de sus videos, haber escuchado que se culpa o al menos se usa esa palabra para responsabilizar a los padres de las desgracias de sus hijos, de hecho en los que ellos llaman duelo, es un acto de unión o reconocimiento de que los padres también no tienen esa culpa. Somos nosotros, los seres humanos los que conceptualizamos y definimos esa palabra, todo depende de como se mira o interprete. Yo no soy religioso, pero para los creyentes o no, los invito a que antes de hacer juicios o emitir opiniones a favor o encontra de un tema, vean este video( Léanse al final, los nombres de las personalidades que en él hablan: https://www.youtube.com/watch?v=gSDVbDA23fk. Por cierto es en ese video donde sale el Dr. Quantum, del que tanto habla Enric, es en esa animación donde se explica el experimento de la doble rendija, pueden buscar el video en inglés y hacer la traducción ustedes mismo, o buscar videos de «Stephen Hawking» explicándolo, o videos del mismo reconociendo que aún cuando los agujeros negros pueden desaparecer la materia, la información sobrevive en otros sitios del universo. Por último los dejo con una entrevista realizada a Mallet, por eso fue publicado en una institución científica reconocida, cuya teoría ha permitido, primero, prever, y luego, explicar la llegada de planetoides al sistema solar. Para los más científicos.., puede romperse la cabeza siguiendo las fórmulas matemáticas que los demuestran, yo lo hice, en el sitio web de este señor: http://www.garnier-malet.com/es-scien/articles.php?lng=es&pg=91.
Cada cual que saque sus conclusiones, cree su propia realidad, somos libres de hacerlo, pero es innegable que el solo hecho de que pueda ser verdad todo lo que dicen esos científicos y el resultado final, son ideas universales, que de conseguirse solo beneficiarían al mundo en que vivimos. Este es el video la entrevista: https://www.youtube.com/watch?v=fr0nqMDi03A
En la comunidad científica, Pedro, el comentario más habitual sobre Jean Pierre Garnier Malet es, cito textualmente, «très bon exemple qu’un doctorat de physique n’empèche pas d’être un crank.» Si analizas lo que dice verás que su hipótesis sobre el desdoblamiento del tiempo no tiene nada que ver con las conclusiones que él mismo y otros iluminados del misticismo cuántico sacan de ella.
Me hace gracia que hables de Garnier para dejar bien a Enric Corbera. Te copio el comunicado que supuestamente hizo público el propio Garnier:
«Habiendo sido informado que mi nombre está siendo utilizado, sin mi consentimiento, para llevar a cabo empresas de carácter personal, que no tienen relación alguna con mis investigaciones y las aplicaciones que yo enseño, quiero señalar que no tengo nada que ver con todo aquello a lo se refiere el Sr. Corbera acerca de mí, en su página web y en los videos que difunde en youtube.
Yo nunca he visto a este señor, que da a entender que él sí me conoce a mí lo mismo que a mi teoría del desdoblamiento del tiempo.
No queriendo tener ninguna responsabilidad en cuanto a los errores que difunde utilizando mi nombre, lo hago constar públicamente.”
También me hace gracia (y ya lo sabía) que ahora Corbera utiliza un vídeo para explicar el experimento de doble rendija. Me pregunto si habrá leído lo de que lo explicó mal y, dado que es incapaz de entender por qué, ahora prefiere poner un vídeo que lo explique por él. Es muy divertido.
En cuanto a la culpa, explícale tus filosofías a alguien como Paloma, a quien Corbera le dijo que se alejase de su hijo porque ella le provocaba la enfermedad. Da vergüenza ajena que esta gente juegue con su jerga sectaria a confundir los sentimientos de la gente y a mandarles mensajes ambiguos: «te curo pero no te curo», «tienes la culpa pero la culpa no existe», «el tiempo existe y es lineal pero el tiempo no existe». Hay por ahí un vídeo de «Enric responde» en el que le dan un árbol genealógico de una consultante que quiere saber la supuesta causa emocional de su enfermedad. El tío mira el árbol diciendo: «A ver quién es el culpable». Lo repite un par de veces y luego levanta la cabeza de pronto: «Culpable entre comillas», dice. Sí, claro, entre comillas. http://youtu.be/pBaiyC4NZao?t=34m35s
Y en este otro http://youtu.be/d2ELfFCpLNE?t=38m37s, Corbera dice: «Sal cagando leches de casa de tus padres. Obviamente tus padres no son culpables de nada, ellos tienen sus programas y sus historias…». ¿Por qué, si la culpa no existe, la menciona tanto y con el pleno sentido que los meros mortales le conocemos? ¿Por qué, si la culpa no existe, da a entender que la culpa está en los supuestos programas de sus padres? ¿Por qué se tiene que ir de casa de sus padres si sus padres no son culpables?
¿Qué pasa con toda esta incoherencia? Que provoca confusión y puede llevar a crisis nerviosas. Pero seguro que él no tiene la culpa, claro.
Me gustaría contactar de manera urgente con usted. Muchas gracias.
Paloma, Susana, si queréis dejad un comentario con vuestros datos de contacto. Os pasaré los datos y luego eliminaré los comentarios sin publicarlos.
Gracias Marta por tu esfuerzo investigativo y de divulgación.
Personalmente asqueada de tanto cientifismo y espiritualismo barato al uso, estos personajes (entre los que cuento gente demasiado cercana para mi tranquilidad homeostática) andan desmembrando y dividiendo entre «conscientes e inconscientes», gente con toma de conciencia (qué asquito la verdad) y los que, desgraciadamente, vivimos inmersos en la ignorancia de semejante sabiduría. Mira que el planeta está girando y se va a extrapolar a otra dimensión y te vas a quedar afuera….
Uff…alivio de leerte. Saludos desde la Tierra.
Lamentablemente, juzgar un mensaje basándose en
la forma en que se presenta más que en su contenido, es una reacción muy común.
Al igual que echar balones fuera. 🙂
Soy psicólogo y estoy harto de charlatanes. Prácticamente todo lo que se explica es falso y no demostrable. Decir que tus pensamientos afectan a tu estado emocional es el modelo cognitivo, demostrado científicamente por cientos de estudios. Lo que dicen estos charlatanes no se mantiene ante ningún tipo de escrutinio independiente. Tonterías las justas.
Y de lo que más me molesta es que si este Sr. efectivamente es psicólogo su colegio profesional no lo inhabilite porque nuestro código deontológico deja muy claro lo que no se puede hacer: pseudociencia.
Hola Oscar:
¿me podrías dar alguna pista que «demuestre» que la Psicología que has estudiado es una ciencia?
¿Qué la diferencia de una pseudociencia?
Mil gracias.
Soy psicologa y creo que tú mismo puedes investigar y buscar trabajos empiricos desde esta ciencia sin tener que estudiarla y sin tener que pedir ayuda a nadie. Esta carrera tiene departamentos de investigacion que utilizan metodologia cientifica avalada por entidades internacionales y contemplada en el marco de la OMS. Creo que como psicologos no nos interesa si alguien nos tacha de trabajar en una «pseudociencia» o no. Tu mismo puedes investigar sin «necesitar» que el señor Oscar te explique… a menos que tu curiosidad no sea tan poderosa y se haya estancado. Yo por mi parte me encuentro orgullosa de haber elegido esta hermosa carrera que me realiza como profesional y como persona… he encontrado una forma de hacer sonreir a mis pacientitos y de planear estrategias para el crecimiento de su curiosidad y exploracion… desarrollo que lamentablemente algunos no alcanzaron aun.
Hola Oscar, hay alguna forma de ayudar a una persona que se metio en esta especie de secta, dejandose influenciar por su hno que le taladraba la cabeza hasta que de la noche a la mañana, luego de ir a una «sesion». Gracias
Te he respondido en el otro comentario algo más arriba. Saludos y ánimo.
Oscar te hago una pregunta, vamos a una escena, imaginate que estas tranquilo en tu casa suena el telefono y recibes una noticia fuerte, tu cerebro lo procesa una emocion aflora y luego que… sientes que tu cuerpo reacciona de alguna manera? latidos fuertes, o la presion se sube o se baja, se te seca la boca,? puede suceder muchas cosas en tu cuerpo y tu las vas a sentir, ahora imagina un limon que lo estas exprimiendo en tu boca acaso no sientes una sensacion en la boca? eso por ponerte un ejemplo, y tu como psicologo aun con mayor enfasis debes saber como la mente y las emociones estan conectadas al cuerpo, ejemplo diario el stress. A veces es mejor enterarse bien por las dos fuentes sobre un tema que por solo una
Se por experiencia propia que no solo es difícil de creer si no de aceptar un nuevo paradigma para nuestras mentes cerradas, pero lo cierto es que se están llevando acabo en varias universidades del mundo un estudio de enfermos que usan este método y los resultados están siendo sorprendentes, de hecho «la epigenética conductual» no ha hecho mas que empezar y darle la razón de alguna manera al método de Corbera.
Este año no solo es un posgrado universitario en Cuba, también lo es en México y Argentina y para sorpresa de todos comenzara a finales de año a exponerse en EEUU con gran expectación y hablo de nivel académico.
Cada uno puede tener un pensamiento critico y contrario con respecto a algo, pero tenemos que cuidarnos muy mucho de no basarnos solo en lo que nos parece o hemos leído sino en nuestra experiencia propia con respecto a dicho tema. Por que si mañana, y esto lleva el camino de ser así. esto sera una nueva carrera universitaria nos tacharan de retrógrados en pleno siglo XXI.
Las mentes cerradas son las de los que no pueden concebir que la bioneuroemoción sea un fraude, porque como es tan súpermegachachiguay, pues tiene que ser verdad. Todos los que creemos en el método científico tenemos la mente tan abierta que nos creemos cualquier cosa (sí, cualquiera, incluida la bioneuroemoción) que sea demostrada siguiendo dicho método. Pero no nos creemos las cosas sólo porque las diga alguien, y mucho menos alguien como Corbera, que mete la gamba una y otra vez en la física, medicina y biología que ya se conocen.
El argumento de «vívelo tú» está bien para la vecina de enfrente, que seguro que si va a Fátima se cura. Pero a la ciencia no le vale que le digas que fuiste a Fátima y te curaste. Tienes que decirle cómo y por qué, y replicarlo bajo ciertas condiciones, y que otros puedan replicarlo también. Ir a Fátima les ha funcionado a algunos. La biodescodificación, posiblemente también. Pero igual que no meterías «ir a Fátima» como carrera universitaria, tampoco deberías meter la biodescodificación. Y si la metes, yo digo que también se meta la de «ir a Fátima». Es más, insisto.
Sobre lo de que la epigenética le ha dado la razón a Corbera, va a ser que no. Corbera dice que todas las enfermedades (todas) son causadas por problemas emocionales. La epigenética no dice eso, ni muchísimo menos. Lo que ha hecho Corbera es apoyarse en algo cierto para soltar un montón de barbaridades, extrapolarlo a casos imposibles y dejar creer a los ingenuos que, si la epigenética es cierta, la bioneuroemoción también.
Leed más, y basaros menos en vuestra propia experiencia. A lo mejor descubrís que las estrellas se mueven, que nosotros mismos estamos viajando a miles de kilómetros por hora aunque creáis que estamos quietos y que no es oro todo lo que reluce.
Marta, se puede concebir que lo que dice Enric Corbera no sea verdad, y lo que dice Salomon Sellam del lado de la medicina Psicosomática y lo que dice Christian Flèche y tantos otros. Por no hablar de los que se acercan desde la vertiente espiritual al mismo tema. OK, digamos que no dicen la verdad, eso no es lo importante.
Lo que tu sentido común debería de poner por delante es que curan gente (por mucha rabia que nos pueda dar), y de enfermedades muy graves. Yo no he conocido estas terapias por Internet sino por casos cercanos que se han curado.
Será por lo que sea, busquemos las explicaciones que queramos darle mientras no tengamos explicaciones científicas si queréis. Pero a nada que miréis sin tanto prejuicio os daréis cuenta de que todo esto es una bola de nieve, y cada día hay más y más interés general pero también de la medicina alopática por la Biodescodificación, Bioneuroemoción, la psicosomática clínica de Sellam…
Tan sólo mantener la mirada despejada.
¡Uf! Si de verdad hubiera cada vez más interés en semejantes personajes desde la medicina «alopática», estaríamos apañados. Afortunadamente no parece que sea ese el caso.
Por supuesto, busca la explicación que quieras, pero la biodescodificación no cura. No lo digo yo, lo dice el propio Enric Corbera. Transcribo: «Por supuesto que la paciente debe seguir con su tratamiento médico, sea el que sea. Desde la BioNeuroEmoción solo tratamos de encontrar el origen de la enfermedad y así ayudar al paciente a la rápida recuperación gestionando mejor sus emociones. Veo que no ha visto todos mis videos donde lo explico todo muy claro, ni tampoco ha leído ningún libro mío.»
Lo dice en los comentarios de este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=qepJMrlPKco, donde una chica cuenta que se ha curado con quimioterapia (como debe ser) y que ha utilizado la BNE únicamente para autosugestionarse de que la quimio es buena para ella. ¿La ha curado la BNE? No.
Si la bioneuroemoción SÓLO busca el origen de la enfermedad, significa que te cura otra cosa. ¡Sorpresa! (¿Es que no leéis a Corbera? Me da que no se lee ni él mismo, porque se contradice continuamente respecto a este punto). Afirma que la BNE impide simplemente que, cuando te cures por otros medios, la enfermedad vuelva. Claro, si vuelve es que te has biodescodificado mal, no tiene nada que ver con que su búsqueda de conflictos carezca de base alguna y se haya inventado una lista de despropósitos tipo síntoma-conflicto que sus seguidores consideran una Biblia y que tiene la misma base científica de esta. A mí me encanta cómo encuentra el conflicto sexual de la señora de arriba, que no tiene ninguno pero da igual, él se lo planta en las narices. Fascinante.
Pero como no voy a convencer a nadie que ya esté metido en este sinsentido, al menos escuchad bien a Corbera: él no cura nada. La gente se cura a sí misma, dice, como la chica de su testimonio: si te permites creer que la medicina real te curará, así será. Aunque la verdad, yo para eso prefiero ahorrarme los 1400 euros de curso o los 90 de consulta y confiar directamente en la medicina, sin intermediarios. Es más barato y no doy de comer a mentirosos estafadores que buscan el origen de las enfermedades en su ego desmedido.
Me resulta muy gracioso cuando se ponen como referentes de «rigor» a gente que son considerados charlatanes en sus áreas (medicina, filosofía, física). O cuando se menciona a alguien que realmente es riguroso pero se coge su discurso y se distorsiona para decir lo que a uno le da la gana.
Los fundamentos «físico-biológicos» de la bioneuroemoción no tienen base ninguna y algunos profesionales que se dedican a ello lo han dejado muy claro cuando han tenido ocasión:
http://entangledapples.blogspot.com.es/2014/10/la-gilipollez-cuantica-de-la-semana-la.html
https://scykness.wordpress.com/2015/04/13/bioneuroemocion-deformando-la-epigenetica/
http://cuentos-cuanticos.com/2013/12/15/el-universo-no-es-un-holograma/
Pero últimamente casi es mejor dejar hablar al propio Corbera de lo bien que funcionan sus métodos. El cementerio lo tiene lleno de gente muy sana, que probablemente murió de forma miserable y separada de sus seres queridos, además de con los bolsillos vaciados:
https://www.youtube.com/watch?v=aSthQvhuUsE&feature=youtu.be&t=22m50s
Jajajaja….»esto hay que vivirlo».
O sea, que tú como terapeuta o lo que seas, te quedas feliz porque la última carta que escribe un paciente tuyo al borde de la muerte es para ti….qué gesto tan bonito!.
Es increíble…pero esto es de una peli de los hermanos Marx ?
Según tu ortografía y las palabras que utilizas puedo deducir tu cultura general y académica.
disculpa la ortografia esta bien
Cuando uno esta seguro de lo que dice no se enfurece, cada uno tiene su verdad, y es valida para su realidad, entonces no hay afan.
No mi cuate estas mal lo de ustedes nada tiene que ver con la ciencia la ciencia se basa en hechos demostrables no en suposiciones fundadas en argumentos indefendibles, la verdad una secta o idea espiritual o prorreligiosa puede si las leyes lo permiten intentar hacer creer a gente deseosa de milagros o llena de ignorancia bien sea por mero amor al arte o por lucro pero lo que no se vale es que intente hacerse pasar por «ciencia» cada quien es libre de creer lo que quiera pero no engañen a la gente con ideas como estas esto no es ciencia no lo puedes demostrar no es ciencia
Los microorganismos han existido siempre, muchísimo antes de que se inventara el microscopio. A cuánta gente habrán tachado de loca (o habrá muerto incluso) por relacionar las medidas higiénicas con las infecciones? Y así se pueden poner muchísimos ejemplos, ¿por qué? porque es parte de la EVOLUCIÓN.
No nos equivoquemos al pensar que por estar en pleno siglo XXI lo sabemos todo, es más, de toda la historia de nuestro planeta tierra la humanidad representará unos 30 segundos?.
¿Por qué la comunidad científica se empeña en creer que tiene la verdad absoluta? ¿Podréis asumir algún día de una vez que no todo se puede explicar con vuestro molde? Simplemente hay cosas que no se pueden evidenciar con vuestra «evidencia científica» a la que tanto acudís (y que también manipuláis cuando interesa), de la misma forma que no puedes coger agua con un colador. Lo que sí deberíais asumir de una vez por todas es que hay muchas cosas que se os escapan y que tenéis infinitas limitaciones. Quizás, en vez de dedicaros a poner una cruz a todo lo que no entra dentro de vuestro paradigma, ganaríamos más to@s si se integrasen todas esas a las que llamáis «pseudociencias» con un objetivo común: el bienestar de la persona.
La medicina «oficial» que tenemos actualmente no trata personas trata enfermedades, y cada persona es un ser individual y único con su propia historia, por tanto no podemos esperar que a todo el mundo le funcione el mismo tratamiento ni la misma forma de tratar. ¿Por qué negar la eficacia del reiki en alguien o la homeopatía en otra persona, al igual que la acupuntura, o la fisioterapia, o la psicología, o la bioneuroemoción, o cualquier otra que a la persona en cuestión le sane? ¿Cuándo váis a comprender que el organismo es capaz de sanarse a sí mismo? Porque el «efecto placebo» entra dentro de vuestras evidencias científicas, ¿ no es así? ¿No sería mejor dedicar esfuerzo a buscar herramientas para investigar esta capacidad que tenemos de sanarnos en vez de poner parches (tomar medicación para todo) sin encontrar el origen subyacente de una enfermedad? Hay gente, a la que tacháis de estafadores, que lo está haciendo, con igual validez y el mismo derecho que vosotr@s.
Evolucionar forma parte del ser vivo, pero con una mente obtusa no se llega a ningún lado.
Soy enfermera desde hace 20 años y cuando veo que las herramientas que tengo me limitan prefiero abrirme y estudiar otras formas de alcanzar mi bienestar, antes que cerrarme en banda, sería de estúpidos pensar que lo que tengo es lo único que vale. Se pueden coger cosas buenas de todas, al igual que puedes encontrar estafadores en todos lados. Depende de qué grado de crecimiento personal, espiritual y/o profesional quieras alcanzar en esta vida.
Gracias
Buenos días, Mario.
-¿A cuánta gente habrán tachado de loca por relacionar las medidas higiénicas con las infecciones? A ninguna. Como enfermera, te gustará conocer (si no la conocías) la historia del precursor de esa idea, a quien no le costó demasiado probarla correcta: http://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Felipe_Semmelweis
-¿Por qué la comunidad científica se empeña en creer que tiene la verdad absoluta? Si algo se empeña en hacer la comunidad científica es investigar las cosas que desconoce, crear modelos que puedan explicarlos, y validarlos o refutarlos mediante la comprobación experimental. No tiene miedo a decir «no lo sé» a lo que no puede explicar, y sigue investigando, a diferencia de la pseudocháchara que se empeña en inventarse la primera explicación que le parece que «podría ser» y aplicarla (a un módico precio). Recuerda por qué está esta entrada en la Lista de la Vergüenza: se intenta dar un estátus de «ciencia corroborada» a un compendio de ocurrencias amalgamadas sin ton ni son.
-«Simplemente hay cosas que no se pueden evidenciar con vuestra “evidencia científica” a la que tanto acudís (y que también manipuláis cuando interesa), de la misma forma que no puedes coger agua con un colador.»: Pon un ejemplo (¿el alma? ¿los chacras? ¿las auras? ¿un político honrado?). Normalmente, cuando no se puede evidenciar algo, hay muchas posibilidades de que sea porque no exista. Como nota adicional, puedes coger agua con un colador valiéndote de la tensión superficial del agua. Eso sí, sería un proceso bastante más lento y delicado.
-«Lo que sí deberíais asumir de una vez por todas es que hay muchas cosas que se os escapan y que tenéis infinitas limitaciones». Como decía anteriormente, eso es lo primero que asume la ciencia, y le encanta hacerlo, porque significa que hay campo por investigar y averiguar más cosas. Lo que pasa es que muchas veces, lo que debería asumir la gente es que no tiene ni idea de hasta qué punto ha llegado la ciencia, y prefiere escudarse en el «la ciencia no lo puede saber todo» antes de, por ejemplo, conocer el trabajo que están haciendo en el CERN, por poner sólo un caso de la ciencia más puntera de la actualidad, capaz de describir la interacción entre materia y energía de nuestra realidad.
-» Quizás, en vez de dedicaros a poner una cruz a todo lo que no entra dentro de vuestro paradigma, ganaríamos más to@s si se integrasen todas esas a las que llamáis “pseudociencias” con un objetivo común: el bienestar de la persona.»: El problema es cuando esas pseudociencias se han creado partiendo de bases erróneas (o directamente, con intenciones estafadoras). Lo primero ante una supuesta metodología de curación sería comprobar que funciona, y no difundirla «a la espera de nuevas pruebas que evidencien que funciona», como pasa con la homeopatía. ¿Pero sabes cómo llaman a las metodologías de curación que han comprobado que funcionan? Medicina.
-«La medicina “oficial” que tenemos actualmente no trata personas trata enfermedades, y cada persona es un ser individual y único con su propia historia, por tanto no podemos esperar que a todo el mundo le funcione el mismo tratamiento ni la misma forma de tratar.»: Y por eso la ciencia trabaja en ámbitos como el perfilado genético de los individuos para determinar cuáles son los tratamientos más efectivos ante determinadas enfermedades, partiendo de la base de que la bioquímica básica funciona exactamente igual en todos los individuos. Lo bueno de la ciencia es que funciona creas o no en ella, cosa que parece no cumplirse en las pseudociencias. Por cierto, espero que no creas en la astrología.
-«¿Por qué negar la eficacia del reiki en alguien o la homeopatía en otra persona, al igual que la acupuntura, o la fisioterapia, o la psicología, o la bioneuroemoción, o cualquier otra que a la persona en cuestión le sane?»: Porque no hay ninguna evidencia objetiva que lo respalde, e incluso hay evidencias objetivas que lo contradicen. Como decía antes, la medicina funciona aunque no creas en ella, y dar pábulo a creencias irracionales para tratar de sanar a la gente puede suponer desde perder un tiempo valioso en el que el paciente podría estar tratándose con un tratamiento validado, Eso cuando dichas creencias irracionales no se han creado directamente para aprovecharse de gente desahuciada por la medicina, para exprimirle el bolsillo al máximo antes de que mueran.
-«¿Cuándo váis a comprender que el organismo es capaz de sanarse a sí mismo? Porque el “efecto placebo” entra dentro de vuestras evidencias científicas, ¿ no es así? ¿No sería mejor dedicar esfuerzo a buscar herramientas para investigar esta capacidad que tenemos de sanarnos en vez de poner parches (tomar medicación para todo) sin encontrar el origen subyacente de una enfermedad?»: Aquí estamos completamente de acuerdo; el cuerpo humano está hecho para autorrepararse, siempre que sus lesiones no superen cierto umbral crítico (aunque no estaría mal ser Lobezno). La medicina lo sabe y cuenta con ello (¿no te suena lo de «guarda reposo unos días» cuando escayoláis a alguien que se ha roto algo?). También conoce el papel del placebo (del que la homeopatía se aprovecha) y precisamente contrasta sus medicamentos contra ese placebo, para asegurarse de que, lo que te dan, sirve para algo más que el que si no te dieran nada o te dieran caramelos de azúcar. Pero eso no significa que el ser humano pueda curarse de cualquier cosa sin ayuda (como una metástasis) o que el origen subyacente de una enfermedad sea algo como que tu madre se enfadó con tu abuela, tal y como promulga la bioneuroemoción para asuntos como la intolerancia a la lactosa.
-» Hay gente, a la que tacháis de estafadores, que lo está haciendo, con igual validez y el mismo derecho que vosotr@s.»: Si a cobrar por experimentar cosas sin ningún fundamento científico ni ninguna rigurosidad en su aplicación en humanos no lo llamas estafar o algo peor… ¿tenéis código deontológico en enfermería?
-«Evolucionar forma parte del ser vivo, pero con una mente obtusa no se llega a ningún lado.»: Entonces abre tu mente a la propuesta básica de todo esto: ¿te has planteado que alguien se pueda estar aprovechando de la ignorancia de otras personas (consciente o inconscientemente) basándose en creencias que considera que deberían funcionar (porque el mundo sería más bonito o justo así)?
-«Se pueden coger cosas buenas de todas, al igual que puedes encontrar estafadores en todos lados.»: Pero a un estafador en el campo de la medicina se le denuncia y se le retira el título para que no pueda ejercer más. Un estafador en estos campos… como mucho, sale en la televisión a partir de las once de la noche y parece que no se puede hacer nada.
-«Depende de qué grado de crecimiento personal, espiritual y/o profesional quieras alcanzar en esta vida.»: Y de cuánto estés dispuesto a dejarte engañar.
Corbera sí que trata a la gente como única, ¿eh, Mario? Sobre todo cuando engloba a todos los que se mueren en el grupo de los «gilipollas», o cuando les achaca un conflicto que se saca de la manga porque es el que toca según su lista inventada (si no es inventada, por favor, dime en qué manual científico puedo comprobar afirmaciones como «si tienes tendinitis en el hombro es que te has portado mal con tu pareja»).
Si por crecimiento espiritual entendéis aceptar sin cuestionar que Corbera diga que un niño tiene un problema de absorción de cobre porque «se tragó» o «disolvió» un DIU cuando era un embrión (lo dice en «Enric responde»), os aseguro que necesitáis más sentido común que espíritu, porque que alguien escuche eso y no se lleve las manos a la cabeza es para hacérselo mirar. Y si encima os lo créeis, es para volver a cursar primaria.
Aquí explican muy bien por qué no hay forma de convencer a quien cree en cosas sin evidencias de que existan y/o funcionen: http://vozpopuli.com/next/43956-por-que-no-podemos-dejar-de-estar-equivocados
Mi ex novia esta metida en lo que puedo suponer una especie de secta se llama escuela del perdon,y se basan tambien en un curso de milagros,ella es facilitadora del perdon el director o jefe de esta organización es un tal jorge lomar q ha impartido charlas con enric corbera,Me gustaria saber si alguien tiene alguna información sobre dicha organización.
Gracias
Alex
Se trata de una asociación, no de una especia de secta.
Una cosa no tiene por qué excluir la otra, Lucía.
Es una secta como la copa de un pino..les cobran por todo cursos,aportaciones..etc.
Y su comportamiento no es normal!
En «Las Sectas Entre Nosotros», de Margareth Taller Singer, la autora comenta que Un Curso De Milagros tiene muchos movimientos sectarios asociados.
Más información sobre UCDM:
https://www.facebook.com/groups/516145985197951/permalink/688960767916471/
Es un libro que se usa como desestabilizador psicológico, base para una reforma de pensamiento (lavado de cerebro) posterior. Te recomiendaría que te pusieras en contacto con gente de RedUNE: redunecontacto@gmail.com
Mucha suerte…
Muchas gracias pero ya no tengo contacto con esta chica, pasado el tiempo y por su forma de actuar creo que tiene transtorno limite de personalidad y la gente que lo padece es muy dada a formar parte de sectas, respecto a lo de hablar con redune ya lo hice pero me dijeron que si no tienes contacto es difícil ayudar a dicha persona y ella me saco de su vida así que imposible ayudarla.
Es una lástima oír eso. Va haciendo falta más comunicación social para evitar nuevas víctimas y presión social para que instauren algún tipo de legislación que ponga coto a todos estos desmanes… la situación es muy preocupante.
He vuelto ha saber de la chica en cuestion por una compañera que tiene una amiga que es prima de ella.
Ahora ha montado una consulta de psicologia holistica…en fin sin palabras
Ah es verdad, los gobiernos estan prohibiendo la Bioneuroemoción porque es una secta, pero luego en la declaracion de la renta hay un cuadradito para marcar la iglesia y a la gente cristiana se les mantiene su edifició para rezarle a un tio clavado en una cruz. Yo estudio psicologia y lo enfocamos desde el ambito cientifico y me parece correcto, pero la bioneuroemocion habla de lo que provoca todos estos procesos cientificos no desde un punto de vista clasico causa consequencia terrenal, por supuesto que no creo 100%
en lo que dice Enric pero lo que esta claro es como afecta nuestros conflictos internos y porque no, los de nuestros padres o madre cuando somos fetos a nuestro desarrollo, por cierto se esta demostrando que quiza se generarian cambios en ADN neuronal segun el ocmportamiento emocional del individuo ( un poco lamarckiano pero asi es en algunos casos ). El miedo nos hace acojernos a lo que sea, tanto Bioneuroemocion como ciencia como religion como a nuestros seres «queridos» pero lo que esta claro esque esa realidad la creamos nosotros desde dentro y la interpretamos cada uno como sabemos, porque no aprender a ver porque lo hacemos y que lo modula ?
No, Mario, en todo caso la estarían prohibiendo (si fuese así) por ser una secta peligrosa. Que sea o no una secta o que sea o no pseudocientífica (y lo que dices confirma esto último) no es motivo de prohibición ni de persecución.
Mario, en efecto, se sabe que los conflictos (o más bien el estrés o situación angustiosa continuada en la madre) puede afectar al feto. Por supuesto, también existen las enfermedades psicosomáticas, y por supuesto, las emociones influyen en nuestro bienestar físico. Cierto que situaciones de estrés de nuestros ancestros pueden haber activado o desactivado ciertos grupos metilo en nuestro ADN, eso se está investigando ahora y es fascinante.
Pero todo esto no significa que la bioneuroemoción tenga sentido. Es el gancho. Cuando alguien te embauca, suele basarse en cosas ciertas y reconocidas, y luego, cuando ya han conseguido que tu sentido crítico se adormezca, te vienen con chorradas como:
– Si tu hijo ha muerto porque se ha intoxicado comiendo veneno de un bote que ponía «azúcar», es porque un ancestro murió envenenado. NO, esto ni es psicosomático, ni es genético, ni es emocional. Esto es una estupidez que se acaba de inventar.
– Si no encotraron el DIU cuando te quedaste embarazada, es porque el embrión lo disolvió o se lo tragó. NO, esto tampoco es psicosomático, ni genético, ni emocional. Es otra estupidez que hace que se me caigan los oídos al suelo.
– Si naces por cesárea, vas a necesitar siempre a alguien porque has necesitado a alguien hasta para nacer. Ni es psicosomático, ni genético, ni emocional, es otra chorrada basada en los «parecidos razonables», que usan mucho en bioneuroemoción al estilo de la astrología o de la adivinación: «como tienes una línea de la mano larga, significa larga vida», y bobadas del estilo.
Podría poner ejemplos a patadas.
Los que defendéis la bioneuroemoción basándoos en la psicosomática y en la genética, por favor, volved a escuchad a Corbera, porque no le habéis oído muy bien. Intentad id más allá del gancho que utiliza para captaros. El gancho («cambiad vuestros pensamientos y os sentiréis mejor», «la emoción influye hasta cierto punto en la salud», etc) es cierto. Lo demás, es su sacacuartos particular. Y a él le funciona.
Y sí, obviamente la gente cree en estas cosas por miedo, o por necesidad de consuelo. La ciencia es conocimiento en continuo avance, al alcance de todos. Ni ofrece consuelo, ni te quita el miedo, sólo responde a una necesidad genuina de saber más de la realidad que nos rodea basándose en evidencias, y no en lo que nos gustaría que fuera.
Genial Marta, no se puede decir mejor y más claro.
Totalmente de acuerdo.
El gancho siempre es…un estudio realizado en…
Ya se sabía en la época de Fumanchú, etc.
Mezcla: un poco de astrología, energías internas, bloqueos emocionales, aura, fantasmas pegados a ella, sanación por imposición de manos, lavativas, reordena los armarios para que entre lo nuevo, córtate el pelo en luna creciente, no bebas nada frío ni con gas, apúntate todos los fines de semana a un curso, y ah….los registros akásicos (qué será eso)…y amiga mía….AQUÍ TIENES AL SER HUMANO DEL FUTURO QUE PODRÁ SUBIRSE A LA NAVE NODRIZA.
05-07-14
La materia es solo una representación concreta de la energía.
El conjunto de sucesos que pueden ocurrir al hacer su representación energética, provocan la diversidad de posibilidades de funcionar la materia.
El estudio de la materia sin contar con la energía, lleva quedarse anclado en lo representado.
Cualquier deducción de la expresión material representada por la energía, puede ser tomada como cierta, errónea, falsa, posible, insegura, etc., dependiendo la catalogación del grado de comprensión que se ponga en el funcionamiento material, deducido por la acción energética que la produce.
Buscar los motivos por los que funciona la materia y como lo hace es acercarse a su fuente de producción.
Los buscadores producen innovaciones materiales para llegar a lo que subyace en el fondo, produciendo la materia.
Cada descubrimiento científico es un paso que nos permite acercarnos a los límites del mundo material, para empezar a ver la realidad espiritual como otra expresión de la energía.
Siempre hay oportunistas que intentan lograr sus propósitos personales a base de mostrar novedades físicas, psíquicas, mentales, espirituales o energéticas, obteniendo de los ignorantes, crédulos o adeptos, que les facilitan sus intenciones.
Quien pretende mejorar, la sociedad, la humanidad, la vida, a si mismo y a todos en general, se encuentra buscando la mejor alternativa para seguir y continuar viviendo, realizando su progreso interior y manteniendo un equilibrio interno como conglomerado de una gran variedad de elementos que componen al ser humano, como ser por un lado y como humano por otro.
Hay que estar abierto para dar un paso hacia adelante, como buscador, investigador, científico y persona que dedica la vida en favor de la convivencia en armonía.
Estando activo y dedicándose a a avanzar, se entiende con mayor facilidad a los embaucadores, que se aprovechan de los demás sin producirlos ninguna mejoría.
El que beneficie en algo, hay que tenerlo en cuenta, porque puede servir como paso que se da en una caminata larga.
Cada uno que se mire a si mismo, aproveche lo que la vida le ofrece a través de los demás, y lo utilice para mejorar como persona y dar a los otros lo mejor que tiene de si mismo como ser humano.
Intentando mejorar y darse a los demás, se ven los defectos que se contienen y no se juzga a los demás,.
Se llega a respetar a los otros y a si mismo, al comprenderse y comprenderos.
Para llegar a la comprensión hace falta conocimiento, amplio, diverso o variado y analizarlo o estudiarlo para sacar su funcionamiento y darse cuenta que es solo el mundo material con su diversidad, lo que produce la vida en la que estamos.
Aceptando la vida tal y como es. Siendo participe con actos y hechos que cada uno realizamos. Y poniendo nuestra voluntad, tesón, capacidad, y posibilidad para mejorar, vamos siendo la energía que mantiene la vida con sus avances y progresos.
Cada uno a su manera, estilo y forma participa con las posibilidades que tiene y lo que la sociedad le permite.
Efectivamente. Organismos como el CERN se encargan constantemente de ampliar nuestros conocimientos de la interacción de la energía de la materia. Si los que se dedican a inventarse que tal o cual cosa funciona por energías misteriosas y demás, invirtieran unos días en hacer una visita a sus instalaciones y enterarse bien de las cosas que sabemos cómo son y las cosas que no sabemos cómo son, probablemente el mundo avanzaría más deprisa. Pero claro, eso no les reportaría beneficios, así que dudo que estén interesados.
CORBERA al 100% _TIEMBLAN TODOS LOS FILÓSOFOS GRIEGOS…
Minuto 4:00. Entrevistador: ¿Podrías acabar de explicar la diferencia entre miedo a la muerte y miedo a morir?
Corbera: «Sí. Miedo a morir, la muerte en el sentido de morir es biológica. Y miedo a la muerte es cultural. Miedo a la muerte es como dejar de existir. Y miedo a morir es muy biológico, todos los animales luchan para sobrevivir, ¿no? Mientras que miedo a la muerte es creer, hasta puedes creer que la muerte no existe, pero en cambio tengas miedo a la muerte. Mientras que miedo a morir es dejar de existir. Ok?»
(Obsérvese la cara del entrevistador…)
https://www.youtube.com/watch?v=95WrwnytDhw
jajajajajajaja.
Gracias!
08-07-14
No soy filósofo griego, por tanto no tengo por qué temblar ante lo que dice el señor Corbera.
Enséñame a la muerte y podré tener miedo a ella. El miedo a la muerte formado para dominar las masas, está muy bien para adeptos, seguidores sin conocimiento, u otros que, sin analizar, hacen caso de lo que escuchan.
A la muerte no hay que tenerla miedo ni ir a buscarla.
Cuando llega la muerte hay que agarrarla de la mano y dar los últimos pasos con ella.
¿Quién puede temer a la muerte si nos lleva a la vida eterna, a la diestra de dios padre, y nos quita de un plumazo todos los sufrimientos materiales?
Morir es la finalización del periodo vital.
Habiendo una programación para realizar. Estando todo establecido, morir solo es el cambio que se realiza de una forma a otra.
Miedo a morir, ¿porque?
Todos los días mueren miles de células de mi cuerpo, me afeito, elimino sustancias por la orina y las heces, y no se tiene miedo a esta forma de morir parcialmente.
El cuerpo después de siete años no es el mismo, ha cambiado totalmente, por lo tanto ha muerto el anterior, a pedacitos o por partes, en el transcurrir de los siete años.
El resultado es que no soy el mismo que hace siete años, pues todas la formaciones materiales del cuerpo humano han sido sustituidas por otras nuevas.
Mi pregunta es quien eres tú que tienes miedo a morir, si estas muriendo por partes en cada momento de la vida.
Resumo diciendo, miedo a morir es una falsedad creada por la mentalidad. Miedo a la muerte es un añadido social y psicológico.
Que me presenten a la muerte y trataré con ella las condiciones.
El morir lo realizo cada día renovándome a la nueva vida, con energía y alegría.
Solo para los adeptos, seguidores sin conocimiento y demás familia, la muerte y el morir se vuelve algo desagradable, porque le separa de aquello a lo que se apega.
Sin apegos, se puede estar en la vida humana, en la realidad espiritual y en la existencia divina, siendo el verdadero ser humano una expresión de todo ello.
Desgraciadamente el individuo de la raza humana tiene el defecto de apenas llegar a humano con capacidad de pensar, decidir y actuar por si mismo.
Un enlace interesante sobre este tema: BIODESCODIFICACIÓN: Irracionalidad terapéutica. -TESTIMONIO PREVENTIVO.
La última joya de este individuo:
«Si llegásemos a comprender que nuestro pensamiento de desamor hacia nosotros mismos crea una realidad que se presentará en forma de una experiencia dolorosa, como un accidente, una violación o una agresión, nuestra vida sería otra y empezaríamos a adueñarnos de ella.»
¿Qué implica esto? Veamos:
– Que si te violan, es porque no te quieres (como las niñas de Alcásser o Marta del Castillo, que no se querían nada). En realidad, tú lo has pedido. Pero si llamas a Corbera y tomas conciencia, entonces puedes ir en bolas por un callejón oscuro del Bronx y no te pasará nada. Y si te pasa, es que lo has hecho mal (tú, claro, no Corbera).
– Que si tienes un accidente y mueres, es porque no te quieres. De hecho, todos los que murieron en el Titanic era porque no se querían. Los que se salvaron, sí se querían. Curioso que la mayoría eran ricos, ¿tendrá algo que ver? Por no hablar de la ciudad de Pompeya, ahí sí no se quería ni el apuntador.
– Que si tu hijo de tres años se cae por la ventana y se mata, es porque no te quieres. Encantador.
Ahh, no, no, dicen, es posible que venga de tus abuelos, ¡ellos tienen la culpa! La toxicidad de la familia se ha acumulado en ti o en tu hijo y por eso te violan a ti o se mata él. Menos mal que está ahí Enric para impedirlo por una módica cantidad.
Flipante la cantidad de gente (¡sobre todo mujeres!) que comenta dándole la razón a Corbera, hablando del espíritu santo y de que no hay como vivirlo en propia piel para saber que es cierto.
Me pregunto cómo se puede renegar tanto de la propia inteligencia.
Marta he leído casi todos tus comentarios, y me gusta mucho como te explicas! Muchas Gracias por ayudar a tanta gente que en medio de su confusión puede caer en estas siniestras teorías!!!!!!
Marta soy fan.
Marta soy fan.
Marta sos una genia!
Estoy muy de acuerdo con Marta y todos los que os explicáis tan bien. No tengo formación científica, tan sólo un marido que desde que empezó los cursos del sr corbera quiere dejarnos a mi y a mis hijos porque somos algo que su inconsciente no puede soportar y tiene diversas inflamaciones que le llevan a empeorar su problema. Es una pena que el se corbera no sepa el daño que esta haciendo a tantas familias de personas que van a sus cursos, hacen una pseudo terapia de grupo, empieza a hablar y tener contacto únicamente entre ellos, rechazan hablar del tema con los que opinamos distinto y consideran que «no hemos despertado todavía». Si el Sr Corbera tuviera cáncer, me pregunto, abandonaría a su mujer e hijo de los que tanto y tan bien habla en sus conferencias? Sería tan coherente de romper su familia en pro de un beneficio personal individual? Me temo que le aterraría quedarse sólo en la vida. Os recuerdo que todavía no he leído un caso donde después de las sesiones de bioneuroemocion tengan el alta médica. En uno de los últimos vídeos subidos por Twitter de enric corbera entrevista a una mujer que, después de separarse de toda su familia (y ponerla verde en público) no tiene el alta médica, pero ha asumido su enfermedad al saber que viene programada en su árbol genealógico.
Escribo con gran sufrimiento, pues mis hijos no merecen lo que actualmente viven. Familia que superaba los problemas desde la unión, y desde el apoyo. A 1400 euros el curso (hay seis básicos), más los que van saliendo entre medias y los libros, se pueden imaginar cómo quedan los ahorros de una persona?
Gracias por explicar las cosas tan claras. A personas como a mi me ayudáis mucho a mantener los pies sobre la tierra y a saber que, aunque se alejen de nosotros nuestros familiares, no tenemos la culpa de existir y ser tóxicos para ellos. Quieren alejarse de nosotros pero, cómo explicarán su vida y sus problemas son nosotros?
A mi me paso igual con mi ex novia, empezó a asistir a una asociación llamada conciencia y cambio radicalmente, parecía abducida, solo se relaciona con gente de la asociación (secta) y a mi me dejo de lado…así que te entiendo perfectamente.
Enhorabuena Eva por tu valentía al exponer tu situación personal.
No se acerca ni un poco, pero sufro en carnes a una compañera a la que, por desgracia para mis neuronas, escucho como va repitiendo cuál loro cuanta palabrería ha ido adquiriendo en el transcurso de su perpetua adicción.
Y es que, seguramente, tanto tu marido como mi amiga han sido desde siempre transhumantes y ganado de un rebaño que se ha ido reinventado así mismo, en una adaptación evolutiva darwiniana sin fin.
Quiero decir, nauseabundo ya es empezar la jornada escuchando los » palabros paradigmáticos» de la última pseudoterapéutica adquirida por mor de los miles de euros en un fin de semana intenso.
Porque, y digo yo, siendo práctica: hay que alejarse, segregarse, predicar cuál loro un mantra aún sin que nadie te lo haya pedido?: Estoy hasta las gónadas femeninas del «hay que tomar conciencia».
¿Para esto sirve ser feliz?. Porque ellos parecen estar a punto de serlo.
Es una compra-venta de la felicidad a plazos. Sólo para quienes puedan permitírselo. En el caso de mi compañera de trabajo, cansina hasta decir basta, hasta el punto de no dirigirle palabra alguna porque te disecciona a fin de advertir (tú no, ella) cuál es la última trastada cuántica por la que estás atravesando y de la que no estás dispuesta a salir.
Esto no tendrá fin. Son gente que necesita el adoctrinamiento para adoctrinar después. Sintiéndose caminar sobre las aguas. Haciendo gala de un ego mayúsculo y me atrevería a decir, de un narcicismo y soberbia bastante acusado.
Lo de pensamiento-emoción es nuevo acaso?.
Gracias por la paciencia de leerme y te deseo la mejor de las suertes. Alguien que te vea y te quiera.
si tu hijo de tres años se cae por la ventana, querrá decir que la ventana no estaba bien cerrada y que quien se encargaba de él no lo hizo adecuadamente, no te parece.
cuando una filosofia, una creencia o como quieras llamarla no te sirve, dejala para aquellos que si puedan sacar una buena expereiencia.
cuando se medica una enfermedad crónica, los principios activos te resuelven y te dan calidad de vida, pero a la larga salen efectos secundarios que pueden perjudicarte organos e incluso acortarte la vida. Hay algo de malo en que un paciente intente mejorar su enfermedad buscando cualquier forma que le perjudique menos que las pastillas de una farmacia o que pueda reducir la dosis?
A mi me gustaría tener y activar ese efecto placebo para con todos los malestares de mi vida. Y he de decir que a veces me funcionan y a veces no.
Si tu hijo de tres años se cae por la ventana la solución no estará en buscar una bisabuela que mantuvo relaciones sexuales incestuosas. Y arreglar la cerradura de la ventana puede ser más complicado y costoso que echarle un encantamiento para que no se abra, pero es lo que funciona, por mucho que nos gustase encontrar «cualquier forma que le perjudique menos».
Adela, no olvides que Corbera (intuyo que por recomendación legal para tener las espaldas cubiertas) siempre recuerda que no se debe abandonar el tratamiento médico. Así que me temo que, incluso si eres partidaria de la bioneuroemoción, no podrás usarla como excusa para dejar de medicarte. Parte de la «gracia» del tratamiento es que tienes que seguir tratándote con lo que lo hacías, pero pagarle para «descubrir el conflicto que dio origen al problema y que no te vuelva a pasar» (pero, si te pasa, pues es porque has hecho algo mal o te lo mereces, y tienes que seguir pagándole para seguir investigando). Eso sí, si te curas, seguramente sea por esas sesiones que han hecho que estés «en paz contigo misma», no por la medicina que deberías seguir tomando.
Es un negocio redondo, nunca pueden perder. Sólo pierde (como mínimo el dinero, como máximo la salud) el que paga.
Respondo a mi ingenuo, ingenuo, ingenuo yo del pasado. Son muchos casos en este tiempo de los que tenemos constancia de gente que ha abandonado su medicación porque, aunque digan que la bioneuroemoción no cura, luego sugieren montones de casos donde la gente se ha curado sólo con la bioneuroemoción (aunque luego digan que quizá no se han curado del todo). Pero viendo lo que Corbera entiende por estar sano, igual es que se han muerto sonrientes:
https://www.youtube.com/watch?v=aSthQvhuUsE&feature=youtu.be&t=22m50s
He visto demasiadas cosas estos últimos dos años… algún día de estos tendré que hacer un resumen y publicarlo. Todo muy triste.
Hola, hace un par de meses que empecé a seguir las conferencias que dicta el Sr. Corbera a través de la red. Como todo en la vida, hay quienes adoptan un pensamiento externo como suyo y otros que podemos extraer lo provechoso de cada situación. No estoy en desacuerdo con que las situaciones en nuestra vida son consecuencia de nuestros pensamientos, sin embargo el hecho de cargar culpas generacionales me parece fatalista, ya que para quienes no tenemos acceso a la información de por lo menos 4 generaciones antes de la nuestra, pues entonces estamos desahuciados ya que nunca existiría la certeza de lo que acontece.
En conclusión, y lo que me gustaría compartir es que los apasionamientos a favor o en contra de algo, no son nada productivos. Leo a los opositores desgastados por mostrar la falsedad y a los creyentes aferrados a lo que parece ser su única esperanza. Saquen lo mejor del mensaje que este señor pueda transmitir según su razón y criterio; y el resto a la basura.
Por el contrario, yo creo que los apasionamientos son lo que realmente da resultado. Por eso los jóvenes suelen ser los que hacen avanzar la sociedad, porque son muy apasionados en lo que proponen, se manifiestan, se rebelan, hacen ALGO. Los no apasionados, o pasivos, o indiferentes, esos sí que no consiguen nada. Y me alegra apasionarme en la lucha contra los estafadores de la salud.
«Las situaciones en nuestra vida son consecuencia de nuestros pensamientos». Esa frase abarca desde «tuve un accidente de coche por ir demasiado rápido» para cualquiera hasta «mi hijo ha nacido con parálisis cerebral porque mi árbol generacional es tan tóxico que necesitábamos algo con que reunir a la familia» para los seguidores de la bioneuroemoción. Se puede estar de acuerdo con la frase siempre que no se caiga en la creencia de que «generas enfermedades con tu pensamiento (o el de tu transgeneracional».
Me parece que das en el clavo con tu apreciación de que «cargar con culpas generacionales» es fatalista, pero no por las razones que esgrimes: la bioneuroemoción está montada de forma que sirva literalmente cualquier conflicto que un humano tenga en su vida o en la de sus ascendientes; si no existe, a fuerza de buscarlo, a buen seguro lo podrás encontrar (y solucionar alejándote de esas personas, lo que en movimientos sectarios se usa para apartar de ti a todos los que se podrían interponer ante una evidente estrategia para sacarte la pasta).
La palabra clave es «desahuciado». En bioneuroemoción te prometen más control sobre tu vida, pero te ofrecen completo desamparo ante tu porvenir por estar a merced de cualquier problema de cualquier persona. Aunque con cómodas cuotas te ayudarán a encontrarlo… hasta que aparezca el siguiente, y vuelta a empezar. Cada vez habrá menos gente a tu alrededor (menos los que te cobran). Cada vez será más difícil buscar una excusa (y ahí vendrá bien el poder echar mano de los problemas de gente muerta hace un siglo). Si hace falta llegar a que Adán se enfadó con Eva por morder una manzana, se llega, pero pasando por caja.
Puede que en un momento dado, y es cuando intentas descodificar «algo», necesites menos dosis de la medicaciòna que llevabas o que sin dosis ninguna, funciones igual de bien. Valdría la pena o no intentarlo?. Pienso que en la enfermedad como en cada aspecto de nuestra vida, hay que tener conciencia de lo que sucede y de por que sucede. Puedes estar en lo cierto o equivocarte, pero las decisiones que tomes han de ser conscientes, por que tú, y solo tú crees que así ha de ser. Y por supuesto, puedes cambiar de opinión cuando te de la gana.
Quiero decir que sí, que si leyendo libros, escuchando videos, haciendo cursillo, o visitando biodescodificadores personalmente o como sea (sin fastidiar al prógimo) alguien siente mejoría, pues bien venido sea. Que ademas esta mejoría se puede medir (necesito menos medicación), pues mejor todavía. Que me curo y no necesito nada de medicación, oye pues mejor que mejor. Que dura, estupendo, que es un cambio temporal, pues mala suerte, la proxima vez o el próximo experimento, puede ser mejor.
Adela, si el enfermo elige placebo, estoy totalmente de acuerdo contigo en que tiene el derecho de hacerlo. Sólo puntualizar que el placebo no cura, lo cual lo explican muy bien aquí: http://esceptica.org/2014/09/09/introduccion-a-la-pseudociencia-el-efecto-placebo/.
Por otro lado está el estafador. Aunque el enfermo elija el placebo, en el otro lado hay un tío forrándose a costa de mentiras, que al paciente le pueden gustar más o menos, pero no dejan de ser mentiras. Un tipo cuyo único mérito es sugestionarte con mentiras durante veinte minutos para que creas que te sientes mejor merece el desprecio de la sociedad. Es como el banquero que te da un billete falso con el que durante un rato eres feliz porque no entiendes que no vale nada, pero luego te das de que no puedes comprar nada con él. Al banquero, todo el mundo lo odiaría; a los estafadores de la salud, mucho más peligrosos, a esos la gente les adora.
Por añadidura, no es lo mismo un placebo inocuo que un placebo que cambia la concepción que la gente tiene de la vida y de la ciencia, que rompe familias, que fomenta la ignorancia, el miedo, la culpa y la falta de cooperación, y que además puede acelerar tu muerte o, directamente, provocarla (como aquellos que rechazan la quimio por creer en estas mentiras).
Mi pregunta es: ¿cuánto estás dispuesto/a a pagar a alguien para que te diga una mentira sobre tu salud que te haga sentir bien durante un rato?
El estandarte de la verdad es muy peligroso
Pues el de la mentira ni te cuento. Y encima cobran un pastizal por decirlas.
Gracias Fernando frias por tu texto,me parece muy claro,te felicito por este trabajo de investigación,gracias de verdad,,abra muchas personas que como a mi les abra abierto los ojos después de intuir que algunas cosas de este señor no tenia por donde cogerlas…
Estaría bien que la autora del artículo aclarase cuáles son las prácticas específicamente «sectarias» del señor Enric Corbera y de su grupo. Si no me equivoco esto no se hace en el artículo que acabo de leer (salvo citar al principio el caso de una amiga del cual no se aclara en qué consistía exactamente).
He visto ya bastantes vídeos de Enric Corbera y, desde luego, sus explicaciones son a menudo incompletas, elementales y de «vendedor de motos», lo cual me genera una cierta desconfianza. Sin embargo lo anterior no implica ni que Corbera sea gurú de una secta, ni que la base de sus enseñanzas, parcial o totalmente, sea falsa.
Si nos atenemos a uno de los ejemplos citados por la autora del artículo, el experimento con monos, del cual dice que Corbera lo explica mal, visionando el vídeo de referencia, nos enteramos de que lo «inexacto» de la descripción del psicólogo es que habla de «especies distintas de mono» cuando se refiere al cambio de cada uno de los individuos del experimento (y obviamente, todos debían ser chimpancés comunes). El resto está bien explicado, a la manera informal, de conversación de bar y de vendedor de Corbera. Es una base poco sólida ésta para refitar las prácticas de Enric Corbera.
Pero pienso continuar viendo los casos expuestos. sin embargo no puedo evitar la impresión que la autora se ha propuesto demostrar y demostrarse, influida seguramente por el aprecio a a su amiga y por el temor a que sufra daño, que Corbera es el gurú de una secta.
Obviamente, no me has leído con la suficiente atención. En la parte del experimento de los monos especifico que Corbera dice que mojan al mono que sube. Transcribo expresamente lo que dice Corbera: «… y al mono que intenta coger los plátanos le duchan con agua fría». Eso es erróneo: a los que duchan es a los que se quedan abajo, y por eso luego impiden que suban más monos (si mojaran al que sube, a ellos les daría igual). Tan simple como eso, y va y lo explica mal.
Respecto a lo de la secta, doy varias pistas al final de por qué creo que es una secta, citando varias características de las mismas. Sin embargo, habiendo pasado ya un año desde ese post y habiendo aprendido bastante desde entonces sobre el tema, puedo aclarar que es más bien un grupo de riesgo sectario que una secta en sí, y me das la excusa perfecta para preparar un post dedicado expresamente a explicar por qué es un grupo de riesgo sectario. Como necesito documentarme y consultar algunas cosas, lo dejo para otro momento y lo dejaré por aquí abajo.
Finalmente, he reunido el tiempo y las ganas para preparar el prometido post explicativo. Como es un poco largo, lo dejo en un documento de Google que podéis consultar aquí: https://docs.google.com/document/d/1fTa_T49aqJQBRk5o6oP9tdXj2gQIFbPOgNXwd7stHLU/edit?usp=sharing
Cualquier duda, por aquí estaré.
Marta, reina, escribes fenomenal. Me sedujo tu gran capacidad de expresión.
En cuanto al tema, me da mucha pena que personas como Corbera contaminen la lucha que muchos humanos poseemos en pro de la veracidad de las autosanaciones.
Yo puedo darte como pista la lectura del libro «Las sectas entre nosotros» de Margaret Thaler Singer (gran experta en el tema en EE.UU.). Casi puedes ir subrayando uno por uno cada campo de los que comenta la autora en la captación y lavado de cerebro. Marta no tendrá demasiado problema (más allá del uso de su tiempo en responderte) para exponer comportamientos denunciados en el libro con extractos de vídeos de sus clases en Youtube.
Por supuesto, no es que Marta sugiera que se trate de una secta de las más peligrosas (tras leer el libro queda claro que Corbera es un aprendiz comparado con otros «iluminados»), sino simplemente que hace uso de prácticas comunes en entornos sectarios para captar y modificar la visión del mundo y de sí mismos que tienen sus seguidores (previo pago). Te recomiendo una lectura del libro mencionado a la par que revisas alguno de sus talleres. Desde la exposición de problemas de terceros en público, la prohibición (velada o directa) de contacto con familiares o allegados, el uso de mantras y cambio del lenguaje o la culpabilización constante del asistente por sus problemas de salud hasta las presiones de grupo o la humillación de cualquier voz disidente o mínimamente crítica, entre otras muchas más.
Más información sobre estas estrategias probablemente te la podría dar alguien de RedUNE, especializados en grupos coercitivos, y que ya se han hecho eco en alguna ocasión de este movimiento:
http://redune.infoayuda.over-blog.com/2014/07/biodescodificacion-irracionalidad-terapeutica-testimonio-preventivo.html
http://redune.infoayuda.over-blog.com/2013/12/decodificaci%C3%B3n-biol%C3%B3gica.biodescodificaci%C3%B3n.y-ahora.bionneuroemoci%C3%B3n%E2%80%8E-tres-denominaciones-para-tres-farsantes.html
Simplemente comentarles que he estado escuchando los Videos de Enric Corbera, con mucho entusiasmo, dado que vivo en Latino América y no puedo asumir los costos que ellos cobran. En otras palabras, soy neófita en el tema, pero sí he avanzado mucho. Personalmente, al hacer mi Árbol Genealógico, comprobé la repetición de historias de ambas familias de mi madre y de mi padre. Fui una hija no deseada, con un papá que me conoció cuando tenía 6 meses, dado que estaba becado en el extranjero. Obviamente, para mi madre debí ser un gran estorbo en esas circunstancias, cuando ya tenía un hijo de 2 años. Él afirma que hijas así, nunca lograrán ponerse de acuerdo y que las madres preferirán el vínculo con los varones. Y puedo asegurarles, que ese es mi caso. Aún con 59 años y ella con 83, sumamente lúcida, continúa manipulándome, hiriéndome, después de miles de historias de mal trato de toda una vida. A mi juicio, leyendo artículos y escuchando videos, nadie corre el riesgo de sentirse dentro de una Secta que lava el cerebro. Por el contrario, quizás si buscamos, encontraremos cosas muy buenas que puedan ayudarnos a comprender, lo que hasta hoy, había sido un enigma. Por favor, tengo cero intención de confrontar con nadie.
A ver, estás diciendo que fuiste no deseada y que tu madre te consideraba un estorbo, y que te insulta y te manipula. Ya te digo yo (no hace falta que te lo diga Corbera) que si tu madre es así, nunca os llevaréis bien a menos que seas masoquista. A esa conclusión llega hasta un niño de cinco años.
Sobre lo de que prefiere a los varones… Pocas madres de mediados del siglo pasado (época tremendamente machista) no los prefieren. Corbera también lo tiene fácil con esa.
debunker. solo es eso
pero no puede frenar la evolución.
la luz, si es potente, siempre ciega a los mas dormidos.
todo se hara!,
«Quien dice ‘solo es eso’ es que no sabe más que eso». «Quien predica la evolución quizá esté buscando la involución». «La luz que más alumbra no es la más potente, sino la que brilla en la oscuridad». «A veces hay que ser ciego para ver». «Solo los despiertos lograrán el sueño». «Si esperas que todo se haga, no harás nada». ¿Ves?, yo también sé hacer frases al estilo de Paulo Coelho 😉
Copipasteo:
Los debunkers, término que se podría traducir del Inglés como desenmascaradores o desmitificadores, son escépticos científicos que ponen en duda lo que consideran afirmaciones falsas, anticientíficas o anormales con el fin de combatir el oscurantismo y la superchería utilizando las herramientas del método científico y aplicando un sano pensamiento crítico y escéptico. Por el contrario sus detractores, entre los que se encuentran parapsicólogos, astrólogos, pseudoinvestigadores y demás defensores de lo paranormal y la pseudociencia, afirman que su único objetivo es desaprobar de forma concluyente la validez de un suceso, teoría o fenómeno paranormal haciéndolo parecer ridículo. El “Debunker” en su defensa simplemente exige pruebas convincentes y extraordinarias que respalden las afirmaciones extraordinarias que realizan estas personas.
Sólo me queda decir: ¡gracias, para mí es un halago ser una debunker! 🙂
Qué bueno Fernando…uff qué alivio para mi alma.
Feliz de haberles encontrado.
Claro que «pide y se te dará» y «quién busca, encuentra»
Me ha llamado la atención este estudio que se publica es una pagina especializa medica sobre la biodescodificación en la hipertensión.
http://www.corsalud.sld.cu/sumario/2013/v5n2a13/bdc-hta.html
Un saludo.
¿Qué te ha llamado la atención exactamente? ¿Que esté publicado en una revista de Cuba sin impacto científico alguno en lugar de en Pubmed o Science o Nature o cualquiera relevante para el sector?
Es lo normal cuando quieres tener algo que parezca un artículo científico publicado en algún lado. Lo más usual es publicar en revistas con bajo prestigio, o en lugares donde el proceso de revisión es muy laxo, o incluso en revistas donde puedes pagar para que te publiquen cualquier cosa.
http://www.vox.com/2014/11/21/7259207/scientific-paper-scam
http://www.scientificamerican.com/article/for-sale-your-name-here-in-a-prestigious-science-journal/
Uno de los peligros de hoy en día es que muchos creen que, por tener algo pinta de artículo publicado en una revista científica (no sea seria o incluso siéndolo, que también existen los artículos retirados en revistas de gran prestigio), ya es cierto lo que predican. Y la cosa no va así. Una lectura sugerida: http://culturacientifica.com/2014/01/03/como-debo-leer-una-noticia-cientifica/
Entrando en el contenido del artículo, Marta hizo un desglose por algún lado que no encuentro, pero te resumo de memoria: el artículo no demuestra que un conflicto emocional cause la enfermedad, que es lo que debería demostrarse para fundamentar la pseudoterapia (también habría que demostrar cómo cada conflicto en particular genera cada enfermedad en particular, cosa que te adelanto que tampoco hace). El artículo se limita a decir que, si tienes hipertensión, la biodescodificación te *podría* ayudar como podría hacerlo la psicología conductual normal, jugar a las cartas, salir a bailar o charlar con tus contactos. Vamos, que no demuestra nada. Está todo basado en las experiencias de alguien que sostiene que un feto se puede comer un DIU: https://www.youtube.com/watch?v=Hkd_LVCV3Fw&feature=youtu.be&t=38m35s
Metodológicamente, el estudio no cuenta cómo se ha aleatorizado, no tiene grupo de placebo (al que aplicarle alguna de las metodologías psicológicas conocidas para disminuir la hipertensión) y su muestra es bajísima, por cierto, además de fundamentar lo que entienden por «funcionar» o no en base a valores que podrían haber ajustado a posteriori para maximizar el resultado que querían mostrar.
Es todo un caso de estudio de cómo no hay que hacer ensayos clínicos, de mala ciencia.
El 1-12-2011 moría de cáncer, con 54 años, Fermín Moriano, médico seguidor y propulsor de la NMG de Hamer.
Por internet circula su conferencia http://www.aamepsi.com.ar/index.cgi?wid_seccion=5&wid_item=37,
en la que afirmaba que fumar no provoca cáncer y que desde que lo sabía había decidido no dejar de fumar. Así que contrajo cáncer de pulmón y murió en su casa menos de un año después, tras un mínimo de una semana de agonía.
En esta página https://nuevamedicinagermanica.wordpress.com/2011/12/25/muerte-fermin-moriano/ se le da por muerto antes de tiempo y parece que su agonía es notable. Sin embargo, parece que oficialmente se le ha querido dar una pátina de romanticismo pintándole una muerte lúcida y serena, como se dice en los dos últimos párrafos de esta página http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1677. Interesante lo que dicen al final: “Son muchos los colegas que, como nosotros, no entienden cómo puede haberse producido tan doloroso desenlace dados sus notables conocimientos”. Pero siguen sin caer en la cuenta de que esos supuestos conocimientos no son más que chorradas.
Su práctica de la medicina de Hamer produjo víctimas, y al menos nos constan dos muertes, la suya y esta http://elpais.com/diario/1995/09/13/sociedad/810943222_850215.html. La persona iba a morir igual, pero no dejar que tomara calmantes porque “el dolor es bueno” me parece de lo más miserable. La otra mujer del artículo no parece muy contenta, tampoco.
Este caso probablemente se replicará en el futuro. Sospecho que habrá un aumento de muertes por cáncer, pero no será por culpa de la medicina, sino por culpa de la ignorancia de los que no se tratan.
Cordial saludo. Interesantes ambas opiniones, en pros y contras, como todo en este mundo y en la historia de la humanidad, unos a favor otros en contra. En lo personal lo que he leído y aprendido sobre la BNE ha sido interesante, tanto como la ingesta de la bebida ancestral Yagé de los indios en Colombia, Ecuador, Brasil y Perú y también el tema del Hooponopono y de la Psicomagia de Alejandro Jodorowsky, casi todos provocan cambios positivos en la vida de las personas pero desde la mente racional es difícil comprender esto. Digo casi porque hay gente que sigue siendo la misma antes y después de vivir estas terapias, así qué me parece un desgaste intentar explicar porqué algunos si o otros no. Hay que vivirlo. Lo que llaman Pseudociencias pues se propagan por el mundo así que para personas que son tan críticas como el creador de este blog que está en todo su derecho de discrepar y argumentar, pues adelante y paciencia pues te verás rodeado de gente que los va a seguir. Yo seguiré aprendiendo BNE y dando testimonio de sus beneficios hasta donde lo sienta, al igual que los del Yagé, Hooponopono, PNL y Psicomagia. Pero por otro lado investigaré sobre las bases científicas pues también me encuentro con gente como Tu que con argumentos controvierte y es incómodo que te cojan en una reunión y te den tres vueltas como decimos en Colombia. Gracias
Cordial saludo, Carlos. Si te digo que el sol es negro, no creo que lo califiques como que hay opiniones a favor y en contra de que el sol es negro. Dirías que estoy equivocado. Si te digo que cuando tengo un resfriado me pongo una piedra de playa en la cabeza y me curo a las dos semanas gracias a la piedra, no dirías que hay opiniones a favor y en contra de que las piedras de playa curan el resfriado, dirías que he interpretado mal el curso normal de una enfermedad.
Todos los cambios positivos en la vida de las personas mediante pseudoterapias se entienden muy bien por la mente racional: se llama «efecto placebo», y es el estado de bienestar que experimenta nuestro cerebro cuando libera sustancias placenteras (dopaminas) y bloqueantes de las que nos causan dolor (antagonistas de las nociceptoras). En este estado, hasta dentro de unos límites, nuestros niveles de estrés son menores, nos sentimos mejor, y desaparecen ciertas barreras químicas que ocasionan que nuestro sistema inmune no pueda funcionar a pleno rendimiento, con lo que nos podemos recuperar mejor de ciertas enfermedades. Todo esto (y mucho más) es lo que sabe la ciencia sobre el efecto placebo.
Pero el placebo tiene unos límites: si tienes una enfermedad leve, enmascarará los síntomas hasta que se te pase de forma normal, pero si tienes una enfermedad grave, también los enmascarará hasta que el problema empeore tanto que se pierda la opción de recibir la atención médica necesaria.
Si se tiene la suficiente paciencia, cuando tengan problemas graves, verás a esa gente que te rodea que sigue estos movimientos alejados de sus familias, culpándose de su enfermedad, y muriendo miserablemente. Cosa que no tendría que pasar si se tomaran medidas contra la charlatanería en el campo de la salud.
Gracias por tu atención.
Aqui les dejo lo que dice wikipedia sobre la existencia del agua en nuestro cuerpo, podría poner otra fuente aún más confiable, pero utilizo wikipedia por ser más conocido por todas las personas que acceden a internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_humano#El_agua_del_cuerpo_humano
Llamo la atención donde dice: «Aproximadamente el 65 % de dicha agua se encuentra en el interior de las células y el resto circula en la sangre y baña los tejidos»
Vean este video, cuyos resultados polémicos no son aceptados del todo o casi nada por la comunidad científica: https://www.youtube.com/watch?v=01gYfRr4boI
Comparen los resultados científicos al fotografiar gotas de agua, congelas y luego etiquetadas con ideas, sentimientos e intenciones, buenas y malas. Observen o lean el resultado del experimento, como las intenciones y los sentimientos afectan la forma e imagen del agua. Muchos científicos rechazan loso resultados, basándose en que no existen casi publicaciones al respecto y en que Dr.Masaru Emoto no ha podido reproducir los mismos resultados en otros sitios y teniendo en cuenta otras condiciones, según la ciencia reconoce. Pero aunque nadie lo vió, se dice haber sido demostrado el surgimiento del universo en lo que se llamaba «Bing Bang», mediante teorías física, fórmulas matemáticas, las evidencias de que el universo está en expasión, etc, , y eso muchos nos lo creémos.
Si no lo han leido, los invito a que estudien como están compuestas las células, como y donde se almacena el ADN, el cual se ha demostrado que almacen a la información genética transmitida de padres a hijos. Curioso es saber que de todo el ADN solo se conoce aproximadamente 1.5 %, que son los genes, del resto… más del 90% casi nada se sabe, a este mayor porcentaje hasta hace poco lo llamaban de basura, hoy se sospecha que tiene otras funciones, pero se desconoce exactamente su función.
Si en unos años llegaran a ser aceptados por la comunidad científica los efectos de las emociones y sentimientos en el agua, si gran parte de nuestro cuerpo está constituido por agua, si esta está presente en las células, si en el núcleo de las células se encuentra el ADN, el cual contiene la información genética que heredamos de nuestros padres y estos de los suyos. Será que realmente lo que decimos, pensamos, sentimos, tiene efecto en nosotros y en los que nos rodean….?
Creo que sería interesante que leyeras lo que dice sobre esas cosas alguien que sí sabe sobre física cuántica. De nada.
Masaru Emoto fue un embaucador. Tú mismo puedes (no) replicar sus experimentos para comprobar que son charlatanería. El «se dice» no existe en ciencia, lo único válido es la documentación experimental publicada en revistas de prestigio, que haya sido replicada y validada por expertos independientes en ese campo y, finalmente, agregado al ámbito de «lo que conocemos». El resto son suposiciones, experimentos en curso (que pueden resultar falsos) o simples supercherías.
Me encanta la microbiología, por lo que las materias que mencionas me resultan agradablemente familiares, aunque tu afirmación de lo que se desconoce es incorrecta, el ADN sirve para codificar proteínas y lo que se desconocía (ahora ya no, a raíz de la epigenética) era por qué algunas partes se descodificaban y otras, no.
Te puedo invitar también a averiguar a nivel atómico cómo se comporta la materia (en concreto, el agua). Así descubrirás por qué ni en unos años ni nunca se aceptará el inexistente efecto de emociones y sentimientos en ella. Es una fábula bonita, fácil de vender a gente sin el nivel de conocimientos suficientes (que es la mayoría), pero falsa.
Pero sí, lo que sentimos y decimos tiene efecto en nosotros y en los que nos rodean. El mismo que el del efecto placebo: generar hormonas que, hasta ciertos límites, pueden modificar las percepciones de nuestro cerebro y regular, hasta ciertos límites, nuestro sistema inmune. Recuerda que hay muchas enfermedades que puedes tener incluso con el sistema inmune funcionando a pleno rendimiento, (como una gripe, ya que estamos).
Soy de esa gente que dice Vd. sin cultura y ese nivel suficiente para entender estos temas. Pero el mero hecho de afirmar como vd. lo hace que NUNCA SE ACEPTARÁ (copio textual) «Así descubrirás por qué ni en unos años ni nunca se aceptará el inexistente efecto de emociones y sentimientos en ella.» me parece de un atrevimiento, de una soberbia, engreimiento y prepotencia descomunal. Me recuerda lo que decían los contemporáneos de Galileo, o de Copérnico, o de Newton, o incluso los de Marie Curie, o Charles Darwin. En fin. Cada cual con sus ideas. Dentro de 10 o 15 años, tal vez los dos nos acordemos de estos comentarios, si es que llegamos, claro.
En realidad, lo que es un de un atrevimiento, de una soberbia, engreimiento y prepotencia descomunal es pretender contradecir buena parte del corpus de conocimiento científico sobre el agua basándose exclusivamente en lo que sostenía Emoto, quien por otra parte se ganó a pulso su fama de charlatán.
Pero sí me parece más pertinente lo de Galileo, Copérnico, Newton… Al fin y al cabo, a estas alturas sigue habiendo gente que sostiene que el Sol gira alrededor de la Tierra, que la gravedad es imaginaria, que la radiactividad es un fenómeno exclusivamente artificial o que la evolución no es cierta. Al igual que hay gente que sostiene que el agua tiene memoria y hasta es sensible a nuestros sentimientos y emociones. Y supongo que dentro de diez o quince años seguirá habiendo quien sostenga ese despropósito, igual que hay quien sostiene los anteriores a pesar de las décadas o siglos que han pasado desde que fueron desmentidos.
Herminio, ¿conoces la falacia de Galileo? Dice algo así que «como a Galileo nadie le creía y luego tuvo razón, mi tontería favorita que nadie cree seguro que será reconocida en el futuro».
Si yo me invento ahora que los perros tienen ocho patas y nadie me lo reconoce, ¿dirías que soy como Galileo y que en el futuro me darán la razón? ¿O dirías que estoy como un cencerro? Pues en el ámbito de la física, no hay nada más que investigar al respecto de lo que Masaru hacía. Sus experimentos funcionaban sólo si los hacía él y sólo si no había nadie más mirando. En cuanto cambiaba alguna de esas variables, ya no era replicable. Saca tus propias conclusiones.
A veces hace falta asumir que uno no tiene cultura sobre un tema ni nivel suficiente para entenderlos. Hay muchos ámbitos en los que no tenemos ni idea. Yo mismo sé muy poco de geología, por ejemplo. Y si tuviera una duda sobre lo que alguien dice de ese tema que me sonara extraña o extraordinaria (por ejemplo, si dijera que la tierra está hueca), lo primero que haría sería contactar con varios profesionales del mismo (a ser posible, desde el ámbito académico y de la divulgación) para preguntar si lo que dice tiene sentido. Si varios de ellos concuerdan en que no hay ninguna base científica de rigor que valide lo que dice, entonces no me queda más que concluir que esa afirmación era una patraña, una ocurrencia o lo que fuera. En la ciencia no hay «cada cual con sus ideas». La realidad es la que es independientemente de tus opiniones.
Masaru lo tenía fácil: si sus experimentos fueran replicables, le bastaba con haberlos publicado en una revista científica importante. Y se ha muerto sin hacerlo. De nuevo, saca tus propias conclusiones.
Con la bioneuroemoción pasa más de lo mismo: él mismo se presenta ante las críticas como un Galileo vilipendiado por la Inquisición. Pero lo que dice es un timo de pies a cabeza, y se puede probar (y cualquiera que tenga esa cultura y ese mínimo entendimiento que comentaba, se da cuenta). El tiempo jamás le podrá dar la razón.
Yo no soy tan osado y solo digo «tiempo al tiempo». Y que conste que para mí lo peor de la BIONEUROEMOCION es precisamente Enric Corbera. Nunca puedo acabar de ver sus vídeos. Es patético con sus chistecitos, sus chulearías , pero por otro lado he visto materiales y oído personas menos histriónicas que me hacen meditar, dudar e investigar sobre la BNE.
Por supuesto. Hazlo. Investiga, medita y duda. Pero no te creas las mentiras, ni siquiera las de tu mente. No te fíes de tu experiencia ni de la de los demás, ve más allá. Investiga objetivamente, sin sesgos (en la medida que puedas, porque todos los tenemos). Aprende cómo es la ciencia, pero la de verdad. Y luego vienes y nos cuentas.
Yo voy a ir un poco más allá y voy suponer que sí, que ciertamente un día llega a demostrarse que hay algo de verdad en alguna cosa de las que dice (en todas no, porque muchas se demuestran falsas ya de mano en base a lo que ya se sabe).
Imagina que yo me invento ahora cómo viven los extraterrestres en un planeta que está a millones de años luz, uno que aún no conocemos, ni sabemos que existe. Yo me lo invento y me pongo a dar clases explicando mi invención, con todas mis fantasías, lo planto en la Universidad y me forro explicando esas chorradas. Y un día, cien años después de mi muerte, se descubre que mis fantasías eran ciertas de pura chiripa.
¿Qué opinas? ¿Sería lícito que se impartiera en la Universidad algo que aún no se sabe? ¿Que se impartiera antes de descubrirlo? ¿O crees que yo sería una estafadora oportunista con mucha suerte por «acertar»?
Y si consideras que debería impartirse antes de saberlo cierto, ¿qué pasa si luego se descubre falso? ¿Dices «uy, me equivoqué, lo siento, no volverá a ocurrir»? ¿Dices «bueno, la gente era feliz con mi fantasía»?
Si crees que debería impartirse antes de saberlo cierto, tal vez debería impartirse ya lo que había antes del Big Bang, así al tuntún, o de qué tamaño es el Universo, o qué es la energía oscura. ¿Te parece?
Por cierto, ¿en serio crees que un día se llegará a demostrar que si fumas pensando en Dios no te pasará nada? Por poner un ejemplo.
¿En serio?
Me gustó la parte de la frase que dice «alguien que sí sabe sobre física cuántica.»
Una de las persona con las que más conversé sobre ciencia y religión, me hizo no discutir más sobre el tema. Aunque sigo sin creer en un dios todopoderoso que todo lo gobierna, me quedé sin argumentos cuando me dijo: «Yo no puedo demostrar que Dios existe, al menos de la forma que la ciencia actual lo exige…, pero tú tampoco puedes demostrar lo contrario».
No se trata de demostrar quien tiene la razón o no, quien si sabe y quien no. Muchos científicos decían que Einstein era loco, ente otras teorías publicadas no aceptadas entonces, principalmente veían la teoría de la relatividad como algo controversial, hoy en dia creo que es el físico más conocido entre las personas que nada saben de física o del mundo de la investigación científica.
Le recuerdo este nombre, lo pongo en inglés para que le sea mejor encontrarlo en internet: «American Institute of Physics», aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/American_Institute_of_Physics puede ver las sociedades miembros y asociadas, algo que da prestigio a esta institución, ellos publicaron trabajos de Jean Pierra Mallet, los cuales se basan en la fisica cuantica, en la actualidad han podido prever y explicar la llegada de cuerpos celestes al sistema solar gracias a sus teorías.
Puede leer la descripción del artículo aquí: http://scitation.aip.org/content/aip/proceeding/aipcp/10.1063/1.3498621
En la descripción…., para aquellas personas que no puede leer el inglés, se plantea que la teoría del desdoblamiento del espacio y el tiempo (El doble) explica el movimiento planetario cíclico del sistema solar, la disimetría entre materia y antimateria, la existencia de la materia y la energía oscura o negra, explica también el entrelazamiento entre partículas (Que es una característica de la física cuántica), y calculó por primera vez constantes universales como la Velocidad de la Luz y la constante de estrutura fina.
Yo hé analizado las palabras de Mallet, ciertamente con escepticismo, pero ciertas afirmaciones llaman la atención, sobre todo cuando la teoría explicada es usada en la astronomía y en la física. Aunque no se demuestre de la manera traidicional ciéntificamente aceptada, el hecho de que todos tengamos un doble (o más de uno), nos podamos comunicar con nuestro él y la forma de hacerlo, sea cierto o no, solo digo que el mensaje y el objetivo, de ser cierto, aunque se parezca en a lo que profesan casi todas las religiones, no daña en nada a los seres humanos, al contrario, sugiere el uso y abuso de los mismos valores, principios y enseñanzas que casi todas las sociedades occidentales o no, transmiten en sus sistemas educacionales y en el seno de las familias.
Vean el video de la entrevista a este señor, que publiqué en mi primer comentario, vean a Jean Pierre Mallet explicar una teoría que fue publicada, que permitió avances científicos que hoy se utilizan en astronomía y física. Vean el programa cosmos de Discovery Channel, y escuchen a los científicos hablar y explicar los temas de materia oscura o negra, las energías ocultas que existen en el universo. Que no sea perceptible por nuestros órganos de los sentidos, que la mayoría de las personas no lo entiendan debido a nuestra educación y actual forma de pensar, eso es otra cosa, Todo está en que uno decida despojarse de sus creencias, científicas o religiosas y consiga mirar las cosas desde otra óptica, sin tener que gastar dinero en ir a una consulta de alguna u otra metodología de curación, aunque quien lo desee puede hacerlo, es válido, no todos conseguimos hacer ciertas cosas por nosotros mismos.
Por otro lado, he visto, y hasta leí parte de algunas publicaciones de la persona que me sugirieron leer, porque sí sabe de física cuántica, y de hecho sabe. Le deseo el mejor de los éxitos y futuro, que continue contribuyendo con sus estudios al conocimiento, sobretodo al mejoramiento del ser humano, y de esa forma al mejoramiento de las sociedades en que vivimos.
Pedro, te están metiendo goles con una ametralladora de meter goles. Te lo voy a intentar explicar de la forma más simple que pueda. Pregunta cualquier duda que te surja. Voy a poner en mayúscula los términos más relevantes.
La física cuántica estudia el comportamiento de PARTÍCULAS desde SUBATÓMICAS hasta MOLÉCULAS PEQUEÑAS en los que aparecen comportamientos distintos de los esperados según las leyes de la física clásica cuando NO INTERACCIONAN CON EL MEDIO que los rodea. Por «el medio que los rodea» entendemos: OTRAS PARTÍCULAS (los experimentos se hacen en condiciones de ultravacío), CALOR (los experimentos se hacen en condiciones cercanas al cero absoluto), e incluso a veces las propias perturbaciones del vacío.
En resumen: los efectos «mágicos» de la física cuántica no se dan a escala de la vida real. No hay ni puede haber un «yo cuántico». Si quieres saber de qué va la física cuántica, visita el CERN o mira sus vídeos: https://www.youtube.com/channel/UCrHXK2A9JtiexqwHuWGeSMg
Para tu información, el vídeo del Dr. Quantum que usa Enric es incorrecto. Mejor dicho, se han apropiado de una ambigüedad que deja en el aire y que hace que se pueda tergiversar de la forma en la que Enric lo hace. Cuando se coloca un «ojo» para hablar de un observador, ese ojo en el experimento real no significa «un observador consciente». Significa «un aparato de medida». Para que lo tengas más claro, enlazando con lo que decía al principio, el colapso de la función de onda se da cuando las partículas que usa el aparato de medida (fotones, electrones, lo que sea), interaccionan con las que se han usado para lanzar a la pantalla.
Dicho de otro modo: para medir usamos partículas (piensa en una pelota de ping-pong). A escalas macroscópicas, una pelota de ping-pong no va a ocasionar ningún cambio en una bola de bolos cuando rebote contra ella y vuelva a nosotros. Pero cuando lo que quieres medir es otra pelota de ping-pong, los cambios sí son importantes. (En este ejemplo, la bola de bolos por ser macroscópica tampoco tendría comportamiento cuántico; sus autointerferencias provocan el colapso de su función de onda).
Vamos a la raíz del problema, que es que estás bebiendo de las fuentes equivocadas, te lo están vendiendo como científico y como que «se usa en astronomía», y te lo estás creyendo (y peor, difundiendo). En astronomía no se usa ninguna de esas chorradas, aunque creas que sí o te hayan dicho que sí. Si quieres te puedo poner en contacto con astrónomos, que pueden explicarte que lo que usan son las leyes de Newton (afinadas por Einstein con su Relatividad General), Kepler y Lorentz , y no «desdoblamientos de tiempo» ni otras historias.
Pregúntale a tu conocido «que sí sabe de física cuántica» que te explique un concepto tan básico en física cuántica como qué es el spin. O pídele que te explique cómo se trabaja con la notación de Dirac. Igual resulta que también lo que sabe es «física cuántica» y no física cuántica. La física cuántica, en resumen, es un grupo de fórmulas bien conocidas y corroboradas por la experimentación, sin misterio alguno.
Y no, no funcionan a escalas distintas de átomos, porque interfieren con el resto de la materia y la energía a su alrededor, y pasan a comportarse de forma clásica.
Para tu información, el uso de la «física cuántica» para explicar cosas místicas o dar una carta de «todo vale», se llama «Quantum Woo» (podemos traducirlo por «humo cuántico» o «chorrada cuántica». Se usa mucho para timar a gente crédula con pocos conocimientos en la materia (lo cual suele ser usual).
Por cierto:
«Muchos científicos decían que Einstein era loco, ente otras teorías publicadas no aceptadas entonces, principalmente veían la teoría de la relatividad como algo controversial, hoy en dia creo que es el físico más conocido entre las personas que nada saben de física o del mundo de la investigación científica.»
¿De lo que deduces que cualquiera que diga cualquier chorrada será reconocido en el futuro por su aportación a la ciencia? Para empezar, Einstein no iba por ahí diciendo lo primero que se le ocurría: pasó años desarrollando matemáticamente su teoría y, cuando la tuvo, la presentó a los científicos de la época. Una vez comprobado por sus homólogos que
-los cálculos eran correctos
-explicaba y precedía todo lo que las leyes de Newton explicaban y predecían
-explicaba y predecía todo en lo que las leyes de Newton no eran precisas o no conseguían explicar ni predecir
no hubo ningún tipo de problema en añadirlo a la lista de conocimientos.
Pasaría igual con cualquiera que fuera capaz de exponer las matemáticas de su teoría y cumpliera las premisas anteriores. Y ya está, así de fácil es de demostrar que uno tiene razón y el resto del mundo está equivocado, sin tener que perderse en dioses ni filosofías.
Permíteme reiterar que por «física cuántica» te han vendido algo que tiene poco o nada que ver. Si realmente te interesa el tema, te recomiendo, en inglés, las charlas de Richard Feynman (están en youtube) y en castellano:
-El blog de Francis: http://francis.naukas.com
-Cuentos Cuánticos: https://cuentoscuanticos.files.wordpress.com/
-La ya mencionada «Manzanas Entrelazadas»: http://entangledapples.blogspot.fr/
Te darás cuenta de dos cosas importantes cuando lo hagas:
1) No vas a entender nada
2) Te vas a dar cuenta de que ESO no es lo que han contado que es física cuántica.
Yo recomiendo este blog
http://eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/
Hola,
Intente poner aqui un comentario, bastante desarrollado creo yo, como doctor en fisica. Nunca me lo publicaron. Mi conclusion es que ustedes caen en el mismo sectarismo que la bioneuroemocion, no permitiendo el debate que refuta algunos de sus puntos de menera argumentada y que pueda hacer pensar.
Yo, debido a mi vida llena de fracasos en muchos ambitos, recurri a la neuroemocion como ultimo recurso. Sobra decir que fui a psicoterapias, cognitivo conductual principalmente, y de poco me sirvieron para cambiar mi vida. Aprendi bastante eso si.
Fui a neuroemocion y obviamente tampoco me ayudo. Pero aprendi algunas cosas. Cuando habla de los patrones vitales, circunstancias que se repiten, segun ellos, muy condicionadas por el arbol familiar, el proyecto sentido y el programa en windows o apple o android, no se, llegue a la conclusion de que puede que sea cierto o no, pero si aprendi una cosa: a saber que esos ciclos que se repiten estan ahi, y pude preveer con pelos y señales casi mi siguiente ciclo vital de fracaso que se me acaba de repetir hace poco. Coincidencia? No lo se.
Como conclusion, y para no malgastar tiempo en un post que probablemente ni se publique, creo que la bioneuroemocion tiene miles de errores, inexactitudes y meteduras de pata, casi todas ellas comentadas aqui. Sobre todo como fisico, con temas de la fisica cuantica. Un disparate. Pero el fondo creo que no esta muy desencaminado. Me explico. Hay muchas cosas que son herederas del conocimiento ancestral, que solapa con el conocimiento que albergan instituciones milenarias como la masoneria, con mucha verdad. Estas bases a dia de hoy necesitan modelos cientificos para acotarlas, explicarlas, modelizarlas y hacerlas utiles partiendo de modelos fisicos. Charlatanes como Corbera y sus secuaces, matan moscas a cañonazos, y aciertan de chiripa, porque no son cientificos aplicando el modelo cientifico a un hecho. Cuando se aplique, en un futuro, pues ahora no hay medios ni ciencia, si que encontraremos correlacion con estos conceptos.
Saludos
Hola, J.A.
En el mundo de la psicología, hay muchas herramientas que pueden ser válidas (aunque no tengan fundamento científico) si se aplican bien. Desde el «cura sana» hasta Papa Noel son herramientas que suelen funcionar para sus respectivos propósitos, y no es más que placebo o manipulación psicológica.
El problema aquí es que todo el set de herramientas, algunas podridas ya de origen, se usan como palancas para hacer saltar los goznes de la estabilidad psicológica de sus adeptos (que en algún caso ya era poca) y encauzarles a una serie de creencias peregrinas (con su base en «los conflictos emocionales son la causa de las enfermedades» de la Nueva Medicina Germánica de Hamer que tantos muertos ha dejado por el camino). El problema son los lavados de cerebro.
Voy a copiar por aquí el resumen que he dejado recientemente en la página de Facebook de la Organización Médica Colegial de España, por si puede esclarecer el tema:
Buenos días. Estamos intentando movilizar a las organizaciones sanitarias para alertar sobre la Bioneuroemoción, una pseudoterapia de carácter sectario que lleva unos años en auge en nuestro país (y en algunos países iberoamericanos) y de la que el año pasado alertaba el Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña:
http://www.copc.org/Canales/Ficha.aspx?IdMenu=e34b0313-d4d8-4d57-a344-5b9e1dff85d2&Cod=8250e840-3dd8-4e50-a9fd-811aa414af18
Esta pseudoterapia recoge el testigo de la Nueva Medicina Germánica que tantas muertes produjo por el ex-doctor Hamer y sus partidarios:
https://thetuzaro.wordpress.com/2012/01/23/el-paso-por-espana-de-la-nueva-medicina-germanica-i/
https://thetuzaro.wordpress.com/2012/01/26/el-paso-por-espana-de-la-nueva-medicina-germanica-ii/
La bioneuroemoción es una «mutación» de dicha corriente, que evoluciona a su vez de la «biodescodificación» (o descodificación biológica), considerada junto con la NMG oficialmente como movimientos sectarios en Francia:
http://www.derives-sectes.gouv.fr/quest-ce-quune-d%C3%A9rive-sectaire/o%C3%B9-la-d%C3%A9celer/les-d%C3%A9rives-sectaires-dans-le-domaine-de-la-sant%C3%A9/quell
Esta nueva evolución sofistica las bases de que «las enfermedades derivan de conflictos emocionales» de la Nueva Medicina Germánica, incluyendo supuestas referencias a epigenética y física cuántica para darles una pátina de ciencia (perfectamente verosímiles para el lego que delega en la falsa «autoridad» su supuesta sapiencia, pero que no pasa de palabrería sin sentido para alguien mínimamente versado en esos campos[1][2]). Así pues, se debe «tomar conciencia» de dichos conflictos para poder curarse. Además, estos conflictos están provocados, según ellos, principalmente por familiares y amigos (y tal vez por antepasados más lejanos), por lo cual han de «hacer cuarentena» separándose de ellos para solucionarlo, quizá con el apoyo profesional de los consultores formados en bioneuroemoción (en su jerga, «acompañantes en bioneuroemoción»). Esta práctica de separación sectaria se refuerza con los conocimientos en psicología de su líder en España, Enric Corbera, que aplica además el llamado «Un Curso De Milagros» (otra corriente de pensamiento con sus propios grupos sectarios en EE.UU.) como mecanismo desestabilizador de la personalidad, usado para llevar a cabo una reforma del pensamiento (lavado de cerebro) cuya práctica no se molesta en ocultar: https://youtu.be/K4uYa4rVvXc?t=14m54s
La situación actual de dicho movimiento en España es la infiltración de estas premisas evolucionadas de la Nueva Medicina Germánica en universidades y hospitales como la Universitat Autònoma de Barcelona y el Hospital Universitario de Sant Pau (intrusismo por el que recientemente interpusimos esta queja ante el Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña: http://quemalpuedehacer.es/blog/2015/02/23/apoyo-queja-sobre-pseudociencia-bioneuroemocion/ ) o la Universidad de Alcalá de Henares (en una infiltración similar que también ha suscitado una queja reciente ante el Colegio Profesional de Fisioterapeutas de Madrid, en este caso por intento de adoctrinamiento (en algún caso, con éxito) en 4º de Fisioterapia, por parte del profesorado que también está ofertando cursos de verano sobre la materia en dicha universidad: https://www.facebook.com/groups/516145985197951/permalink/665566833589198/ ). Otra Universidad, la de Murcia, está llevando a cabo charlas de otro de los fundadores:
https://www.facebook.com/groups/516145985197951/permalink/667868563359025/
Recientemente asistimos al lastimoso espectáculo de la charla de una supuesta profesional en un Hospital, sobre el «origen emocional de la enfermedad», sin que nuestras quejas a dicha entidad surtieran efecto alguno: https://www.facebook.com/groups/516145985197951/permalink/658811934264688/
Este artículo de «El País» dio cuenta de las aberraciones de la charla: http://elpais.com/elpais/2015/03/18/ciencia/1426677852_671356.html
Pero esta infiltración va más allá de las universidades. Cuando conocimos la impartición de charlas sobre bioneuroemoción en el Ayuntamiento de Alicante, en su categoría de charlas sobre salud, contactamos con ellos para intentar alertarles del riesgo. Su alarmante e irresponsable respuesta fue, en resumen, que eran charlas de gran demanda. A raíz de este asunto, generamos una lista con una búsqueda rápida de otros ayuntamientos donde se dieran charlas del estilo, buscando en google por «ayuntamiento bioneuroemoción». Dicho listado, al que agregamos otros lugares donde conocemos que se habían infiltrado, pueden encontrarse aquí:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1hkjK9f2Mrusz6KhVJunikaA7yx3bpkw20VX_8Eiu9TI/edit#gid=0
En él podemos ver no sólo una lista enorme de ayuntamientos (insisto en que no buscamos más que por ayuntamientos; podemos extender la búsqueda a centros cívicos, casas de cultura, etc. y se expandirá considerablemente), sino también medios de comunicación como radios (especialmente flagrante la difusión que Catalunya Ràdio le da vía Gaspar Hernández), periódicos e incluso televisiones. Y lo que es peor, ha llegado a intentar adoctrinar (presumiblemente por recomendación de algún padre ya adepto) a los alumnos de un Instituto de Secundaria de Manises:
https://www.youtube.com/watch?v=F8HUyU6ScCo
Paralelamente al aviso al COPC se emitió una queja de alerta ante el ICOMEM, cuya respuesta fue que por el momento (y seguramente ante la incapacidad de quien esto escribe para transmitir la gravedad del asunto) no advertían de causa alguna que les hiciera plantear un posible intrusismo sanitario. Mientras tanto, el número de seguidores de esta corriente no para de crecer aceleradamente (122.000 seguidores de la página de Facebook oficial de Corbera a principio de este mes). La gente en sus grupos de consulta abiertos (hay otros cerrados) se comparten entre ellos cosas como:
https://www.facebook.com/groups/1455879301293093/permalink/1608623119352043/
Les dejo con las propias palabras de Corbera una vez más, que deberían hacerle reflexionar sobre la inoperancia de las autoridades sanitarias a este respecto:
http://www.ccma.cat/catradio/alacarta/lofici-de-viure/lofici-de-viure-un-curs-de-miracles/audio/734371/
17:45 Tengo grandes amigos médicos que me mandan a sus pacientes
29:49 Corbera pidiendo Nobel para Hamer. El entrevistador dice que hay muchos oncólogos que usan NMG sin decirlo.
https://www.youtube.com/watch?v=aSthQvhuUsE&feature=youtu.be&t=22m50s
¿Sabes cuánta gente, en su última carta me ha dicho “me voy de este mundo, pero me voy acordándome de ti”? Y yo, a mí me han dado cartas que cuando yo la he abierto me han dicho “Enric, si estás leyendo esta carta es que yo ya no estoy en este mundo, pero quiero que sepas que me voy, que te vas, vas conmigo en mi corazón. Me he sanado, sé qué estoy sanada, o estoy sanado”. […] La sanación qué es, ¿sanar el cuerpo? Esto es sólo un tipo de sanación. La sanación es mental.
Por si aún no he logrado revolverles el estómago, cada día pienso en cómo fueron los últimos días de la mujer que le hizo esta consulta:
https://www.facebook.com/EnricCorberaOficial/posts/517605758334667
Y en por qué no hay ninguna entidad sanitaria, incluso estando avisadas, que esté haciendo nada para parar toda su maquinaria de captación y difusión:
https://www.bioneuroemocion.com/es/sobre-la-asociacion-espanola-de-bioneuroemocion
https://www.bioneuroemocion.com/es/sobre-el-instituto-espanol-de-bioneuroemocion
https://www.bioneuroemocion.com/usuarios/asociados.php?
enriccorberauniversity.com
http://enriccorberainstitute.com/social/
https://www.enriccorbera.com/
A día de hoy ya empiezan a aparecer los primeros derivados de este movimiento en España, con otros nombres como «bioemoción» o «bio-reprogramación»:
http://institutodraco.com
http://biosanat.es
La sombra de Hamer es alargada…
Pueden contar con toda la información adicional que necesiten en https://www.facebook.com/groups/516145985197951/?fref=ts o contactando con redunecontacto@gmail.com o conmigo mismo.
Agradeceríamos enormemente su implicación en la difusión entre sus colegiados y las instituciones afines (enfermería, fisioterapia, psicología, farmacología) y entidades públicas de riesgo (ayuntamientos, hospitales, universidades y colegios). Sería muy bienvenida cualquier acción adicional que pudiera ayudar a la labor del Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña a acotar en lo posible el daño causado por la falta de seguimiento y tibieza en el pasado a la hora de actuar contra estos grupos de riesgo.
Reciban un cordial saludo,
Emilio Molina.
[1] http://entangledapples.blogspot.com.es/2014/10/la-gilipollez-cuantica-de-la-semana-la.html
[2] https://scykness.wordpress.com/2015/04/13/bioneuroemocion-deformando-la-epigenetica/
entonces la hipnosis también es charlatanería? veamos que decía el señor catedrático de psicología de la Universidad de Valencia, Antoni Capafons, la semana pasada sobre ella: http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/06/04/sanidad-debe-incluir-hipnosis-logra-paciente-mejor-menor-coste-economico/812759.html , en que quedamos? la psicología en general también es charlatanería?
Capafons es un gran profesional que deja muy claro cuáles son los límites de la hipnosis y su uso como coadyuvante de otras terapias. Te recomiendo: https://www.youtube.com/watch?v=Hw8ofRjC_As
Un problema típico del uso de la hipnosis en terapia, sobre todo en gente poco o mal capacitada (como el tema que nos trae aquí) es que se pueden inducir recuerdos erróneos, sugerir traumas que nunca han estado ahí, y manipular por el estilo la mente del paciente, de forma que se acaba haciendo más mal que bien. Creo que el vídeo anterior deja muy claro todo lo que se tiene que decir al respecto.
La psicología, en general, es una rama compleja de estudio que mezcla materias con sustrato científico y otras que se han ido aglomerando y no lo tienen (como casi todo el mundo del psicoanálisis de Freud, sin ir más lejos). Hay mucha charlatanería que, por razones que desconozco, se ha hecho fuerte en el ámbito de la psicología (¿quizá haya gente con problemas que se dedique a su estudio para tratar de entenderse a ellos mismos? Ni idea). En bioneuroemoción vemos un repunte inquietante del número de psicólogos que se han sumado a la moda, ofreciendo esta peligrosa «terapia» a sus clientes.
No sé muy bien a quién estás replicando, pero espero te sirvan estas respuestas.
Ni mucho menos he perdido el tiempo leyendo todo el contenido del autor del articulo, solo me sale decir que aquello que nos disgusta de los otros tenemos que mirarlo en noaotros mismos…. me llefa que este autor tiene una cadencia de reconocimiento dada sus palabras llenas de rabia y envidia. Me llega una mente obediente que obedece a aquello que otros ya han pensado sin abrir su mente y pensar por si misma. Me lo digo a mi misma y me pregunto porque veo y me llega lo que me llega porque todos somos alumnos y todos somos maestros, y bueno, animo al autor a pensar por si mismo y pasar a ser un observador activo. Se supone que sabe bien lo que digo porque dadas sus palabras es una eminencia. Gracias y perdon si digo algo inoportuno, me perdono. Gracias
Es curioso: dices que no has leído todo el contenido pero a pesar de eso eres capaz de elaborar un «diagnóstico» acerca de las intenciones del autor (en este caso autora). En fin, creo que eso lo dice todo.
Maryam, te ahorro el leértelo todo.
Un resumen de tan sólo un minuto: https://vid.me/IGvU
Sé coherente, Maryam. El ego empapa cada una de tus palabras. Háztelo mirar. Seguro que por una módica cantidad tu ego desaparecerá. O te llegará que ha desaparecido. Perdónate, falta te hace porque estás pecando contra el Espíritu Santo por juzgar tanto. Un saludo y gracias a ti.
Personalmente, quisiera saber si su crítica ademas de basarse en frases del sr Corbera, tb esta documentada tras haber leido libros como, un curso de milagros, la enfermedad como camino, la enfermedad a traves de un curso de milagros y unos 15 o 20 más en los que se fundamentan las bases de la bioneuroemocion, y sobre todo le sugeriría experimentar una sola sesión con algún conflicto interno o enfermedad que tenga en este momento y opinar después de valorar en su propio cuerpo y mente el resultado.
Entonces, volver a reescribir su curioso articulo sobre una secta que ayuda a sanar y a ser felices a miles de personas, entre ellas yo.
gracias por la oportunidad de plasmar mi opinión.
Las críticas a la BNE están muy documentadas. El Curso de Milagros es ese libro estupendo en el que dice que una enfermedad es un producto de la mente, y que si haces como si no estuviera, no estará. Sí, tengo el libro. Me encantan las contradicciones del tipo: «No necesitas ninguna ayuda, pero sí necesitas ayuda externa». No me extraña que la gente que lo lee pierda el norte y diga que un feto se puede tragar un DIU.
Otra base de la BNE es Hamer. Conocemos bien a Hamer y sus leyes biológicas que nunca demostró y que se basan en focos de Hamer que son fallos de las máquinas de TAC y por eso hoy día ya no se pueden ver. También conocemos varios casos de personas que han muerto sin tratar su cáncer, entre ellos un experto en NMG, el doctor Moriano.
El que algo te haga feliz no lo hace real. Los niños son felices con Papá Noel y con los Reyes Magos. ¡A ellos les funcionan! Son felices con los duendes y las hadas, con el ratoncito Pérez y las varitas mágicas. Pero un día se dan cuenta de que son fantasías y tienen que asumirlo. Algunos no los consiguen. Entre ellos, probablemente estás tú y todos los miles que aún creen que algo que no existe les puede hacer felices.
La BNE no cura, lo dice Corbera. Si quieres llamar «sanar» a un estado mental y no físico, entonces estaría bien que dejaseis de hacer ambiguo el mensaje. La BNE cura tanto como ir a Fátima a ver a la virgen. O sea, es un placebo. Por eso hace falta creer para «sanarse». A mí no me serviría de nada una sesión de BNE porque me parece una soberana estupidez. Por tanto, no me funcionaría. No es como un trasplante de corazón, que creas en ello o no, tendrás un nuevo corazón; no es como la quimio, que creas en ella o no, te matará todo bicho que tengas dentro; no es como una vacuna, que creas en ella o no, te protegerá contra un determinado virus; no es como una escayola, que creas en ella o no te estabilizará el miembro hasta que suelde el hueso; no es como un antibiótico, que creas en él o no, te curará la infección; no es como una cesárea, que creas en ella o no, podría salvar tanto tu vida como la de tu hijo.
La felicidad de cada uno es muy personal. Hay quienes son felices cuando les dicen que existen los ovnis, otros son felices porque vienen los Reyes Magos y otros son felices porque dicen poder hablar con los muertos. Otros son felices con cosas menos populares, como estar con la familia y los amigos, aprender cosas reales y dejar las fantasías a los niños. Basar la felicidad en algo que no existe tiene una ventaja: algo que no existe no puede desaparecer. Por eso enganchan tanto las fantasías.
Tú puedes seguir siendo feliz y «sanarte» de la forma que quieras. Pero si alguien te dice que te puedes curar de un cáncer «tomando conciencia», te está estafando y eso ha de ser socialmente condenado. Al menos por la gente a la que se le permite pensar, que no es vuestro caso, porque el cerebro es vuestro «tonto del culo». Al final, nos queda a los «mentales» la labor de proteger a la sociedad (a nuestros hijos) de vuestra ingenuidad e ignorancia.
Una pregunta: ¿te has documentado tú tras haber leído libros como «Medicina sin engaños» o «The Quantum Zoo», o «El mundo y sus demonios» o «How we know what it isn´t so: the fallibility of human reason in everyday life» o «Mala ciencia»? Podrías llevarte alguna sorpresa.
Por cierto, un libro escrito por una psicóloga esquizofrénica, como es Un Curso de Milagros, no documenta nada. Es como decir que me documente leyendo Caperucita Roja. Los libros que yo te recomiendo están escritos por lo menos por gente mentalmente sana. Por lo menos podías haberme recomendado a Lipton o a Sheldrake, quienes, pese a que lo que dicen no tiene ninguna base científica, son personas sin enfermedades mentales.
Si la LOGSE es un sistema educativo implantado para crear ciudadanos sin criterio, ¿podría ser que otros sistemas educativos superiores también lo sean? En un mundo en el que las instituciones se usan cada vez más para manipular a la población y no para darle un servicio, ¿podría ser que el visto bueno institucional no sea garantía de algo ‘bueno’ (simplificando mucho), sino de algo ‘malo’?
Partes de la premisa de que el sistema educativo está hecho para crear ciudadanos sin criterio. Después de leer algunos capítulos de «¿Está usted de broma, señor Feynman?» (que lo recomiendo), diría que a esa situación se ha llegado por ineptitud política y dejadez.
No creo en que haya una conspiración para atontar a las masas, pero desde luego hay una falta de rigurosidad que cada vez se está mostrando más importante en todo el espectro académico, hasta el punto de que, por ejemplo, los profesionales formados en ámbitos de la salud, no entienden cómo funciona el método científico y cómo se distingue una terapia de una pseudoterapia. Y eso genera malos profesionales que genera, a la postre, víctimas.
En resumen, no culpes a la maldad lo que pueda explicar la estupidez. En cualquier caso, el daño está ahí, y es real. Lo estamos viendo en otras muchas universidades donde se está intentando colar (con mayor o menor éxito) la bioneuroemoción. En algunas ha sido muy fácil cerrarles la puerta (como en la de Las Palmas de Gran Canaria). En otras, nos está costando sudor y lágrimas (Universidad de Alcalá de Henares, Facultad de Turismo de la Universidad de Oviedo o recientemente la Universidad de Murcia, por citar tres españolas; de las iberoamericanas donde se han infiltrado con éxito ni hablamos).
Se están sembrando semillas de malos profesionales que van a transmitir, perpetuar y multiplicar el vector de esta pseudoterapia. Hay un trabajo importante por delante en concienciación de la sociedad y, sobre todo, alertar a estas entidades públicas antes de que ellos les vendan la moto. Tienen harta experiencia en venderla y se han mostrado muy eficaces…
Me ha encantado el artículo. Me interesé en este nuevo pseudogurú porque una amiga se ha apuntado a uno de sus curso ¿charlas? y me preguntó que opinaba. Con lo poco que he leído de su supuesta teoría puedo decir que solo veía incongruencias, pero claro en solo un día poco podría averiguar por lo que agradezco este artículo enormemente.
Hola, lei el articulo completo y parte de los comentarios.
Personalmente pienso que cada uno es libre de pensar, creer y actuar (o no) alineado a aquello que le produce un resultado favorable siempre y cuando respete al projimo y este libre de danos a terceros.
Asi como el Sr Corbera, hay muchas personas a lo largo de la historia que han puesto sobre la mesa sus hipotesis siendo criticados y desprestigiados y decadas despues son «grandes personajes», que sea el caso de este caballero, o no? No lo se, tampoco es relevante en este momento. Es decision de cada persona aplicar a su vida o rechazar practicas como esta.
Asi como la religion catolica, o cristiana, o islamica, o la filosofia de vida budista no es para todos, de igual forma esta practica no es para todos (quiero aclarar que no comparo la Bioneuroemocion con una religion, solo tome el ejemplo de las religiones para mostrar mi punto). Hay personas que basan su vida en una creencia o en otra. Que hay de malo que algunos elijan la Bioneuroemocion como practica? En que nos afecta?
Si usted, en sus investigaciones, llega a la conclusion de es lo expuesto por el Sr. Corbera es inviable o poco funcional, esta en lo correcto! Basado en esto, si la intencion de este articulo es solo mostrar su posicion ante la Bioneuroemocion, me parece muy bueno porque emitio su opinion con argumentos. Caer en discusion con aquellos que si creen en el metodo sin estar abierta a escuchar (entendiendo escuchar como tratar de entender y ver desde la perspectiva del otro) es, en mi humilde opinion, poco productivo. Sin embargo, tal como lo es creer en la bioneuroemocion, es una decision personal y esta bien.
Una buena semana para todos,
NOTA: pido disculpas por la falta de acentuacion, mi teclado tiene un tema con los acentos y no puedo colocarlos.
Es un punto de vista interesante, Daniela, pero discutible. En primer lugar, es cierto que hay muchas personas a lo largo de la historia que han puesto sobre la mesa sus hipotesis siendo criticados y desprestigiados y decadas despues son “grandes personajes”, pero en la mayoría de los casos esas críticas resultaron estar perfectamente justificadas. Y el de Corbera tiene todo el aspecto de ser uno de esos.
Pero lo que me resulta más difícil de compartir es que creer en la bioneuroemoción sea una simple opción personal y esté «bien». Hay argumentos más que de sobra para comprobar que la creencia en la bioneuroemoción no solo es un error: es un grave error que puede tener consecuencias terribles.
Fernando tiene razón, Daniela: creer en la BNE no está bien, y es un grave error. Las consecuencias se ven cada vez más por las redes sociales. El problema de las creencias relacionadas con la salud, ya sea física o psicológica, es que son muy peligrosas. Te voy a poner un ejemplo hipotético extremo: tu médico cree (porque se lo ha dicho un charlatán) que un nuevo producto llamado “cianuro” te puede curar del catarro. Tú vas, te lo tomas, y te mueres, porque confiaste en tu médico. ¿Qué está mal aquí? Que tu médico creyó en algo sin haberlo comprobado previamente. Entonces, ¿qué hacemos? ¿Todo el mundo puede creer en lo que quiera menos los médicos? ¿Y si es una enfermera? ¿Un fisioterapeuta? ¿Un psiquiatra? ¿Un psicólogo?
Creo que no hace falta que te explique el peligro de la creencia antivacunas, por ejemplo. Es una creencia. ¿Son las creencias inofensivas?
Te voy a poner otro ejemplo hipotético extremo: tu psiquiatra te dice que tu esquizofrenia se curará automáticamente si te alejas de tu padre, que no necesitas ni pastillas ni nada. El resultado es que, al no medicarte, tu enfermedad empeora y acabas matando a tu bebé, al más puro estilo “Una mente maravillosa”. Vale, este no es un caso hipotético: puede darse perfectamente en BNE.
El problema de que quienes cuidan de tu salud crean barbaridades te pone en peligro a ti. Y a mí. Y a nuestros hijos y familias. Me ha llegado el caso de una psicóloga que ha recibido a una persona en su consulta diciendo que tenía problemas con su padre. “Yo creía que no los tenía, dijo esta persona, pero los tengo, porque me duele —lo que sea— y me han dicho que eso es que tengo un problema con mi padre”. ¿Qué ha ocurrido aquí? Que una familia, que probablemente se llevaba bien, de pronto tiene problemas porque algún bioneuroemocionador ha dicho a su cliente que, si tiene tal dolor, es un problema con su padre. Tú dirás: es su problema, si quiere creer en esas cosas allá ellos. Pero, ¿qué culpa tiene esa persona de que la hayan engañado así? ¿Y qué culpa tiene su familia, su padre?
Muchas veces no es sólo que quieran creer. Es que les engañan. La BNE se viste de ciencia, se viste de terapia, se viste de religión… lleva tantos disfraces que uno acaba creyéndose que algo de razón tendrán. Tienen autoridad. Se la han colado a algunas Universidades y la gente respeta eso. Y cuando alguien a quien respetas o quien crees que sabe más que tú te dice que si tu niño pequeño tiene cáncer es por tu culpa y que lo mejor que puedes hacer es alejarte de él, ¿qué haces? ¿Quieres creer? ¿Quieres alejarte de tu hijo en esos momentos? El caso de Paloma, más arriba, muestra que no, que no quieren creer. Pero te culpan de por vida, porque si no te alejas de tu hijo y tu hijo se muere, te preguntas si se habría muerto si te hubieras alejado. Y si te alejas, ¿quién te libera de la culpa de haberlo dejado morir solo?
Los psicólogos, cada vez más, se adhieren a esta creencia. Ya puedes encontrarte con psicólogos que te dicen que si tienes un problema consultes con tu “Yo cuántico”; otros, que te dirán que el Universo proveerá y que tú sólo tienes que esperar, y otros que te dirán que te alejes de tu familia, que es tóxica porque te dejaron dinero para tu negocio, que por desgracia no está yendo bien y te tiene deprimida.
No sé si entiendes hasta qué punto pueden jugar con la psicología —o la vida— de una persona. Y no sé si entiendes que no se trata de que quieras o no creer. Se trata de que un psicólogo al que recurres porque tienes cáncer y necesitas apoyo emocional, te puede decir que lo mejor es que dejes el tratamiento de cirugía, quimio o radio porque hay otro mejor que no tiene efectos secundarios. Se trata de que ese psicólogo es una autoridad para ti, tú confías en él, en sus técnicas, en sus estudios. Y todo lo que te ofrece son creencias basadas en bulos, en charlatanerías y en conspiranoias que te acaban llevando a la muerte. ¿Es esto lo que crees justo que uno pueda esperar de un profesional? ¿Que te aplique sus creencias? ¿Que te parecería ir al médico y que te diga: “Tranquila, ya te curará Dios”?
Ya han puesto este enlace por ahí arriba, pero te lo dejo aquí de nuevo, por si te interesa: https://docs.google.com/document/d/1ouh31O2rArx4GpE-S7_L_Zp8UQwDD4M6uIWAHF7XoZo/edit
Hola, Daniela.
Muy simple:
«Personalmente pienso que cada uno es libre de pensar, creer y actuar (o no) alineado a aquello que le produce un resultado favorable siempre y cuando respete al prójimo y esté libre de daños a terceros.»
Estoy de acuerdo. Esto la bioneuroemoción no lo cumple, ninguna de ellas: https://docs.google.com/document/d/1lFtD_1nhN1smKSdG6tXn5P4xO_iF3y6XXp-gm4frTTU/edit?usp=drive_web
«Así como el Sr Corbera, hay muchas personas a lo largo de la historia que han puesto sobre la mesa sus hipótesis siendo criticados y desprestigiados y décadas después son “grandes personajes”, que sea el caso de este caballero, o no?»
Imagina que llego y te digo que los perros tienen seis patas, que los árboles maúllan y que mi coche funciona porque le empujan los espíritus. Pensarías que estoy chalado o intento tomarte el pelo, porque conoces bien esa realidad y sabes que las cosas «no funcionan así». Si supieras un poco de física cuántica (no lo que él cree y enseña que es), entenderías las burradas que dice: https://docs.google.com/document/d/1GLEQYiEFFayJbMqbDRbvlUVy-MxOebLE3DpxRyJvsxs/edit?usp=drive_web
Si supieras un poco de biología (no lo que él cree y enseña que es), entenderías las burradas que dice: https://scykness.wordpress.com/2015/04/13/bioneuroemocion-deformando-la-epigenetica/
Cuando te das cuenta de que no da pie con bola ni en lo básico de las ciencias que afirma que respaldan la BNE, te puedes imaginar lo representativo del resto. ¿Sabes quiénes han sido también criticados y desprestigiados muchas veces? Los charlatanes. Lo que sorprende es que, hoy en día, tengan tanta permisividad (sobre todo en ámbitos de la salud).
«¿Qué hay de malo que algunos elijan la Bioneuroemoción como práctica? ¿En que nos afecta?»
Lee todos los testimonios del primer enlace que te he dejado. Ni siquiera están los más duros (los estamos recopilando ahora). Para que sepas de qué van, una mujer, madre de una hija, que rechaza la cirugía para un pequeñísimo tumor de mama, muy operable, tan pequeño que probablemente no requeriría ni de quimioterapia posterior para asegurarse de que no quedan células cancerígenas en su sistema. ¿Y por qué rechaza el tratamiento que puede salvarla? Porque ha visto en internet que, con «bioneuroemoción», te puedes curar sin que haga falta cirugía ni quimioterapia. Y no es la única: https://twitter.com/villalili/status/613704694133825538
¿Qué mal puede hacer? Esa mujer va a morir (a menos que tenga la tremenda potra de que tenga una de las poco frecuentes, pero posibles, remisiones espontáneas), como le pasó a Michaela: http://www.ariplex.com/ama/amamiche.htm y más de un centenar de otras víctimas de Hamer: http://www.ariplex.com/ama/ama_ham2.htm (esta lista no está actualizada; sabemos de casos de víctimas de hace un mes). Su hija no va a poder hacer nada para hacerle cambiar de opinión. Es más: si lo intenta, acabará siendo calificada de tóxica y aún se apartará de ella en sus últimos momentos, en los que vaya a morir, pudriéndose, como Michaela o Helena Lumbreras: http://www.dossierhamer.it/articoli/elm13081995.pdf
Por favor, lee todo lo que te he puesto, y dime si no te hace, al menos, dudar sobre en manos de quién encomienda la gente su salud mental y física.
Un saludo.
Poca libertad tienes de creer lo que te venga en gana escuchando a tipos como este. El problema reside en que en el sistema educativo no se ejercita el pensamiento critico, al menos no lo bastante, cuando eso deberia ser el primer objetivo.
La diferencia entre quienes ven el mundo a traves de su mente interpretandolo y cuestionandolo todo a quienes simplemente lo ven y se mueven por donde mas les resuene con ellos, es que los primeros no encontraran nunca su verdad, puesto que se basan en pruebas que las mismas instituciones que nos mantienen sometidos y esclavizados para desbaratar todo aquello que sea puro y consciente. De manera que no dejan de ser »borreguillos» de su propia mente, mientras que los otros, abandonando toda duda, avanzaran en el camino del existir porque se han librado del lastre de sus creencias.
Buen párrafo. ¿Es tuyo o de algún generador de frases sin sentido?
De la misma forma como a nosotros nos consideras borregos de lo establecido, tu eres borrego de un charlatán. Y en caso que yo sea un borrego pues prefiero ser un borrego de algo solido y verdadero que un borrego de ideas levantadas por pilares de humo.
Por otro lado la ciencia se a desmentido a si misma muchas veces cuando encuentra nueva evidencia y admite errores.
En cambio las hipótesis planteadas por charlatanes pseudocientíficos cuando son puestas en duda, empiezan con sus teorías conspiranoicas de que hay un poder malévolo y esclavizador en su contra y que nos ciega.
Es cierto, puede que no todo lo oficial este en lo correcto pero me parece más confiable que los rumores expuestos por estas personas que basan sus evidencias en puras anécdotas, demasiado bla bla, poca experimentación y escaso rigor investigativo.
Por otro lado no somos esclavos de las instituciones, simplemente no nos dejamos seducir por los falsos salvadores, que están al mismo nivel que los políticos corruptos.
Una forma de identificar a charlatanes, es que cuando leemos sus libros o vemos sus vídeos, nunca citan estudios, libros o documentos que comprueben de lo que hablan. Todo lo que dicen es de carácter anecdótico o citan a otro charlatán o a si mismos (un libro más viejo). O aveces (casi nunca) citan a algún científico o académico respetable pero no citan la idea, ni el texto ni el experimento de donde sacaron esa conclusión y como esto apoya su teoría planteada.
Otra forma es que los charlatanes destacan más por lo prometedoras y mágicas que un desempeño profesional. Y con esto no digo que aquel individuo necesite tener algún grado académico de alguna universidad prestigiosa. Pero si necesita acreditar sus palabras basándose en evidencias e información confiable.
Hay que tener en cuenta igual que los charlatanes no todo lo que dicen es mentira, aveces dicen una verdad pero entre mezclada de teorías dudosas y pruebas falsas lo cual es uno de los motivos por el cual la gente termine creyendoles tanto.
También los charlatanes son expertos en decir lo que todos quieren escuchar: Que tenemos poder ilimitado, somos imparables, podemos conseguir todo lo que se quiere sin dificultad, etc. Y en caso que alguien les refute, alegan que hay una conspiración y un poder egoísta y oculto que no quiere que nos iluminemos. Y el problema es que la gente parece más dispuesta en apoyarles que en dudar porque todos quieren creer que eso es verdad.
Una lastima pero estas creencias tan prometedoras y de color rosa nos traerán tarde o temprano más problemas e infelicidad que prosperidad.
Hola.
Quisiera compartir con vosotros que siguiendo mi árbol genealógico encontré que un familiar de mi tercera generación se comió una manzana sin darse cuenta de que había un gusano infectado. Entonces entendí que la toxicidad de la manzana se transformó en energía biosomática que con el tiempo acabó llegando a mi, provocando discusiones con mi entorno. Por eso ahora no puedo dormir. ¿A que suena muy creíble? Pues me lo acabo de inventar. Un saludo
Enhorabuena por el artículo. Me lo he leído todo, comentarios inclusive, y comparto tu perspectiva Marta. A los amantes de Corbera un abrazo, pero por favor, que no os saquen el dinero que tanto nos cuesta ganar.
namasté
Supongo que llego tarde. Simplemente quería aportar mi experiencia personal. Hace dos años participé en el primer módulo llamado CP-1 de los cursos sobre Bioneuroemoción que imparte Enric. No me quiero extender demasiado, si alguien tiene interés puedo aportar datos contrastados sobre lo que allí sucede. Tenía dudas antes de acudir y la mejor forma era vivirlo en vivo. El primer día ya tuve un encontronazo serio que hice saber a mi tutor, sobre conceptos dogmaticos y tautologicos que se aplicaba. Hubo un momento en el segundo día que me quedé sorprendido de lo que a priori parecía un hallazgo inconsciente en una compañera con alergias. Después de cansarme de ver documentales de la dos, que forman parte de la formación, al día siguiente todo me pareció inconsistente. Desde entonces llevo peleando en la distancia y en la intimidad, y desmintiendo prácticamente todas las afirmaciones que allí se vertían. Tuve encontronazos con compañeros, que reconozco que interpretaban las cosas con buena fé, dado que una de las premisas es la de «no juzgar», también hay mucho fanatismo y curso de milagros, por una parte intentar demostrar con la ciencia, para luego burlarse de los racionales (los llamados mentales), etiqueta que se me aplicaba en cuanto discrepaba. La única fuerza admisible es la del inconsciente y la intuición, que consigue que algunos salgan de allí como verdaderas maracas, pensando que su vida y su destino se encuentran bajo el paraguas de un inconsciente arbitrario y que tus ancestros te han dejado como herencia enfermedades y deudas de pecados pendientes de solucionar ?¿?.
También hay que decir que la pela es la pela, y hay una esperitualidad avara de Enric, y de adoro a la riqueza inmensa y sin pudor. También de perdonar continuamente y simultaneamente tener comportamientos irascibles e intransigentes, que son aclamados por todos.
Decir como curiosidad y en un plano divertido, que según la metodología de la Bioneuroemoción, si tienes un tumor de dos centímetros es que hace dos años te ocurrió algo a nivel emocional significativo, imaginemos por un momento que eso hubiera sucedido hace 20 años. O ¿desde cuando el insconciente ha tomado el sistema métrico decimal como referente para los tumores?, y que decir de que pasará con aquellos enfermos de paises donde utilizan la pulgada como referente de medida, los tumores allí deben ser bestiales.
Concluir, que Enric se lo cree, se lo cree todo. Y lo reinterpreta todo, le da mil vueltas, y cocina teorías y explicaciones con coherencia interna, si aceptas las premisas. Sus intervenciones a cámara, son más moderadas, y a la gente le dice unas barbaridades del tipo, tu novio te la está pegando o, viendo tu árbol, tendrás que cambiar de pareja, dado que tu marido es el doble de un ancestro del que estás repitiendo la historia.
Aprendí muchas cosas sobre la estupided propia y ajena, sobre como alguien se puede hacer de oro, transmitiendo su propia locura a los demás y no tener el mínimo problema en que si alguien se muere de cáncer, es debido a que su inconsciente lo ha decido así, o no ha seguido los pasos «claro».
Me he puesto en contacto con algunos de mis compañeros para valorar su evolución y a pesar de su gran formación, siguen creyendo firmente, otros sólo aceptan parte de la formación y algunos no se dignan ni a contestarme.
Si que aprendí una gran lección vital, pero no aquello a lo que fuí. Ahora busco de nuevo y mi escepticismo es muy grande.
Hola, no tenía idea del tema. Busqué la palabra «Bioneuroemoción» a raíz de un texto que recibí de parte de un familiar. Me sonó raro, como a despedida absoluta. Me liberaba de algo (no endendí bien de qué y por qué. Liberaba a todos, a los antes y después. Eso me pareció exagerado y muy soberbió. En síntesis, me dejó un sabor amargo, triste y quedé preocupada. Mi sobrina se va a otro país, soltando todo vínculo. Es una chica de 25 anios.
Gracias Marta por este blog. Me pude informar y darme una idea de lo que puede estar por detrás.
Olvidé decir que si esa teoría es cierta, entonces se descubrió el secreto de la inmmortalidad. Por que si nos enfermamos, de qué nos morimos?