Universidad de Valencia: Máster en Medicina Naturista, Acupuntura y Homeopatía

La Universidad de Valencia presenta un Máster en medicina naturista, acupuntura y homeopatía. El programa incluye interesantes clases sobre técnicas como la geoterapia, la reflexoterapia o la programación neurolingüística, así como dos grandes módulos sobre homeopatía y acupuntura en los que los alumnos podrán aprender a olvidarse de la química, la biología, la anatomía o la fisiología reales, y adentrarse en el fantástico mundo de las terapias de ficción. Todo avalado, por supuesto, con un estupendo título oficial.


28 Comentarios

Participa Suscríbete

Ayer mismo comentaba este tema con un profesor de otro máster de la UV. Por lo visto, este profesor mío, que enseña la fisioterapia basada en la evidencia, tiene que lidiar con un tema que va más allá de compartir edificio con esta gente: y es que el otro profesor, se llama igual que él (nombre y apellido, poca broma).En fin, estaría bien que ADEIT rectificara y lo retirara, pero lo veo complicado (el otro día un médico hablo de bioenergética en una clase de Introducción al mundo laboral para fisioterapeutas…).

isabelisabel

Compartir edificio con esta gente ?? Lidiar ??? Vaya tela, al parecer te debes sentir muy amenazado para hablar así de compañeros que sencillamente tienen sus hueco dentro de la medicina y cada vez más. Sencillamente para que lo entendáis la diferencia entre la medicina tradicional y la alternativa es que esta es el paciente el que toma responsabilidad de su salud y se trata el cuerpo de una manera holistica y buscando el origen para sacarlo. La medicina tradicional pone parches y trata ya el cuerpo enfermo, trata por partes y vas de aquí a allá dando vueltas por no hablar de os fármacos …. Me hace gracia la frase científicamente probado …. eso ya escusa que te puedas tomar algo que puede desaencadenar otras enfermedades y hasta causar hasta la muerte … si tu te quedas más tranquilo…
Desde luego la medicina hace pero con esta manera de poneros a la defensiva y desprestigiar sin conocer sólo creáis separación y para mi un buen profesional es el que es capaz de reunir las suficientes herramientas y conocimientos para hacer el mejor diagnostico y dar el tratamiento más adecuado. y sobre todo queremos que la gente sane y no hacer gente deoendiente de pastillas ni enfermos cronicos Por cierto soy masajista

Fernando Frías

Pues si te hace gracia la frase “científicamente probado”, imagínate la (poca) gracia que tiene recurrir a terapias que ni siquiera cuentan con ningún tipo de evidencia a su favor. Pero claro, si tú te quedas más tranquila…

InmaInma

Hemos avanzado en medicina gracias a la investigacion y lo científicamente probado, por mucho que te cueste asimilarlo.

Universidad de Santiago:Medicinahttp://www.usc.es/cptf/Formacion/CursosFormacion/Datos2006/Fc23642006-2007g.htmFarmaciahttp://www.usc.es/es/centros/farmacia/materia.jsp?materia=33896y hasta en veterinariahttp://www.usc.es/rofcodina/cursos/2009.homeopatia.veterinaria.pdf

Y la Universidad de Santiago de Compostela tambien tiene su lugar en la listahttp://www.usc.es/cptf/Postgrado/CursosPostgrado/Datos2006/Cp21212006-2007g.htm

Si la gente se cura con la sugestión, porque no indaga más la ciencia sobre este hecho y le saca provecho para el resto de los humanos. No basta con criticar las terapias alternativas, cuando muchos problemas entán en la mente y la ciencia los ignora.

Más sobre la Acupuntura, que está siendo reconocida por la OMS. [Los expertos de la OMS consideran que determinado tipo de plantas medicinales, algunas terapias manuales y ciertas prácticas de acupuntura han resultado eficaces tras ser sometidas a estudios científicos. No obstante, advierten de que es necesario todavía hacer más pruebas sobre la inocuidad y seguridad de la utilización de algunas de ellas y de muchas otras.]http://www.consumer.es/web/es/salud/2003/05/27/61729.phphttp://www.who.int/mediacentre/news/releases/2004/pr44/es/index.html

que no sepáis de medicina natural y que no la conozcáis bien no significa que se deba criticarla y menospreciarla.La medicina de los medicamentos sintéticos y artificiales tiene 4 días. La mayoría del saber médico actual tiene como origen la civilización griega (4 humores), árabe, India(Ayurveda),Medicina tradicional china(acupuntura,reflexología,etc.) etc.Culturas de las que occidente tiene bastantes cosas que aprender (sobre todo a nivel de salud y relación con la naturaleza)¿Será mejor que acabásemos siendo todos ingenieros y a ser posible de coca cola no?cuanto más ignorante es uno más critica sin saber.saludos

Hola,esta es la primera vez que leo algo de tu blog, y lo cierto es que seguiré haciéndolo, porque es bastante interesante. Tengo algunas críticas:- En primer lugar, no veo identificación tuya por ninguna parte, de manera que no puedes demostrar ni avalar tus comentarios. Cualquier profesor de primer curso de periodismo te diría que tienes que citar las fuentes, para demostrar que una historia és verídica.- En segundo lugar, me gustaría de verdad que argumentaras tus críticas hacia el Máster en Homeopatía de la Universidad de Valencia, ya que únicamente aseguras que los alumnos se olvidan de la química, la biología, la anatomía o la fisiología reales, y adentrarse en el fantástico mundo de las terapias de ficción. ¿Has hecho el máster? ¿Has mirado el programa? ¿Sabes en qué se basa el naturismo, la homeopatía o la acupuntura? Si no eres médico no puedes practicarlo, ya que no puedes aplicar esos conocimientos adquiridos en la carrera de Medicina.Por último, recomendarte que leas algún libro sobre redacción de textos, en los que te expliquen que cualquier crítica debe ser argumentada, con argumentos, a favor y en contra, pero demostrados, con ejemplos, conocimientos, etc. Y si puedes citar fuentes fidedignas, como licenciados, médicos, etc., mejor.Un beso, y ánimo con el blog!

MiguelMiguel

Cualquier sustancia diluida a la centesima parte 20 veces es agua. Y eso es la homeopatia, agua. Y quien piense otra cosa no sabe lo que es el numero de Avogadro y no deberia dar clase en una universidad.

Gracias por los consejos, Nuredduna. Mis datos aparecen al pinchar el enlace de la derecha, y con la misma operación, es decir, pulsando el enlace proporcionado al hablar de cada curso o titulación, se puede comprobar que, en efecto, existe (y eso y no otra cosa es la noticia) y no nos lo hemos inventado. Existe mucha información, por suerte cada vez más abundante, sobre el carácter pseoducientífico de cada una de esas disciplinas. Entre otros sitios, en mi propio blog o en el de Shora (al que también puedes acceder con el correspondiente enlace). El propósito de este blog no es aportar de nuevo esa información, sino tan solo exponer las Universidades y centros educativos que incurren en la promoción de la pseudociencia.Y para tu tranquilidad: he leído el programa (habrás visto el oportuno enlace), y precisamente por eso indiqué que los alumnos deberán olvidarse de la química, la biología, la anatomía o la fisiología. Durante el proceso de elaboración de los productos homeopáticos se alcanzan grados de dilución tan altos que sencillamente desaparece cualquier molécula de principio activo, y solo queda excipiente; sostener lo contrario implica o bien desconocer conceptos básicos de la química (empezando por el propio modelo molecular) o bien atribuir al agua una "memoria" que viola las leyes que rigen sus propiedades físicas. La generalización de la "curación por los similares" no tiene el menor fundamento bioquímico, los "meridianos" o el "Qi" sencillamente no existen, etc., etc. Y para eso no tiene nada que ver el ser o no médico (yo no lo soy, pero Shora sí), igual que no hace falta ser sastre para darse cuenta de cuándo un emperador va desnudo.

Sinceramente, me parece que no tienes demasiada idea de la diferencia entre medicina natural (bastante parecida a la tradicional, simplemente que utiliza medicamentos naturales), la homeopatía, la acupuntura, la reflexología (para lo que sí debes tener conocimientos anatómicos o fisiológicos, por ejemplo) y de alguna otra que se incluye en las medicinas alternativas. Por cierto, creo que no puedes acceder al Master de la Universitat de València si no eres médico, ¿eso no te dice nada? Por otro lado, yo sí he probado algunas de estas medicinas y sí que funcionan, al igual que en los paises del tercer mundo, al no tener recursos como nosotros, también las usan. Y una última pregunta, ¿has tomado alguna vez valeriana? Lo comento porque se incluye dentro de lo que se considera medicina natural.Ciao!

La verdad, Nuredduna, solo se me ocurre pedirte que vuelvas a leer la entrada y el programa del Máster. Confusiones o no, como puedes ver el programa incluye la enseñanza de la homeopatía y la acupuntura, con los conceptos que mencionaba yo en el comentario anterior. No pretendo mezclarlos, sino simplemente mencionar algunos de los contenidos pseudocientíficos del curso.Y sí, el hecho de que al Máster solo puedan acceder los médicos sí me dice algo: que la situación es enormemente preocupante. Se supone que la formación de los médicos debería permitirles distinguir las prácticas científicas de las que no lo son.En cuanto a tu "pues a mí me funciona", te recomiendo la lectura del artículo que escribió Shora sobre esa misma cuestión.

Hola, continuas sin argumentar porque unas son prácticas científicas y otras no. Te doy alguna definición de la RAE que te ilustre:científico, ca. (Del lat. scientifĭcus).1. adj. Perteneciente o relativo a la ciencia.ciencia.(Del lat. scientĭa).1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.Según esta definición, incluso un lingüista puede ser un científico, aquél que se base en la observación y el razonamiento y de ahí extraiga una teoría. Es el conocido método inductivo. Para comprobar que este es el trabajo de esos médicos tal vez deberías leer alguno de sus libros y ver cuál es el método de investigación que han seguido.Por último, comentarte que vas un poco retrasado. El enlace que has puesto al Màster de la Universitat de València és el anterior al que acaba de finalizar ahora en mayo. Es decir, vas con dos años de retraso en la información y tanto profesores como programa se actualizan y mejoran.Un saludo.

Bien, Nuredduna, ahora añade el prefijo pseudo a la definición.El enlace apunta a la 7.ª edición del curso, de junio de 2010 a noviembre de 2011. Lo puedes comprobar pulsándolo o leyendo la captura de pantalla.

Parece que, lamentablemente, llego con (casi) un mes de retraso. Acabo de terminar el libro de Víctor-Javier Sanz "La homeopatía ¡vaya timo!" (os lo recomiendo a todos) y me disponía a retomar una actividad que empecé hace unas semanas: encontrar en la web cursos/másteres sobre homeopatía impartidos por universidades españolas. Y mira por dónde he tenido la suerte de encontrarme con este blog.¿Medicina convencional vs alternativa? ¿Sintética vs natural? ¿Alopática vs homeopática? ¿Reduccionista vs holística? Si hay que distinguir dos estilos de medicina, yo optaría por hablar de medicina científica, de un lado, y de charlatanería, de otro. Es decir, sin aspiraciones científicas, no se aspira a la verdad. Y, Nuredduna, que a estas alturas tengas que acudir al DRAE para definirnos ciencia… Mira, si voy a buscar la definición de "mesón" entiendo perfectamente las dos primeras acepciones ("Establecimiento típico…", "Hospedaje público…"), pero la tercera me deja completamente indiferente ("Cada una de las partículas efímeras producidas en ciertas reacciones nucleares…"). Con esto sólo quiero decirte que la ciencia es un poco más sofisticada que la definición de la RAE. Por cierto, no sé si te has dado cuenta pero la RAE dice que del conjunto de conocimientos "se deducen" principios y leyes generales. Y si vas a la definición de "deducción" en el propio DRAE te llevas la sorpresa de que es el "método por el cual se procede lógicamente de lo universal a lo particular". Es decir, que lo que tú bien denominas "método inductivo" la RAE lo llama "método deductivo". Curioso, ¿no?En cualquier caso, ya que te propones la noble tarea de iluminarnos sobre el significado de la ciencia, me gustaría comentarte que afirmaciones del estilo "yo sí he probado algunas de estas medicinas y sí que funcionan" son tan científicas como decir que "yo he conocido a un sueco y te aseguro que todos los suecos son simpáticos". En efecto es una inducción, pero me da a mí que está un poco limitadilla. Piensa que quizás las nociones de observación y razonamiento de las que habla la RAE no sean tan evidentes como parecen y que, por ello, a lo mejor las auto-observaciones que haces tras probar "esas" medicinas no te llegan para una teoría científica. Y también te pregunto, ¿qué quieres decir con eso de que "al igual que en los paises del tercer mundo, al no tener recursos como nosotros, también las usan"? ¿Podrías aportar ya, de paso, alguna referencia?Antes de concluir, me gustaría recordar que, de todas las sutilezas del método científico, no debemos pasar por alto que es clave que para que una teoría sea científica, ésta debe ser consistente con el resto del saber científico (el mismo que os permite tener la luz encendida en vuestra habitación mientras usáis el ordenador para leer este comentario). Silogismo: si la homeopatía es cierta, no estás leyendo este comentario.Un saludo a todos y enhorabuena por el blog.

RODRIGO CALVORODRIGO CALVO

LA MEDICINA NATURAL CURA CON ELEMENTOS DE LA NATURALEZA EN ESTADO PURO, AQUI ES DONDE SE ENCUENTRA LA LUZ, DIOS…POR OTRO LADO LA MEDICINA TRADICIONAL CURA CON MEDICAMENTOS, QUIMICOS, ELEMENTOS ALTERADOS DE LA NATURALEZA, MODIFICADOS QUIMICAMENTE, AQUI ES DONDE SE ENCUENTRA EL OBSCURO, LA OBSCURIDAD, LA MUERTE. SAQUEN SUS CONCLUSIONES, KULA MIR KILA…

No se si sabéis o no del tema del que se está hablando,pero deberíais informaros e incluso haber sido tratados por dichas terapias, tienen sus propias técnicas y métodos de reconocimiento, y os puedo asegurar y demostrar que no son un fraude, más fraude es la industria farmaceutica y muchos médicos de la medicina ontológica y como no de las terapias alternativas, pero tambien mecánicos por decir otro colectivo o maestros, os recomiendo que probéis las terapias alternativas estoy seguro que cambiaríais vuestra opinión, no diga que sea la mejor, por supuesto que no nuetra medicina tiene muchas cosas buenas al igual que los profesionales que la practican, pero muchas veces por no decir la mayoría de las veces estos profesionales no se comportan como tal, sin embargo los terapeutas naturales te miran, te vuelven a mirar, te preguntan, te vuelven a preguntar y estan toda la sesión preguntandote cosas que ningun médico te preguntaría ni te preguntara jamás, y nosotros podemos alardear tanto de medicina convecional como de nuestros médicos (PEDRO CAVADAS), es un claro ejemplo, no os cerréis de verdad y probar las terapias alternativas en su gran variedad ( MTC-ACUPUNTURA, HOMEOPATÍA, OLIGOELEMENTOS, QUIROMASAJE, FLORES DE BACH, ETC, ETC). No os arrepentiréis o al menos no habléis de esa manera como si fuera una estafa. Gracias.

Buenas, en cualquier biblioteca de ciencias de la salud podeis encontrar numerosos estudios realizados con métodos científicos que analizan la eficacia de la acupuntura. Si ni teneis acceso a ellos puedo ayudaros a encontrar información sobre algo concreto (una determinada patología: artrosis, diabetes,…)La crítica de los creadores de esta página me parece claramente malintencionada y no parece que pretenda abrir un debate, o llegar a alguna conclusión. Eso me parece evidente, por lo que no entraré al trapo. Allá cada cual. Ánimo a los profesionales de la salud que estudien, investiguen y experimenten. Sus pacientes se lo agradecerán.

Tenéis razón, "asociación". De hecho, el último número de "Anesthesia & Analgesia", vuelve a tratar el tema, entre otras cosas por el hecho de que tras unos tres mil estudios clínicos sobre la acupuntura resulta que la mayoría o son negativos o son contradictorios. Por lo demás, desde luego, lo ideal es que los profesionales de la salud estudien, investiguen y experimenten, con todo el rigor posible. Y que tras hacerlo desechen lo que no sirva para nada.

¿alguien ha intentado asistir a alguna de las clasesParece que hay una clase del "master" el 21-22 de junio, y yo y otro amigo tenemos ciertas ganas de ir a ver hasta que punto llega la cosa.

AsunAsun

Tus comentarios acerca de la medicina natural denotan tu ignorancia acerca del tema maxime cuando hoy, en el día a día de un hospital, y hablo como estudiante de medicina, la ciencia no es capaz de dar respuesta a personas que vienen con problemas que van mas allá de un desorden organico que tratar con un farmaco. La base psicoemocional de las enfermedades es cierta y no se interviene con investigacion biomedica y tecnologica como sugieres . Es gracioso, tal vez podrias pensar para que te dedicas a desprestigiar algo que ni siquiera conoces. Saludos

Fernando Frías

Como estudiante de medicina, quizá prefieras entonces dirigir tus comentarios al CEEM, cuyas consideraciones acerca de las pseudomedicinas son muy parecidas a las mías. Lo puedes leer en las páginas 83 a 85 de su Libro de posicionamientos. En cualquier caso es cierto que muchas dolencias tienen una base psicoemocional y su tratamiento no debería ser farmacológico, pero mucho menos adecuado (además de falto de ética) es tratarlas con placebos.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>