La “ciencia” de las terapias naturales

Ya sabrán ustedes que el próximo 12 de julio llevaremos a cabo una protesta contra el proceso de regularización de productos homeopáticos que ha emprendido (por tercera vez) el Ministerio de Sanidad, por motivos como los que pueden leerse aquí, aquí, o aquí, por ejemplo. Pero si son visitantes habituales de esta lista sabrán que la homeopatía, aunque sea la más exitosa de las pseudoterapias que se han colado en el ámbito público de nuestro país, no es ni mucho menos la única. La fascinación que algunos sectores sienten hacia las mal llamadas “terapias naturales” (mal llamdas así porque ni son naturales ni son terapias) hace que a veces no lleguen auténticas extravagancias, como la que ha albergado hace muy poco, para vergüenza propia y ajena, el Colegio de Enfermería de Murcia.

Pero antes de entrar en materia permitanme un pequeño inciso. Se ha comentado muchas veces que uno de los grandes problemas a los que nos enfrentamos quienes denunciamos públicamente la pseudociencia es la desigualdad de armas: para inventarse una majadería delirante bastan unos minutos y un poco de imaginación, pero para verificarla y, en su caso, desmentirla puede hacer falta una larga y laboriosa tarea de investigación y documentación. Pero es que esa es la situación más favorable: a veces nos encontramos con afirmaciones cuya conexión con cualquier tipo de realidad es tan inexistente que sencillamente uno no sabe ni por donde empezar.

Y ese es el caso de esta charla de la cual está tan orgulloso el Colegio de Enfermería de Murcia que hasta la anuncia con gozo en la portada de su web: una conferencia sobre La concepción holística del ser humano.

Colegio de Enfermería de la Región de Murcia   Inicio

¿Que no han tenido ustedes la suerte de estar en Murcia en estos días y no han podido asistir a la charla? Bueno, no se preocupen: el diario La Verdad lo explica en una entrevista a la autora de la charla, Griselda Tolla. Quien, por cierto, según el Colegio de Enfermería de Murcia es nada menos que “responsable de culturas ancestrales de la UNESCO”, aunque el buscador de la institución, ¡qué cosas! no la conoce de nada.

Captura de pantalla completa 17062014 181338

La entrevista, con el llamativo título de “Las terapias naturales tienen una base científica”, no está en la edición digital del diario, sino en papel, pero como hemos tenido acceso a ella podemos facilitarles unos extractos. Gracias a los cuales ustedes sin duda sabrán qué es eso de la concepción holística del ser humano y qué bases científicas tienen esas terapias. Y una vez lo sepan, por favor, explíquenmelo, porque yo no he entendido ni papa.

Todos nuestros antepasados sabían que tenemos un cuerpo energético y que ese cuerpo energético es el que nos da la vida. La sumatoria de todos los campos de las células, los tejidos y los órganos del cuerpo, forman un entramado energético que es el Biocampo o cuerpo energético.

Tras esta introducción, y movida quizás por el hecho de que a esas alturas los biólogos, que tienen muy poco aguante, ya se habrán muerto del susto, la señora Tolla la emprende con los físicos:

El fisico alemán Winfried Schumann fue el descubridor de una frecuencia existente entre la ionosfera y la tierra y estas frecuencias de Schumann coinciden con las ondas cerebrales alfa (relaxing). A través del sistema perineural es trasmitida a las manos donde crea un campo biomagnético que a su vez influye en otros campos. Cuando se hace una imposición de manos, proyectamos energía resonante de Schumann a otras personas, se entra en sincronía con la energía telúrica. Según Griselda Tolla, «esto es fantástico, es una demostración física que cuando tú te detienes, te relajas, entras en la misma frecuencia de onda que la Tierra y esa energía es trasmitida a través de las manos. Es por lo que muchas Terapias Alternativas dan resultado. La ausencia de la frecuencia de Shumann hace que el cuerpo enferme. La salud es el estado natural del cuerpo, el no dolor es lo normal, no es natural que algo te duela. Esto lo saben los aborígenes desde siempre. Saben que hay una frecuencia vibratoria por la que todos estamos conectados y si alguien cercano tiene molestias, pronto empezaremos a tener molestias».

Aquí haremos una pausa, en primer lugar para permitir que el pobre Schumann deje de revolverse en su tumba, y en segundo para aclarar que la señora Tolla tiene toda la razón del mundo en un punto: cuando dice que “esto es fantástico“. Porque la relación entre las frecuencias de Schumann y el “campo biomagnético”, la “frecuencia de onda de la Tierra” y demás es eso, una delirante fantasía. Las frecuencias de Schumann se deben a las características físicas de la cavidad formada entre la superficie terrestre y la ionosfera, y están influenciadas por la mayor o menor frecuencia de relámpagos en la atmósfera y otros factores también puramente físicos, pero ni siquiera pueden considerarse como la “frecuencia de onda de la Tierra” (que viene determinada por las características del planeta, no de su estructura atmosférica). Y, desde luego, cualquier relación entre las frecuencias de Schumann y ese supuesto “campo biomagnético” solo existe en la imaginación de la señora Tolla… o, mejor dicho, en la de los charlatanes que la inventaron mucho antes, porque ni siquiera es una ocurrencia suya.

Y ahora dirán ustedes: y esa bobada, ¿qué tiene que ver con la base científica de las terapias naturales? Pues no se preocupen, que la señora Tolla nos lo explic… bueno, nos dice esto:

Desde un enfoque naturista, la conciencia puede con el cerebro. La Biofísica nos dice que la conciencia enmarca la actuación del cerebro, «lo que tu piensas va a definir el resto de tu cuerpo» añade la profesora. (…) «Por ello -continúa la profesora- es la conciencia quien genera la dinámica de unos vórtices energéticos que relacionan nuestro cuerpo energía con nuestro cuerpo físico, son los conocidos chacras, algo de lo que todas las culturas aborígenes hablan de ello».

Y aquí es donde nos encontramos con el problema que les comentaba antes: ¿cómo se mastica semejante cosa? Vale, sí, podríamos extendernos un poco con eso de que la conciencia (que no es sino una manifestación de la actividad cerebral) “puede con el cerebro”. Pero a ver cómo intentamos poner un poco de significado a eso de que

genera la dinámica de unos vórtices energéticos que relacionan nuestro cuerpo energía con nuestro cuerpo físico

Supongo que la idea (si es que puede llamarse así) es lo que cuenta a continuación al decir que

El miedo, la vergüenza, resentimientos, rabia, impotencia, pena, la exclusión social, imposibilidad de expresarse… son elementos que bloquean estos vórtices energéticos (chakras), y al bloquearse hay una disfunción. El bloqueo se traduce físicamente en emociones que densifican el tejido (agua, rígida), lo que produce una alteración física y funcional del campo de influencia.

O sea, que las emociones nos bloquean los chakras y claro, se densifica el tejido a base de agua rígida, que es lo que nos pone malitos. Claro como el agua. Rígida. Eso.

En fin, que tras esta explosión de imaginación la señora Tolla dice que

las terapias naturales empiezan a dar resultado y se están desarrollando con una base científica que nadie puede negar

Y puede que algo de razón tenga: para negar algo primero hay que entenderlo mínimamente, y, la verdad, visto lo visto…

Todo esto, como decíamos, ocurrió el otro día, pero los amigos de Murcia no tienen motivos para respirar tranquilos. Aunque la señora Tolla se haya ido con los chakras a otra parte, la Comisión de Enfermería Naturista y Terapias Complementarias del Ilustre Colegio Oficial de Enfermería de la Región de Murcia, organizadora de la cosa, ofrece

formación continuada a través de cursos, jornadas y seminarios en diferentes disciplinas: Acupuntura, Auriculoterapia, Osteopatía, Quiromasaje, Fitoterapia, Cromoterapia, Tacto Terapéutico, Flores de Bach, Homeopatía y Reflexología Podal.

pretende

proponer una formación a nivel universitario con Enric Corvera.

quien, como recordarán, ya ha pasado un par de veces por esta lista, y además se comprometen a investigar

las líneas de aproximación a la Metodología Científica sobre sus enfoques del cuidado.

Investigación que, visto lo visto, debe consistir en ver por donde van y salir corriendo en dirección contraria. Por si los chakras, claro.

P.S.: Y en otro orden de cosas, si de verdad tienen ustedes la suerte de estar en Murcia, pueden aprovechar para asistir a una actividad que sí merece la pena: el Evento Aniversario de la Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia. Yo sí estaré; los organizadores de la charla de la señora de los chakras, en cambio, huirán despavoridos, no sea que se les esclafen los vórtices bioenergéticos.

66 Comentarios

Participa Suscríbete

Emilio MolinaEmilio Molina

Qué poco me extraña ver el nombre de Corbera (con b, según él, aunque es raro verlo bien escrito) al final de la noticia. El Universo los crea y ellos aúnan sus paranoias.

Zetetic, buena suerte con vuestra demostraciones. Ardo en deseos de saber mediante qué fenómeno bioquímico los huecos vacíos que recuerdan las moléculas de agua evaporadas en caramelos de lactosa generan en un cuerpo los efectos contrarios a los que el principio activo original hiperdisuelto causaría. De paso, las demostraciones intermedias de que el agua sea capaz de mantener una estructura más allá de millonésimas de millonésimas de segundo que pueda interactuar con algo, será todo un fenómeno en física. ¡A por el Nobel!

Por cierto, no he encontrado tu respuesta a por qué el directivo homeópata londinense tuvo que admitir que no hay ninguna evidencia de que funcionen y sólo los venden porque hay mercado, pese a tener un metaestudio del año anterior donde se encontraba que según la cantidad de estudios que admitieras, podías encontrar resultados más allá del placebo. Pero prefiero que te centres en esas investigaciones de antes. Son mucho más importantes para la Humanidad.

Permíteme adelantarte el resultado: seguro que, escogiendo los ensayos y los datos adecuados, encontráis pruebas de que, al menos a algunos, les funciona.

CR2CR2

zetetic, he leído en tu blog sobre “charlatanería homeopática” tu referencia a “Mientras los investigadores en homeopatía cada vez aportan un granito de arena demostrando que las ultradiluciones realizadas a partir de materiales de partida (animales, minerales, plantas, hongos, virus, bacterias, etc) poseen efectos fisiológicos, ” y me he ido a la fuente que citas, que es lo que los científicos solemos hacer, http://www.biomedcentral.com/1472-6882/14/104. Para mi sorpresa (o no) que me encuentro en los agradecimientos del mencionado artículo en la prestigiosa revista BMC Complementary and Alternative Medicine, pues algo como “This work was supported by grants from Boiron Laboratories”. Que cansinos que sois, y que pérdida de tiempo tener que salir a la palestra a desmentir todas las chorradas que se le pasan por la cabeza al iluminado de turno. Prueba a hacer algo relevante en ciencia, publícalo en Science, vuelve con los resultados, deja que la comunidad científica los examine y la humanidad entera te lo agradecerá eternamente. Y si no prueba a ultradiluirte hasta 30CH. Yo al menos te lo agradeceré.

Dr. SiélDr. Siél

Hola Zetetic1500
Estoy muy interesado en las los estudios que vais a realizar con las alianzas con homeópatas e investigadores independietnes. Cuando los tengas, por favor, compártelos.
Todavía no estais preparados, lo entiendo. El caso es que la homepatía lleva unas cuantas décadas de retraso en ofrecer pruebas sólidas sobre su eficacia. Así que, si no es molestia, hasta que tengáis ese detallito solucionado, podrías abstenerte de decir tonterías (perdón, ideas sin fundamento ni demostración). Cuando llegue ese momento, estarás preparado para debatir de tú a tú a nivel científico.

SaúlSaúl

Fantasía, esa es la palabra. Mucha palabrería, charlatanería, frases vacías sin sentido ni rigor científico, que solo busca captar adeptos sin importar el precio a pagar. La homeopatía no se sostiene por ningún lado y el efecto placebo es lo único que funciona ahí. Menos engañar y, demostrad algo de una vez, con pruebas y estudios científicos serios.

Miguel BlancoMiguel Blanco

¿Tenemos que seguir aguantando trolls por aquí, que no aportan nada sino lío y esperanzas vacías para los creyentes?

Dr. SiélDr. Siél

Pues es una pena que hayan retirado los comentarios del zetetic de marras. Me estaba echando unas risas… homeopáticas eso sí.
Festival del humor ultradiluído… (vítreo o acuoso, me da igual)

pepe marchante DNI 05216148Epepe marchante DNI 05216148E

Antes de seguir leyendo, me podéis indicar en que lugar ponéis a la acupuntura?
Después comentaré con mucho gusto y experiencia de 30 años. :)
Gracias por vuestro tiempo.

Emilio MolinaEmilio Molina

¿Importa la opinión personal?

http://naukas.com/2012/07/23/por-que...suficiente/

Personalmente, la coloco donde el grueso de los estudios clínicos hechos a conciencia y sin intereses la coloque. De momento, por ahí hay sitios donde se explica que la ruptura celular mediante medios mecánicos (esto es, una aguja o un martillo) podría provocar señales químicas para la liberación de sustancias similares a la dopamina (lo estoy vomitando de memoria). Así que, por ese lado, podría tener beneficios más allá del placebo, sólo que serían beneficios que podrías conseguir dándote martillazos).

Otra cosa es el tema de los chacras y energías contenidas en canales corporales y puntos mágicos del cuerpo. Todo eso tiene que ser cierto porque es un conocimiento ancestral milenario y todo el mundo sabe que antiguamente la gente vivía el doble que ahora gracias a su conocimiento en medicina. Espera, ¿o me he liado y es al revés? No puede uno fiarse de su memoria…

valisvalis

No se trata de opiniones, sino de evidencias Tus anecdotas sobre la supuestamente milenaria y oh!, oriental, chorrada de clavar agujitas, como que no interesan. Pero si tienes estudios que demuestren su efectividad, bienvenidos sean
Salud

Manuel F.Manuel F.

Esto es lo que hay sobre la acupuntura. 4000 años de experiencia, y todavía ni un solo resultado convincente. Muy pocos estudios de calidad, y en los pocos que hay, aparece de vez en cuando alguna evidencia muy limitada de que en algún caso reduce ciertos dolores. De curar enfermedades ni hablamos: ahí, nada de nada.
http://www.dcscience.net/Ernst-2011-...kReview.pdf
Eso sí, como dice el propio Ernst, tiene rasgos que la hacen especialmente placebogénica: “Es exótica, es invasiva, es levemente dolorosa, implica tiempo con un terapeuta e implica contacto.”

Sergio VeraSergio Vera

En que lugar?
Una terapia alternativa que se basa en la utilización de agujas para corregir el flujo de una energia (qi) que nunca nadie ha podido medir, detectar directa o indirectamente?
Creo que algún estudio ha mostrado que puede existir una liberación de endorfinas asociada a la acupuntura.
Dicho esto, y personalmente, la clasificaría como pseudoterapia de dudosa efectividad y no recomendaría a nadie que renunciase a tratamiento medico para someterse a esta (u otras) pseudoterapias.

Jose Luis Rodriguez MarquezJose Luis Rodriguez Marquez

Hola: Hasta que sufrí una cardiopatía isquémica severa, estuve ejerciendo, con bastante éxito la ACUPUNTURA CHINA, que aprendí de dos grandes maestros ( uno chino y otro coreano). Mi especialidad principal, fue el tratamiento de neuralgias.
Entre los múltiples casos tratados, puedo destacar :
Una parálisis facial, producida por la exodoncia de un molar (48) por un odontólogo y en tres sesiones de acupuntura, desapareció.
Una neuralgia lumbo-sacra, con afectación a la región extendida hasta la zona ciático-poplítea derecha, (por una hernia de disco L5-S1) a un profesor de trauma de la Complutense,que tuve que atender en su domicilio, porque le impedía la deambulación y sólo puedo decir que cuando terminé la sesión, me acompañó andando hasta donde tenía mi coche aparcado.
Al padre de uno de los “críticos” le traté una odontalgia y con 4 “agujas” le desapareció el dolor.
Y otros muchos casos que seguiría explicando pero , no creo que merezca la pena

Sergio VeraSergio Vera

Jose Luis, efectivamente podrías seguir contando experiencias personales, y como muy bien dices no merecería la pena.

No merecería la pena porque donde la acupuntura debería demostrar si sirve o si no, no es en los comentarios de un blog sobre ciencia o escepticismo, sino en un artículo de revista revisada por pares.
Y además el artículo no debería ser una recopilación de anécdotas personales, sino un experimento aleatorizado con doble ciego, con grupo de control… para que el efecto placebo y los sesgos voluntarios o involuntarios no alteren los resultados.

A poco que rascas en bases de datos de publicaciones ves que casi todas las pseudoterapias ya se han sometido a ese tipo de escrutinio (en numerosas ocasiones) y no han demostrado ser mejores que el placebo o una terapia “alopática”

Y no, no vale con salir con la confabulacion de la Big Pharma, los malvados académicos etc etc.

Un saludo y a cuidarse el corazón.

pepe marchante DNI 05216148Epepe marchante DNI 05216148E

Bien; es lo que me temía. Pues nada amigos, a seguir bien.
Mientras seguimos esperando que los científicos de turno den su aprobación a algo que no entienden, os deseo toda la salud del mundo y que no tengáis que echar manos de las pastillitas milagrosas. Por lo menos las pastillas no duelen. 😉
un abrazo a todos

Sergio VeraSergio Vera

La ciencia entiende bastante mejor de lo que crees.
Entienden bastante bien el efecto placebo, los sesgos cognitivos, el auto-engaño, el efecto ideomotor, la física de las moléculas de agua y el número de avogadro, los procesos cuánticos todo eso lo entienden de sobras.

Haz el ejercicio de informarte sobre ello en alguna fuente seria y pregúntate si alguno de esos conceptos puede estar haciendote creer que el agua tiene memoria o que una energia invisible recorre tu cuerpo.

Un saludo

Emilio MolinaEmilio Molina

¿Por qué esperar a que los científicos de turno den su aprobación? Si “ellos” no entienden algo pero tú sí, siéntete libre de contactar con algún médico que esté dispuesto a generar un estudio controlado al respecto (a ser posible, contacta con varios médicos críticos para afianzar al máximo la calidad del ensayo) y proponles el modelo bioquímico (consistente y coherente con los conocimientos que ya se tienen, o las demostraciones de por qué ese modelo es incompleto o incorrecto y por qué el tuyo puede explicar las evidencias anteriores y predecir las futuras mejor) de los ensayos que puedes realizar, junto con la mejora estimada al aplicar tu técnica. Luego busca un número apropiado de personas con las que probar (lo ideal para empezar sería unas 1000 con una aquejación similar) que estén validadas previamente por esos médicos como que concurren del mismo problema en una fase parecida y a la que la medicina no puede darle solución eficaz, y pruebas con tu técnica siguiendo los procedimientos previamente marcados, con métodos de doble ciego, grupos de control, aleatorización de pacientes y similares. Luego recoges (o recogen) todas esas estadísticas y comparas la bonanza de tu técnica contra la mejor existente (o contra el placebo, si no la hay) y contra los resultados previstos.

Si con eso obtienes resultados signficativos, estarás en condiciones de que otros revisen que no ha habido fallos evidentes en esas pruebas, y que lo consideren como indicios de que ahí detrás puede haber algo realmente útil, por lo que se puede replicar el estudio en un grupo mucho mayor de personas por parte de otros investigadores, que puedan corroborar los datos.

Incluso si todo eso funcionara, en cuyo caso empezaríamos a poder hablar de ciencia, puede que funcionara a pesar de que tu modelo también es incorrecto e incompleto, pero al menos habría una base desde la que partir.

No entiendo cómo la gente deja escapar sus premios Nobel tan a la ligera, así que desde aquí te animo a empezar con esos ensayos controlados. Seguro que clientela no te falta.

Dr. SiélDr. Siél

Hola Pepe
No son “los científicos de turno” (suena algo despectivo) sino la CIENCIA la que tiene que probar (que no aprobar) las capacidades terapéuticas de la acupuntura, y para ello está el método científico (por aquello de eliminar sesgos que son muchos y muy diversos)
La propuesta de Emilio Molina es muy válida, pero debes saber que ya se ha intentado (sin éxito)
Las “pastillitas milagrosas” si con esto te refieres a los analgésicos, ya han pasado por todo el proceso.
Y como puntualización, para demostrar que algo funciona, y que hay relación causa-efecto, ni siquiera hay que entender los mecanismos de actuación. Es así de fácil. Haces el estudio propuesto y demuestras la eficacia de la técnica. Ésto lo primero. Con el efecto claro, luego ya se puede estudiar el mecanismo. Pero me temo que ni lo primero, aunque espero que no te quite las ganas de intentarlo.
De todos modos, sea cual fuere el resultado, sería un avance.

Emilio MolinaEmilio Molina

Hasta la fecha sólo hay estudios relevantes con conclusiones en contra de la acupuntura, pero no seré yo quien prive a alguien de invertir su tiempo, energías y dinero (que a buen seguro lo ganaría o recuperaría en sus “consultas”) en hacer ciencia en vez de propagar “amímefuncionismos” :)

Emilio MolinaEmilio Molina

Por acabar de acotar, es cierto que no es necesario explicar el mecanismo, pero ya que uno se pone a hacer las cosas bien, qué demonios, hay que salir a por todas, ¿no? Ya pensando en la homeopatía, conseguir demostrar la memoria del agua mediante la sucusión (y su conveniente amnesia de cualquier otra sustancia anterior, claro), la hiperpotencia de las ultradiluciones, o ese tipo de pasos intermedios, sería tan interesante como demostrar la hipótesis “madre”.

Y no metieron algo como la antigravedad cuántica porque por entonces aún no había Quantum Woo, que si no…

AcraganteAcragante

/// en hacer ciencia en vez de propagar “amímefuncionismos” ///

Pero si yo como paciente no necesito mas que eso: Que para mi funcione y me libre de mis dolencias.
Que demonios me importa si no esta aprobado por la real academia de ciencias.

GatameigaGatameiga

El problema con las pseudomedicinas es esos pasos metódicos que sus seguidores siguen en la mayoría de casos, y que a menudo presentan una o varias conductas de la lista:

a) Basarse en la experiencia personal como un todo útil para ser extrapolable a otras personas. A continuación, cuando se exponen posibles sesgos cognitivos de este método y su, por tanto, nula fiabilidad, ofenderse exageradamente por no considerar su experiencia personal como algo que todos debemos alabar y aplaudir.

b) Pretender utilizar la experiencia personal como base para probar cualquier hipótesis, y pretender que eso es algún método de hacer ciencia y que por tanto, vale como prueba objetiva de lo que se está intentando demostrar.

c) Pedirle a los demás que demuestren que están equivocados, en vez de demostrar ellos lo que afirman. Ofenderse cuando se les dice que la carga de pruebas está en quien afirma, no en quien niega, o que es una falta de ética profesional y humana intentar emplear métodos curativos que no han pasado ningún tipo de prueba objetiva que demuestre que funcionen como asegura.

d) Llegar incluso a culpabilizar a alguien de cierta patología por no “querer curarse” utilizando su método mágico-brillantírico-tope-guay (y eso, por desgracia, lo he visto insinuar o comentar varias veces). Ofenderse cuando alguien le dice que esos charlatanes se aprovechan de la desesperación de los demás, pero no curan nada ni han probado que lo haga, y reiterar tu culpa y responsabilidad en no querer curarte o “abrir la mente” y aprender la verdad.

e) Utilizar el aplastante argumento “¿Acaso tú lo has probado? ¿No? Pues te callas que no sabes de lo que hablas”. Argumento empleado junto a “Si no estás de acuerdo conmigo, estás equivocado” y “Tus pruebas, años de estudio y conocimientos del tema son nulos, yo se más que tu, SIEMPRE, porque YO lo he PROBADO. Nada de lo que digas tiene validez, y mucho menos más validez que MI experiencia PERSONAL e INTRASFERIBLE”.

f) Big Pharma, siempre. Los malvados de turno tienen la culpa de todo. Si no montamos en coches voladores, tenemos todos en nuestros balcones plantas mágicas con capacidad para curar todas y cada una de las dolencias que un ser humano puede padecer, podemos chupar piedras, encender lámparas, clavarnos agujas o beber agua para curarnos de lo que las plantas mágicas no nos curen y no tenemos un árbol del dinero plantado en nuestro jardín del edén y un unicornio debajo de la cama es únicamente porque la Big Pharma no quiere, y como a cualquier sádico de película de terror, disfruta haciéndonos enfermar. Porque además, por supuesto, ningún organismo independiente (institutos y centros de investigación públicos, universidades) o ninguna persona que haya pisado alguna vez una facultad de ciencia está libre, están todos comprados en secreto por la Big Pharma. TODOS.

Predicar para gente con ideas preconcebidas y argumentos basados en experiencias personales y la fe es como predicar en el desierto. No hay prueba suficientemente grande que les convenza porque “Ellos lo han probado, ellos saben de lo que hablan”.

La entrada, por cierto, muy interesante.

Emilio MolinaEmilio Molina

Sobre d), comentar que por ejemplo Corbera va un paso más allá en la culpabilización y defiende, y cito literalmente, que la gente que se muere lo hace porque es gilipollas. Aparte de otras maravillas como “Fumar pensando en dios no provoca cáncer”, “Yo me curo de mis propias caries”, “Si tienes intolerancia a la lactosa tienes un conflicto con tu madre” (y miles de variantes por asociación de ese estilo, a cuál más excéntrica), o una de mis favoritas: “de bebé absorbiste el DIU de tu madre y por eso ahora tienes problemas para metabolizar el cobre”.

Y quieren meterlos en las Universidades, cuando donde deberían estar es en un psiquiátrico, y no dando clases precisamente.

Dr. SiélDr. Siél

En serio el tipo ese ha dicho todas esas barrabasadas?
Si es así, una de dos, o debería estar en la cárcel o en un psiquiátrico.

Emilio MolinaEmilio Molina

Tienes varios vídeos de Youtube con sus charlas a tu disposición. Sírvete tú mismo, pero no me hago responsable de tu nivel de tensión arterial después de 5 minutos de visionado. Yo me he tragado unos cuantos varios para saber de qué hablaba, lo que me motivó el correo que originó esta entrada:
http://naukas.com/2013/05/08/de-bion...ras-hierbas

Emilio MolinaEmilio Molina

Ah, también puedes pasarte por su web de Facebook, donde la gente pregunta por la solución a sus problemas, y las respuestas son… estremecedoras es la palabra que me viene a la cabeza. Creo firmemente que está invadiendo terreno sanitario jugando con la salud de los demás, y que tendría que poderse hacer algo para parar el asunto, pero en España parece que más bien se está por la labor de regularizar este tipo de estafas en lugar de penalizarlas.

AcraganteAcragante

//// En serio el tipo ese ha dicho todas esas barrabasadas?
Si es así, una de dos, o debería estar en la cárcel o en un psiquiátrico.///

Comprensible. Pero què harias con el que se inventò la Teoria de los Germenes como causa de las enfermedades y con todos los que llevan adelante esa teoria irracional e ilogica? Cuando estan matando y arruinandole la vida a miles de millones de personas en el Mundo.

AcraganteAcragante

Uy! No lo borraste, Perdon.
Algo hay con el software que no muestra siempre los comentarios.
Borra entonces por favor mis dos ultimos

LysenkoLysenko

Estoy viendo un programa sobre homeopatía en la sexta:

Según los “médicos” homeópatas no hay tal efecto placebo. Funciona de verdad. ¿La prueba?
¡Los animales se curan con la homeopatía!

Yo alucino…
¿Alguien tiene alguna explicación?

AcraganteAcragante

los medicos alòpatas hablan siempre de *efecto placebo” , sin explicar nunca cual es la coneccion entre la psiquis y la biologia. Si trataran de hacerlo entenderian tambien como funciona la HP.
Por lo demas es muy simple. Dèjate picar por una abeja en la yema de un dedo de la mano. Para eso hay unos pocos remedios homeopaticos de emergencia, principalmente Apis Melifica. Cuando comience el dolor de la picadura te lo tomas. En la mayoria de los casos el dolor recede en cuestion de segundos.
Es la prueba mas facil, pero nadie la hace para luego tratar de bajar el dolor con autosugestion y ver la diferencia.

LysenkoLysenko

Título de “Homeópata”: 3 años de cursos a 3000€/curso, 2 horas de clase semanales y…¡Ya está!

¡Ya podemos curar enfermos!

DanielDaniel

El diario La Vanguardia, de Barcelona, dando cancha a la magufería (para variar…) en su carrera por dejar atrás a News of the World como periódico más chorra:

http://www.lavanguardia.com/vida/201...rativa.html

No sé que es más triste: si el “congreso” ese en sí, o que prensa (supuestamente) seria lo publicite y le dé credibilidad (¿no se enseñaba a dudar a los periodistas? ¿O es que ahora los títulos los regalan en una tómbola?).

AcraganteAcragante

Cual es tu problema ?
Todo el Universo funciona en base a la emision y a la absorcion de energia.
Por què te empen’as en creer y hacer creer que los unicos excluidos de ese intercambio energetico son los seres vivos?

Dudar esta muy bien, pero pensar es su imprescindible contraparte.

AcraganteAcragante

/// Sí, claro, pero son energías de verdad,…///

Que son las “energias de verdad”?…

Fernando Frías

Puedes empezar por aquí. Y ahora dime: ¿de dónde te sacas eso de que alguien excluya a los seres vivos de ese intercambio energético?

DanielDaniel

@Acragante:
“Dudar esta muy bien, pero pensar es su imprescindible contraparte.”

Aplíqueselo. Y abra un libro de Ciencias (y ya puestos, uno de ortografía).

DanielDaniel

Con todo respeto:

a) Porque dudo que a usted le interese ninguna respuesta; únicamente desea repetir sus creencias (aparte de que se ha inventado usted una afirmación que yo no he hecho).
b) Porque si sus profesores de secundaria no fueron capaces de hacerle comprender la interacción de los seres vivos con su entorno (incluida la captación e intercambio de energía), me temo que le queda mucho por asimilar.

Además de la fuente que le han citado, tiene ésta:
“La energía es la capacidad de realizar un trabajo. Nada más. Cuando alguien te hable de energía vital, te está tomando el pelo: no existe. Lo mismo cuando te hablen de energía positiva o de energía negativa: no existe”. (J. M. Mulet, “Comer sin miedo”).

AcraganteAcragante

/// a) Porque dudo que a usted le interese ninguna respuesta; únicamente desea repetir sus creencias ///

Eso es tu opinion, basada en no se que.

/// b) Porque si sus profesores de secundaria no fueron capaces de hacerle comprender la interacción de los seres vivos con su entorno (incluida la captación e intercambio de energía), me temo que le queda mucho por asimilar.
Además de la fuente que le han citado, tiene ésta:
“La energía es la capacidad de realizar un trabajo. Nada más. ///

Tu te refieres completamente a todo tipo de enrgias secundarias. Nadie niega que los seres vivos interaccionan con estas.
Pero tenemos una fuerza que genera todas esas energias secundarias y que tambien actua sobre los organismos biologicos generando una energia afin a los mismos. Esta energia puede ser metabolizada como la sangre, el aire o los alimentos. Tambien puede ser absorbida y transmitida de un orgaismo a otro.
Nada sobrenatural, solo hay que saber obsevar.

/// Cuando alguien te hable de energía vital, te está tomando el pelo: no existe. Lo mismo cuando te hablen de energía positiva o de energía negativa: no existe”. (J. M. Mulet, “Comer sin miedo”).///

Que en este campo del conocimiento haya charlatanes, no lo niego. Los hay en todos los ambitos y sobre todo en el ambito academico, alimentados con el dinero de los contribuyentes, ademas. Un privilegio del que los charlatnes “free lance” estan excluidos.
Por lo demas, nadie puede engan’arme cuando yo he trabjado para tener mis propias experiencias y consecuentes resultados al respecto. El metodo no es muy diferente al que usaron los cientificos que descubrieron el magnetismo o la electricidad, solo se trata de correlacionar los fenomenos observables. De esa manera tambien es posible detectar la accion de una energia afin a los organismos vivientes y como todo lo demas en este Universo esa energia puede ser pura o impura.
Como te dije, no tiene nada de sobrenatural. Solo hay que saber observar y no guiarse exclusivamente por lo que dictan los Mandarines de la ciencia.

/// Fernando Frías 1 julio, 2014
Puedes empezar por aquí. Y ahora dime: ¿de dónde te sacas eso de que alguien excluya a los seres vivos de ese intercambio energético?///

Creo que con esto tambien conteste tu comentario

Fernando Frías

“Creo que con esto tambien conteste tu comentario”

Pues no. No has contestado a ninguno de los dos. Lo único que has hecho es lo que suponía Daniel: repetir tus creencias.

AcraganteAcragante

Que creencias ?
Agarra un libro sobre la historia de la ciencia y lee atentamente como se descubriò lo que tu hoy llamas “electricidad” “magnetismo” ” gravedad” etc. . Correlacionando fenomenos. Es decir “las manifestaciones visibles de la Naturaleza” , que eso significa “Fenòmeno”=Visible.
Lo que mueve las manifestaciones fisicas no lo vemos y solo podemos ir correlacionando lo que vemos. Es por eso que ni tu ni nadie le pueden poner limites al conocimiento. Es esa misma fuerza que genera nuestro Mundo visible la que tambien va a barrer a quienes se resisten a entenderla. Ten paciencia y veras como la corriente se los lleva a todos rio abajo. A los que van con la corriente y a los que patalean en contra.

AcraganteAcragante

Pero si son visitantes habituales de esta lista sabrán que la homeopatía, aunque sea la más exitosa de las pseudoterapias que se han colado en el ámbito público de nuestro país, no es ni mucho menos la única.

La HP hace 218 an’os que triunfa en contra de todos sus detractores.
Hace unas semanas fue legalizada en Suecia, donde hasta ese momento era ilegal.
Los escepticos tratan de empujar a Espan’a de vuelta a la edad de piedra. .. y al resto de la humanidad tambien.
Por que tanto alboroto en contra de esta terapia increible, si es tan “inefectiva” ?

Fernando Frías

En realidad la homeopatía no ha estado nuncaa prohibida en Suecia, lo que sí existían eran restricciones al uso de pseudoterapias (no solo de la homeopatía) en menores y embarazadas. Tu error quizá se deba a que la homeopatía no es demasiado popular allí, pero no por prohibiciones legales, sino a raíz del llamado “escándalo de las pastillas” de 1949, cuando se descubrió que varios fabricantes llevaban años vendiendo las pastillas de azúcar sin molestarse en “impregnarlas” ni nada. Lo peor de aquello (para la práctica de la homeopatía) fue que se descubrió gracias a un chivatazo, pero ni los homeópatas ni sus clientes habían notado nada.

En cuanto al “alboroto”, es sencillo: creemos que hay que denunciar los timos.

AcraganteAcragante

Si un medico fue llevado a juicio por usar remedios homeopaticos eso sugiere que si estaba prohibida. Al demostrar su inocencia el veredicto del Juez abarco tambien la legalizacion de la practica homeopatica.
El problema de las pastillas no lo conozco pero lo que si me pregunto es por què los homeopatas no procesan y venden ellos mismos los remedios homeopaticos. Siendo todo un timo, como tu aseguras, por què entonces los homeopatas, siendo tan deshonestos como deben ser para engan’ar a sus pacientes de manera tan alevosa, no hacen el negocio de los remedios ellos mismos?
Claro.
Nadie podria probarles que solo dan agua y azucar a sus desventurados pacientes.
Pero no, se pierden semejante negocio y se lo dejan a los laboratorios.
Que tios tontos estos, apesar de ser tan embusteros. No crees?

Fernando Frías

Pero es que “un médico no fue llevado a juicio por usar remedios homeopáticos”, sino por no cumplir con esas limitaciones legales que, repito, no eran una prohibición y abarcaban a todos los tipos de charlatanería pseudomédica, no solo la homeopatía. De hecho, el fallo final (que no fue de “un juez”, sino del TEDH) no establece que deba legalizarse la homeopatía, sino que considera discriminatorias esas limitaciones, sin entrar a valorar la validez o no de esas prácticas.

Y puestos a poner comparaciones, fíjate: los que llevaban a cabo el timo de la estampita tampoco imprimían ellos mismos los periódicos que recortaban. Una cosa no tiene nada que ver con la otra.

AcraganteAcragante

Siempre esa retorica fraudulenta de los escepticos .
Ese fallo en Suecia valida De Facto a la HP como una terapia efectiva, de lo contrario hubiese seguido en pie la prohibicion para medicos clinicos de recetar HP.
El “escandalo de las pastillas” de 1949 fue inflado a reventar por la medicina academica. Solo algunos fabricantes vendian preparados fraudulentos y no es verdad que nadie se dio cuenta. Muchos medicos homeopaticos se quejaron de que esos remedios no mostraban los efectos esperados.

Y puestos a poner comparaciones, fíjate: los que llevaban a cabo el timo de la estampita tampoco imprimían ellos mismos los periódicos que recortaban.

Y en serio no te das cuenta del por què no lo hacian?
Pues porque era mas barato recortar los periodicos que imprimir las estampitas.
De la misma manera “los fraudulentos ” homeopatas ganarian mas dinero, muchisimo mas, vendiendo ellos mismos lactosa y agua destilada. pero son tan tontos que le dejan ese lucrativo negocio a los laboratorios.
Por què hacen algo asi, entonces, si es pura lactosa y agua destilada?

Fernando Frías

El fallo de Suecia dice que se absuelve al médico de marras porque el “tratamiento” homeopático era inocuo y no se demostró que sus pacientes, al recibirlo, dejasen de recibir también un tratamiento médico adecuado:

Den homeopatiska behandling han ordinerat anses vidare ofarlig. Vad Socialstyrelsen lägger AA till last är en befarad risk för patientsäkerheten, nämligen att erforderlig behandling enligt vetenskap och beprövad erfarenhet skulle kunna utebli som konsekvens av alternativ homeopatisk behandling.
[…]
Något fall där en patient gått miste om eller riskerat att inte få lämplig skolmedicinsk behandling till följd av AAs agerande har inte påvisats. Den risk för patientsäkerheten som Socialstyrelsen ändå anser föreligga är enligt Högsta förvaltningsdomstolens mening alltför oklar och hypotetisk för att kunna beaktas.

Vamos, que de validar de facto a la homeopatía como terapia efectiva nada de nada, más bien todo lo contrario: puestos a sacar implicaciones, la única que puede apreciarse es que si a consecuencia del la prescripción de homeopatía los pacientes hubiesen abandonado un tratamiento médico de verdad sí que se habría confirmado la condena al médico.

O bueno, será la retórica fraudulenta de los tribunales…

AcraganteAcragante

El fallo de Suecia dice que se absuelve al médico de marras porque el “tratamiento” homeopático era inocuo y no se demostró que sus pacientes, al recibirlo, dejasen de recibir también un tratamiento médico adecuado:

La HP era considerada inocua tambien cuando se la declaro ilegal.
El fallo abre el camino para la legalizacion de la HP, de lo contrario habrian condenado a este Medico.
No solo hay que leer lo que dice el fallo sino lo que implica a nivel juridico y politico.

(y gracias por el texto en sueco)

Fernando Frías

Como sabrás, aquí tratamos con hechos, no con elucubraciones 😉

Y de nada: prefiero que compruebes tú mismo la referencia y no tengas que fiarte de mi traducción.

AcraganteAcragante

Vamos….como abogado sabes bien que el significado de un fallo no esta limitado ni al texto ni al caso especial que se fallò.
Ademas tu puedes convencerte por ti mismo, informandote en los lugares correctos, de que el avance de la HP es imparable. Si fuese solamente lactosa y agua destilada jamas hubiese tenido una historia tan larga, ni hubiese podido superar tanta hostilidad.

Fernando Frías

No, como abogado sé perfectamente que la efectividad de una Sentencia generalmente se limita al caso concreto que se haya juzgado. Otra cosa es que (en España y solo en ciertos casos en el ámbito administrativo) se pueda pedir a los Tribunales que se aplique a supuestos idénticos, pero la regla general es esa.

Pero es que además da igual. Como habrás visto si te has tomado la molestia de traducir el texto, la sentencia sueca se limita a decir que la prescripción de una “terapia” sin efecto alguno (como es el caso) solo es punible si se demuestra que a consecuencia de la misma se ha abandonado un tratamiento médico necesario. Cosa que también sucede en todas partes y con todo tipo de tratamientos ficticios.

Por otro lado, si la homeopatía fuese algo más que agua y lactosa a estas alturas no seguiría igual que al principio: “tratando” enfermedades que se curan solas y fingiendo una respetabilidad científica de la que carece. Y derrumbándose como, ejem, un terrón de azúcar mojado cada vez que se realiza una revisión sistemática de calidad.

AcraganteAcragante

/// No, como abogado sé perfectamente que la efectividad de una Sentencia generalmente se limita al caso concreto que se haya juzgado.///

No puede ser que un fallo no establezca ningun precedente y que no se pueda usar como referencia en otros casos.

/// la sentencia sueca se limita a decir que la prescripción de una “terapia” sin efecto alguno (como es el caso) solo es punible si se demuestra que a consecuencia de la misma se ha abandonado un tratamiento médico necesario. ///

En si mismo todo ese asunto es por demas irracional. Declarar ilegal a la HP por ser inefectiva pero luego permitir que se use solo con un tratamiento alopatico avalado oficialmente.
Ademas de ser un signo inconfundible de barbarie social prohibirle a los ciudadanos que elijan libremente la terapia que ellos consideran mejor y mas apta para si mismos. Una politica analoga ejercida por el gobierno de una nacion suele llamarse “dictadura”. ¿Apoyas tu, como abogado(!), concientemente sistemas dictatoriales?

Por otra parte, el resultado de ese juicio no es interpretado por todos como tu lo haces:

The case against Dr Pettersson was started in 2003 after a lecture he gave on homeopathy, and, following sentencing in two lower courts in 2005, he was forbidden to use homeopathy. The verdict made the claim that homeopathy is unscientific, ignoring a bank of evidence submitted on his behalf and with disregard to EU legal practice.
Six years later, after years of discrimination against him and his patients, his case came at last to the highest court (formerly the Regeringsrätten, recently renamed the Högsta Förvaltningsdomstolen), this time for a fair and positive trial by the highest court. At last, on the 23 September the court decided (Dnr 6634-10) that the doctor had in no way harmed the medical safety of his patients, and that he had treated the patients quite correctly, including with orthodox medicine. Surprisingly, the court took it on itself not to make a statement about the scientific evidence for homeopathy, nor to comment on the need to apply EU legal practice.
The implications of this decision are that from now on qualified medical personnel are allowed to use complementary medicine, providing the patients want it and it is considered principally harmless. It is hoped that this decision opens the door to use homeopathy alongside conventional medicine, in Sweden now as in the rest of Europe. There is still a need to demonstrate to the Swedish authorities and courts that Sweden must follow approved international medical and legal practice.
Anders Pettersson MD

AcraganteAcragante

///Por otro lado, si la homeopatía fuese algo más que agua y lactosa a estas alturas no seguiría igual que al principio: “tratando” enfermedades que se curan solas y fingiendo una respetabilidad científica de la que carece. Y derrumbándose como, ejem, un terrón de azúcar mojado cada vez que se realiza una revisión sistemática de calidad.///

Como abogado que eres, dudo mucho que tengas el tiempo necesario para ocuparte personalmente de corroborar la veracidad de tus argumentos, que, evidentemente, no son de tu autoria.
De lo contrario sabrias que Neumonias, Dolores, infecciones e inflamaciones de estado cronico, y enfermedades degenerativas practicamente nunca receden espontaneamente. Aunque, segun los escepticos, si receden espontaneamente – cuando el enfermo inicia un tratamiento homeopatico.
Ademas sabrias tambien que si hay estudios sobre la efectividad de la HP en enfermedades que no receden espontaneamente.

AcraganteAcragante

Creo que interpretaste el fallo de la corte suprema sueca de una manera un poco estrecha:

http://www.indrafarmacias.com/sistem...ov_2011.pdf

En este caso, un médico sueco ha recibido la libertad condicional por haber tratado a un paciente con medicamentos homeopáticos. Detalles sobre la enfermedad y el tratamiento específico no fueron revelados por el juzgado. El Tribunal Supremo (Högsta Förvaltningsdomstolen) de Suecia anuló la decisión de la
sentencia (N º 6634-10).
Los jueces están convencidos de que el médico actuó en interés del paciente y aplicó el medicamento que
según los conocimientos del médico era más adecuado para el paciente. Para el juzgado no existió en
ningún momento del tratamiento homeopático riesgo alguno para el paciente. Gracias a la nueva sentencia,
médicos y farmacéuticos suecos pueden oficialmente participar en cursos de homeopatía y ofrecer
formaciones.
La presidenta de la Asociación Alemana de médicos homeópatas (DZVhÄ), Cornelia Bajic ve en la decisión
del juzgado Sueco una confirmación de la creciente aceptación de la homeopatía a nivel mundial. “La
decisión del tribunal es un hito”, comenta Bajic. “Gracias a esta sentencia, la criminalización de los médicos
homeópatas en Suecia ha terminado.”

En resumen: Los suecos se distanciaron de la barbarie social y la Homeopatia es, de hecho, LEGAL en Suecia.

Fernando Frías

Es posible, y de hecho ahí está el texto para quien quiera aportar otra interpretación. Pero preferiblemente haciendo lo que hice yo, es decir, basándose en lo que dice la sentencia, no lo que dice una señora que dice la sentencia, pero que resulta que no aparece en ella por ningún lado. Porque, y cito la otra fuente (también secundaria) que tú citabas: “the court took it on itself not to make a statement about the scientific evidence for homeopathy.”

AcraganteAcragante

La “sen’ora”, es la presidenta de la Asociación Alemana de médicos homeópatas y debe tener bastante experiencia y asesoramiento en estos casos para saber lo que un tal fallo significa, mas alla de la letra.

Pero Pettersson mismo saca una conclusion parecida:

The implications of this decision are that from now on qualified medical personnel are allowed to use complementary medicine, providing the patients want it and it is considered principally harmless. It is hoped that this decision opens the door to use homeopathy alongside conventional medicine, in Sweden now as in the rest of Europe.

Que significado tendria mentir ?
Ese fallo libero la practica de la HP en Suecia. Y quien si no Pettersson lo podria saber mejor?

Porque, y cito la otra fuente (también secundaria) que tú citabas: “the court took it on itself not to make a statement about the scientific evidence for homeopathy.”

Esto es otro punto a favor de la HP y su legalizacion. La corte omitio el argumento mas comun en contra de la HP, de que no hay evidencia de que sea efectiva.

Fernando Frías

Al contrario, Acragante, el tribunal tuvo expresamente en cuenta la inocuidad de la homeopatía a la hora de valorar que no se había puesto en peligro a los pacientes. Pero claro, comparado con esos ilustres señores qué voy a saber yo de sentencias y esas cosas…

AcraganteAcragante

Que un tratamiento sea inocuo no significa que sea inefectivo. El tribunal se abstuvo de evaluar la efectividad de la HP y eso fue decisivo para su legalizacion.
Por què le das tantas vueltas al asunto.
La HP sigue avanzando y abriendose paso entre sus detractores por dos razones, por ser efectiva y por ser barata. Y es esta ultima caracteristica ante la cual van a claudicar sus enemigos, que tratan desesperadamente de mantener a flote una medicina alopatica que cuesta sumas exorbitantes al contribuyente.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>