Las jornadas “educativas” pseudocientíficas de la Junta de Andalucía

Lo cuenta Laicismo.org:
52009-unilaicadenunciaunasjornadaseducativasdelajuntadeandalucc3adabasadasenpostuladospseudocientc3adficosypotencialmentepeligrosos

UNI Laica denuncia unas Jornadas “educativas” de la Junta de Andalucía basadas en postulados pseudocientíficos y potencialmente peligrosos.

La Dirección General de Ordenación y Evaluación Educativa de la Junta de Andalucía ha organizado los días 4 y 5 de septiembre, en Sevilla, unas Jornadas con el título “Competencias para la educación personal”, en las que Claudio Naranjo imparte una conferencia y un taller.

El señor Claudio Naranjo (por supuesto, expresando de entrada nuestro respeto por la persona) es internacionalmente conocido como una especie de filósofo, conectado con el florido espectro de creencias místico-religiosas de la llamada Nueva Era. Como se sabe, esta nueva y peculiar religión agrupa la más disparatada mezcla de conceptos y prácticas metafísicos, tanto de origen occidental como oriental, en general ajenos o contrarios a la Ciencia y al pensamiento racional. Estas tendencias –no olvidemos– dan soporte y material al enjambre de negocios basados en la venta de misticismo, que –sobre todo al abrigo de Internet– pululan en todo el mundo occidental, muy especialmente focalizados al campo de la [pseudo-]psicología y la [pseudo-]medicina.

(Seguir leyendo en Laicismo.org)

31 comentarios

Participa Suscríbete

David Barba David Barba

Señores de UNI, me llamo David Barba y soy ateo. También, por cierto, soy periodista cultural (La Vanguardia, El Periódico de Catalunya, etc.), profesor de Periodismo (UAB, UPF) y editor del Dr. Claudio Naranjo (Dr. Honoris Causa por la U. de Udine, Miembro del Club de Roma, etc) desde la editorial que dirijo. El Dr. Naranjo es médico psiquiatra, un antiguo profesor de la Universidad de Berkeley y uno de los referentes mundiales de la terapia Gestalt. No reproduzco su CV académico y científico por su extensión, pero pueden encontrarlo a dos golpes de click. Bastaría con que leyeran "Caracter y neurosis, una visión integradora", para darse cuenta de que el trabajo académico del Dr. Naranjo reúne todas las garantías que un comité científico podría exigir. Además, el Dr. Naranjo es uno de los eruditos más respetados en el estudio del budismo tibetano y de la integración entre la psicoterapia occidental y las filosofías espirituales de Oriente. Puedo entender que a ustedes les molesten cosas como los tipos que se dedican a hablar de OVNIs o de apariciones marianas o del calendario maya, por ejemplo, pero arremeter contra el Dr. Naranjo llamándolo "especie de filósofo" y tratando de rebajarlo a una especie de pseudomístico de la Nueva Era es un insulto, y además denota una ignorancia absoluta y un prejuicio nefasto por parte de UNI Laica contra un señor que no lo merece. Me parece que son ustedes más "creyentes" de lo suyo de lo que ustedes mismos sospechan, y les invito a que revisen su posición. Como imagino que son ustedes algo más serios de lo que demuestran aquí, les invito a ponerse en contacto conmigo para discutir el asunto (pueden encontrarme a través del mail info@edicioneslallave.com). Por cierto, hay ya 2500 maestros y profesores apuntados al evento de Sevilla. Y no se preocupen, que el Dr. Naranjo no les someterá a ningún tipo de "exorcismo" (sic), sino que simplemente hablaremos de los problemas de la educación y de posibles soluciones y cambios, y sobre qué podría aportar la psicoterapia para ayudar en ello. Con todo el respeto, me despido de ustedes. David Barba

Fernando Frías Fernando Frías

Muy bien, pero UNI Laica no habla en ningún momento de exorcismos u ovnis; eso lo pone usted. Lo que critica UNI Laica es la promoción de prácticas claramente pseudocientíficas como las "terapias familiares" o el "eneagrama". En lugar de asegurar que en las Jornadas no se van a incluir contenidos que nadie ha mencionado, hubiera sido más interesante que se refiriera a la presencia o no de esos contenidos que sí que menciona UNI Laica en su denuncia pública.

Edgar Ravenswood Edgar Ravenswood

David Barba: entiendo sus intereses profesionales en el Sr. Naranjo, pero nada más. Su propio comentario, bien leído, dice todo lo que tiene que decir. Por ejemplo:- todo el mundo sabe qué es, y sobre todo para qué es, un doctorado honoris causa (no citaremos las decenas de exóticos personajes que tienen uno, o más), y en cualquier caso, Udine no es, precisamente Berkeley…- … donde Naranjo no fue profesor, sino que estuvo haciendo otra cosa: alguien le ha informado mal- de comités científicos deberíamos hacer una lista: siendo un referente mundial de tantas cosas, es notoria su ausencia de las revistas académicas con más impacto del mundo- "uno de los eruditos más respetados en el estudio del budismo tibetano": más respetado… ¿por quién? Y… ¿en qué?Esto no tiene nada que ver con la respetabilidad personal de don Claudio, salvaguardada por las mínimas normas de la buena educación, sino con la promoción por parte de unos poderes públicos con ninguna formación científica de terapias, doctrinas, recursos, etc., de NULA fundamentación científica. Imagino que con su formación, no la de Naranjo, sino la de Barba, sabrá qué es la "escala de Jadad".Por lo demás, suscribo el comentario de Fernando Frías.

Miguel Blanco Miguel Blanco

El comentario del Sr. Barba me recuerda el título del libro "Mistakes were made (But not by me)", que en castellano vendría a decir "Se han cometido errores, pero yo no he sido". Quiero decir que la faena de criticar la pseudociencia que hacen (hacemos) los escépticos es muy bonita, interesante, divertida y todo eso, SIEMPRE que sea CONTRA OTROS, no contra las teorías, ideas, planteamientos o actitudes de uno. Entonces, ya no es divertido y ese uno se defiende con uñas y dientes (léase en este caso: apelación a la autoridad, entre otras falacias) más que con argumentos lógicos y racionales.Sin entrar a valorar su CV, que entiendo que no es motivo de la entrada del blog, no sería el primer caso de científico que abandona sus principios, quizá por vanidad, quizá por dinero, y se vuelca en ideas pseudocientíficas o, incluso, anticientíficas. Como ejemplo, citaré a R. LLinás, con el vergonzoso asunto de las nanoburbujas para curar el cáncer y alzheimer. La suscripción de LLinás a esta magufada no inhabilita su carrera previa. Sin embargo, hay otros profesionales en que sus trabajos anteriores ya están llenos de magufadas.También suscribo los comentarios de Fernando y Edgar.

carmenou carmenou

Algunas de las “especialidades terapéuticas” que ofrecen a sus alumnos en la Escuela de Claudio Naranjo en Colombia son, según su página web oficial, las siguientes:- Psicotarot- Psicoastrología- Eneagrama- Chamanismo urbano- “X Trance” a cargo de Emilio Gallón que “busca nada más y nada menos que la LIBERTAD del Ser” (comillas y mayúsculas en el texto original”)La escuela de Claudio Naranjo invita a sus alumnos a actividades como la siguiente:- Bendición, ceremonia y taller huichol. Se pide al alumno una “donación de mínimo US$ 100 (para sus gastos y como apoyo a la labor de preservación del chamanismo desde la cultura Huichol)” (añado yo que también se pide una contribución económica para alimentación y alojamiento, pero no la reproduzco porque me pareció tan abultada que supongo que es un error) En la página web oficial hay mucho más: – Informan de un encuentro con “don Lucio, el domador de nubes, del linaje de los ´Graniceros´ (los chamanes que hacen la lluvia y el buen tiempo)”.- Critican a quienes retratan a los “curanderos como mentirosos o farsantes que engañan a sus clientes”- Dicen textualmente: “… creemos en los abuelos de verdad y en la magia y la curación, no en la intelectualización y psicologización de una curación…”¿El señor editor de Claudio Naranjo, David Barba, encuentra en la relación anterior algo que se pueda llamar científico? Si no lo encuentra, debería calmarse y no arremeter contra UNI Laica. El ser ateo no es garantía de ser científico, y creer en un espíritu encerrado en nuestro cuerpo es pseudociencia. Pueden creer en lo que les plazca, inventar las religiones que quieran, pero no se pretendan científicos. El trabajo que están haciendo desde UNI Laica es magnífico. Muchas gracias. Coincido con ustedes en que la Universidad no debe en ningún modo amparar a los curanderos, tengan los cientos o miles de adeptos que tengan. Finalmente, una curiosidad: El aval de la Escuela de Claudio Naranjo para algunos de sus cursos en Colombia es… ¡el Aula La Montera de Sevilla-España!.Disculpen la extensión de este comentario. Un saludo.

Miguel Blanco Miguel Blanco

Carmen, interesante aportación. Solamente con dar un vistazo en la web de Claudio Naranjo es suficiente para saber que la mayoría de lo que él hace NO es ciencia ni se le parece. Vaya, como cualquier charlatán que se precie: terapias variadas, al gusto del consumidor. Un saludo.

Miguel Blanco Miguel Blanco

Cuando digo CV, me refiero al de Claudio Naranjo.David: yo soy ex-vicepresidente de Ateus de Catalunya.Mi experiencia en la asociación me permite dar fe que hay socios tan creyentes (no en dios, pero sí en otros ámbitos) como los más religiosos: esoterismo, homeopatía, escuelas Waldorf, psicoanálisis y otras muchas maguferías, incluso algunas claramente incompatibles con el ateísmo. Ser ateo sería necesario, en todo caso, nunca suficiente para tener una visión escéptica y un pensamiento crítico. Saludos.

©Lola ©Lola

Es psiquiatra. Yo he ido a las jornadas.Hay pocas cosas que me den más asco que tener a mis hijos en clases de nada por culpa de las clases de religión.Dicho esto, todo lo que decís aquí con esa carga de … da igual, pero carga, no son ciertas.No ha hablado de nada suyo, no ha hecho ningún exorcismo.Ha puesto de vuelta y media al sistema.Ha colocado la salud emocional del alumnado y el profesorado en su sitio: lo más importante.Ha dicho que la espiritualidad muere en manos de religiones como el catolicismo (por poner un ejemplo, que había muchos).Dijo que cada quien debe encontrar su camino, habló de Filosofía (esa que no queremos que Wert se cargue), habló de Freud (ese al que adoran en la Universidad los psicólogos no practicantes de lo que predican), nos puso música de Beethoven como medicina para el alma. Nos dijo que luchemos para que las artes, las humanidades, no las roben a la escuela…Ha dicho que el patriarcado nos mata, que la mente patriarcal que no se deja sentir, que sólo vive del intelecto, nos hace daño a todos. Viene a ser un resumen de nuestro adorado y mal utilizado, criticado hasta por la progresía y ridiculizado por algunos inspectores I Plan de Igualdad. No encuentro ahí la misoginia.Ha hablado de amor. Nos ha hecho reflexionar sobre el amor a nosotros mismos y a los demás.Yo no sé a qué se dedican sus seguidores ni voy a ir a averiguarlo.Yo he ido hoy a ver qué pasaba y ha pasado que he sentido en ese hombre un gran amor por el mundo. Tiene 80 años y pinta de que se la pela el dinero. No sé sus seguidores o sus sobrino-nietos.Para terminar, porque podría seguir, Ha dicho algo que necesitamos saber y que dejemos de mirar a otro lado. Hay mucha violencia en las aulas. Violencia en los gritos de las maestras, en las miradas de desaprobación de quien no hace lo que ordenamos. Nos ha invitado a reflexionar y a cambiar a mejor para ayudar a nuestro alumnado a crecer y a cambiar gotita a gotita, este mundo tan feo que estamos alimentando entre todos.Si eso es ser un farsante, me lo cambio por todos los maestros con mala hostia que han tenido mis hijos y los que tuve yo.No sé si hostia es con hache, como nunca digo palabrotas…

carmenou carmenou

Lola,Si quiere comprobar si las cosas que “decimos aquí” son o no son ciertas, sólo tiene que pinchar aquí.En el Aula La Montera de Sevilla presentan una imagen aparentemente más académica que la colombiana. Sus docentes tienen, como Claudio Naranjo, grados o diplomaturas universitarias, lo que les permite presumir de vinculaciones con el “mundo académico y universitario”; pero la información de Bert Hellinger (su mayor referente junto con Claudio Naranjo) que puede encontrar en la Wikipedia y en su página personal es, cuando menos, preocupante. En el Aula La Montera de Sevilla – España ofrecen cursos de Terapia Gelstat y Constelaciones Familiares, basadas en los principios de Bert Hellinger, y también otras terapias que hay que encontrar en la “letra pequeña” (los desplegables de su página): Técnicas y terapias que el docente dice haber aprendido con un chamán de los Andes, Quiromasaje, Terapéutica vibracional, Homeopatía, Medicinas energética. También ofrecen a sus alumnos otras actividades igualmente pseudocientíficas o directamente anticientíficas: Cuencos de cristal de cuarzo, Flores de Bach y Reiki. Claudio Naranjo, al menos en este momento de su vida, está relacionado estrechamente con grupos pseudocientíficos, y la Junta de Andalucía está amparando indirectamente a esos grupos, hecho que será utilizado por esos grupos como paraguas académico para sus actividades anticiéntificas. Entonces, Lola, si UNI Laica denuncia esa situación, ¿está haciendo algo que no sea su misión como organización?Que alguien decida “sanar su alma” rezando, haciendo sonar cuencos o yéndose al desierto, es cuestión suya; que con dinero público se mantengan actividades que amparan prácticas pseudocientíficas, es problema de todos. Por eso, de nuevo, mi agradecimiento a UNI Laica por poner a la vista de todos la inflitración de intrusos en las instituciones científicas.

©Lola ©Lola

Bueno, yo sigo en que de cada persona del mundo mundial, y éste es médico y está muy sano, cojo lo que veo que funciona. No es un charlatán, sólo quise en realidad hacer notar eso.Todo lo demás no lo encajo. Me refiero a que no estoy yo preparada para ir a La Montera ni saber si lo que hacen allí está bien, mal o es medio pensionista. Hay gente que va allí a la que no soporto un segundo y otra que me gusta (poca, pero la hay).Yo insisto en la necesidad de echar la violencia de la escuela y no hablo de maltrato entre iguales, sino de la escasa salud mental del gremio, así en general, por no meterme en más belenes, pero pa mí que estamos la mayoría en modo regadera y perpetuando modelos enfermizos.Dicho esto y siendo como soy que no me fío ni de mi sombra por científicamente que esté demostrado que es mía, sí tenéis razón en lo de cómo invertir los dineros. Si os consuela, no hubo ni café, y me parece bien ;))Por lo demás, ¿para cuándo la religión fuera de la escuela? La progresía no parece dispuesta a ponerle el cascabel al gato… muchos años ya de psoe y nada… :S

Francisco Alejandro Francisco Alejandro

Esas ciencias y en concreto: proceso hoffam de la cuadrinidad, homeopatía..me han jodido un poco más la vida. Tanto una como otra juegan a un juego muy peligroso, juegan con la salud de personas que están muy jodidas y que ya sólo les queda lourdes como paso último. Ninguna lo hace gratis, muy al contrario, te sacan un pastón- que si no lo tienes lo pides a un banco que te remata del todo-. Tengo experiencia personal con esas "dos terapias", y en los dos casos, sobremanera la homeopatía, me ha puesto a los pies de un quirófano.

Francisco Alejandro Francisco Alejandro

Lola, a veces el lenguaje nos hace perdernos y no hacernos respetar. Nuestra forma de pensar es muy respetable, pero la ciencia es la ciencia y sus parámetros y su método son incuestionables hasta hoy. Cuando estamos malillos vamos al médico, o a un curandero, o a un "médico-vegetariano", o a un homeópata. Cuando la cosa se pone más jodida, vamos al hospital, pero no sólo el que va al médico de familia, también va el homeópata, el curandero, el de las hierbas. Y si en el hospital la cosa se pone muy jodida, pues ya a Lourdes. En mi caso, elegí ir al proceso Hoffamn, también al homeópata. Mi salud:peor; mi bolsillo: iden. El homeópata me ha puesto en lista de espera en un hospital público para lo que no quería nunca: operarme.

David Barba David Barba

Hola, me gustaría responderos a los todos, creo que vale la pena. Y comienzo por Fernado. Trato de resumir en lo posible mi opinión:1. Para tu tranquilidad, las jornadas de educación, que terminaron con un gran éxito de asistencia (unas 2.800 personas, en su mayoría educadores) no han contenido pseudociencia, más allá de unos cuantos abrazos efusivos entre los participantes. 2. Me parece que existe aquí un problema de fondo sobre cómo utilizáis el sello "pseudo-ciencia" para erigiros en juez y parte de una situación donde veo más prejuicio y menos información de lo que sería deseable. El debate que planteáis entre "pseudo-científicos" y "sesudos-científicos" me parece falaz desde el momento en que metéis todo en el mismo saco y presuponéis que ciertas prácticas (que ni defiendo ni ataco) son pseudo-científicas y amnistiáis a otras.3. No estoy especialmente interesado en las constelaciones familiares, pero como asistente a varias sesiones de esta terapia, me parece una exageración que digáis desde UNI Laica que las constelaciones familiares son "un peligro para la sociedad" y cosas semejantes. Nunca he visto a nadie traumatizado por una sesión de constelaciones familiares. Nunca he visto que las constelaciones familiares hayan causado un brote psicótico a nadie, etc. Al contrario, son muchas las personas que se dicen ayudadas por las constelaciones familiares: la gran mayoría de los que acuden a ellas. Puedo entender que no queráis que lo que consideráis "pseudociencia" invada el recinto de la academia, pero otra cosa es que apliquéis vuestros prejuicios como vara de medir.4. En estas jornadas de educación se habló sobre educación desde un punto de vista crítico y constructivo, y se realizó un taller de terapia Gestalt aplicada a la educación. No se realizaron constelaciones familiares, pues Claudio Naranjo NO se dedica a ello, aunque eventualmente le ha dado espacio a esa técnica en alguno de sus cursos. Sin embargo, no por desviar la atención, sino por afinar esa vara de medir de la que hablaba, me pregunto: ¿por qué consideráis que no se pueden organizar jornadas sobre constelaciones en una universidad (caso de la Universidad de Granada) y no denunciáis la existencia misma de la carrera de Economía? La economía es una pseudociencia. Y además ha demostrado en innúmeras ocasiones que es "un peligro para la sociedad". Véase: "La economía no existe", de Antonio Baños (Ediciones del Lince). Lo dicho: vuestra vara de medir me parece caprichosa. 5. Como os digo, NADA QUE VER estas jornadas sobre educación con las constelaciones familiares, pero… Para mí es muy grave que sostengáis que las constelaciones familiares se basan en " conocidos supuestos misóginos, homófobos y reaccionarios". Esto es rotundamente falso. O, en todo caso, una interpretación torticera o ignorante de lo que ocurre en una sesión de constelaciones, que al fin y al cabo no son más que psicodrama + psicoanálisis. Otra cosa es que hayáis entendido mal el uso de la metáfora y del arquetipo en el trabajo de constelaciones familiares. En todo caso, no podéis ignorar que la gran mayoría de las personas que den talleres de constelaciones familiares o que sean usuarios de ellas considerarían estas afirmaciones como una barbaridad destinada a dañar la credibilidad de esta técnica, que por otra parte nunca se ha pretendido científica. En resumen: las CFs os caen mal y las atacáis, y lo puedo entender, pero no me parece muy científica vuestra retórica en su contra.

Luis Luis

David, como tonto útil a la charlatanería (y pelota de tirios y troyanos) defiendes muy mal tus argumentos mediante el ataque a la economía. Que Antonio Baños ha publicado un libro, muy divertido por cierto, titulado “La economía no existe” es prueba ¿de qué? Para alguien tan “espiritual” como tú, ¿qué significa esa “no existencia”?
Para que una disciplina sea calificada como ciencia no hace falta que no haya hecho mal alguno a la sociedad o a la humanidad. De hecho la física (una ciencia, ¿no?) algún daño ha hecho (pregunta por bombas atómicas y demás artefactos). Y tu ciencia (la de la información, como se llama la facultad que imparte periodismo), ¿es ciencia? Tú parece que hace tiempo que has olvidado el rigor que exige la información veraz.

Lo peor de tu admirado Naranjo es ver como critica el patriarcado un patriarca de su tamaño y que tiene montado un descomunal y muy rentable patriarcado (al igual que Hellinger, otro charlatán que aplica muy bien sus tácticas de poder sobre sus auto denominados discípulos). Y sí, te puedo garantizar que las llamadas “constelaciones” que defiendes han hecho mucho daño a muchas personas.

David Barba David Barba

6. Independientemente de la validez o no de las constelaciones familiares, me ha parecido una manipulación grosera por vuestra parte decir que la Junta de Andalucía apoya la "pseudociencia" por el hecho de invitar a Naranjo (que, repito, NO se dedica a las CFs) a dar una charla y un taller (no remunerados) sobre educación. Lo digo desde la indiferencia hacia la Junta de Andalucía y desde mi escasa simpatía hacia los políticos en general (que al final se supone que son el objeto de vuestros ataques).7. UNI Laica ha decidido que CN es "pseudo-científico" porque se dedica a la "Psicología del Eneagrama". Pues bien, no existe ninguna "Psicología del Eneagrama". Sí existe una Psicología de los Eneatipos desarrollada por Naranjo (ver "Carácter y Neurosis, una visión integradora"), donde equipara los eneatipos a los transtornos descritos en el DSM-4 y otras caracterologías. Existe también un uso popular de la Psicología de los Eneatipos, que algunos sí llaman informalmente "Psicología del Eneagrama" o cosas parecidas, que es básicamente un plagio del trabajo de Naranjo más unas cuantas aportaciones dudosas que proceden básicamente de antiguos discípulos suyos norteamericanos. Naranjo lo viene denunciando (sin mucho éxito, eso sí) desde muchos años.8. Entiendo que queráis denunciar que alguien se disfrace indebidamente con barniz universitario o académico, pero hete aquí un caso inverso: alguien que tiene todo el barniz académico y que no lo saca a pasear nunca (jamás he oído a Naranjo presumir de su paso por Berkeley o Harvard). 9. En este debate entre "pseudo-científicos" y "sesudos-científicos" se pierde lo fundamental: comparto el fondo de la reivindicación de UNI Laica (y así se lo hice llegar a ellos, en las conversaciones que tuvimos estos días). No comparto en cambio las formas, que me parecen histéricas, equívocas, y ojalá toméis esto como lo que es: la opinión de alguien que no es insensible a lo que reivindicáis. Otra cosa es que os convirtáis en los cruzados de una religión laica que pretenda la negación de todo lo que no entre en su mapa mental, y tratando de hacer una lectura crítica de vuestro manifiesto, esa es la sensación que me llevo. 10. Otro asunto de fondo, me parece, es si el espacio de lo académico debe albergar sólo aquello que pueda ser sometido al método científico o puede abrirse a otras actividades. Durante tres años impartí una asignatura sobre "Teoría y Práctica de la Meditación" en la Universidad Autónoma de Barcelona. ¿Es esto "pseudociencia"? Según UNI Laica, sí, como también, para UNI Laica, es "pseudociencia" el Psicoanálisis"… Mis alumnos, en cambio, valoraron la asignatura muy por encima de otras impartidas en sus respectivas carreras. No me extraña.

David Barba David Barba

Por último, sólo comentar esta frase de CARMENOU:"Claudio Naranjo, al menos en este momento de su vida, está relacionado estrechamente con grupos pseudocientíficos, y la Junta de Andalucía está amparando indirectamente a esos grupos, hecho que será utilizado por esos grupos como paraguas académico para sus actividades anticiéntificas".Carme, esto es una solemne absurdidad. Ya lo he dejado claro en anteriores posts. Me hace gracia, sin embargo, que utilices el futuro: "Hecho que será utilizado…", lo cual indica que tienes el don de la videncia, igual que la pitonisa Aramís Fuster. Felicidades.

David Barba David Barba

Y para acabar, que ya me estoy poniendo pesado, suscribo el comentario de Lola: no hubo ni café, y me parece importante que no lo hubiera, como detalle. Ya más en serio: todo mi apoyo a la labor de UNI Laica en el fondo; pero en fondo y forma aquí se han equivocado. Saludos cordiales.

David Barba David Barba

Los abogados y los mecánicos suelen ser má caros…El proceso Hoffman lo conozco y es muy útil para revisar la propia biografía emocional. No se pretende científico, jamás ha intentado serlo. No le puede joder la vida a nadie porque es un poco de conversación y un poco de ejercicio moderado, no más. ¿Cómo te ha jodido la vida, pues? La homeopatía no la juzgo porque no la conozco, pero dudo que te hayan podido joder la vida unas gotas de "nada"… a no ser que alguien sea tan zoquete como para entregarse a la propuesta sin ir al médico antes.

David Barba David Barba

Edgar: Udine no es Berkeley, pero tampoco es Boca Ratón, no exageremos. Udine es una facultad con cierto prestigio en innovación educativa en Italia, no más, pero tampoco menos. En Berkeley, Naranjo fue estudiante, becario, profesor, investigador de la personalidad en el IPARH. Pero todo eso es de dominio público, ¿qué estamos discutiendo? En cuanto a "su ausencia de las revistas académicas con más impacto en el mundo", pues lo que usted diga y considere, según su vara de medir. Por otra parte, se pueden ver las publicaciones de CN en la bibliografía de su web, desde 1957 al presente. En cuanto al budismo tibetano, prefiero no responderle: imagino que si le hago una lista de los diversos tenzin y rinpoches que he conocido a través de Naranjo, usted posiblemente no entenderá nada. Así que dejémoslo. Por otra parte, creo que Naranjo, a sus 80 años, debe de estar muy poco preocupado por todo eso. Así que hablaré de mi opinión personal: después de 12 años como profesor universitario, mi opinión es que la universidad es pseudocientífica. Los políticos también suelen ser pseudocientíficos. Y los militantes del laicismo, a veces, los más pseudocientíficos de todos.Dicho esto, saludos a todos y gracias por toda esta gimnasia mental que me habéis prodigado .

Fernando Frías Fernando Frías

1. Pues bien, me alegro mucho, pero para ese viaje no hubieran hecho falta esas alforjas. Vamos, que invitar a un ponente cuya trayectoria y programa están trufados de pseudociencia para que luego no haya hablado de pseudociencia parece un tanto extraño.2. Sí que existe un problema de fondo, pero es distinto: nadie admite que sus disciplinas (o las disciplinas que defiende) sean pseudocientíficas. Si repasas los comentarios de otras entradas verás que siempre aparece algún homeópata diciendo que lo suyo es científico, no como la psicoterapia, algún psicoterapeuta quejándose de que lo clasifiquemos al lado de charlatanes como los acupuntores, algún acupuntor que protesta por colocar su práctica al nivel del reiki, y algún practicante de reiki lamentándose de que lo comparemos con la homeopatía. Las cosas son así, y a todo el mundo le gusta defender sus ideas, aunque en algunos casos sean objetivamente indefendibles.3. Aunque te contesto a título personal, estoy seguro de que UNI Laica opina también que las "constelaciones familiares" no son un peligro para la sociedad, más que nada porque aún no se trata de una práctica demasiado extendida. Pero no por ello dejan de ser, cito literalmente de la entrada de UNI Laica, "potencialmente peligrosas para sus crédulos seguidores", por los argumentos que se citan también en la entrada. Y todo ello independientemente de que los miembros de UNI Laica tengan esos "prejuicios" que tú les supones, o que tú las defiendas por esos intereses que como editor de Claudio Naranjo evidentemente tienes.4. Antes mencionaba el problema de fondo real: que los partidarios de una práctica pseudocientífica niegan que tenga ese carácter. Bueno, pues el corolario es que todos ellos acaban quejándose de que critiquemos lo suyo y no la economía…5. Nuevamente discrepamos: para mí lo grave es que se apoye una supuesta terapia basada en conocidos supuestos misóginos, homófobos y reaccionarios.6. Pues independientemente de tu opinión, a mí lo que me parece lamentable es que la Junta de Andalucía programe este tipo de cosas.7. Por favor, David, lee lo que has escrito: ¿de verdad crees que se puede defender una práctica asegurando que se llama de una manera y no de otra? ¿Que al principio era muy científica pero luego sus seguidores la han desvirtuado? En fin…8. Este punto, en realidad, deberías aplicarlo al propio Claudio Naranjo y a sus defensores: tú mismo, en tu primer comentario, ya alardeabas de su currículo académico, como hace él mismo en sus notas, sus páginas web o sus presentaciones. Porque, vamos, yo sé que Naranjo estuvo en Berkeley o Harvard por haber leído cómo él (o alguien escribiendo en su nombre y en primera persona) escribe presumiendo de ello.9. Las reivindicaciones de UNI Laica sobre el laicismo en las Universidades tienen muy poco que ver con el tema de esta entrada, la verdad. 10. Y, por último, esgrimes un par de argumentos bastante discutibles. En primer lugar nadie ha exigido que el espacio académico solo albergue lo que pueda ser sometido al método científico. De hecho, existen infinidad de actividades, prácticas, campos y hasta disciplinas enteras que no tienen carácter científico, pero tampoco son pseudocientíficas. Ahora bien; sí que estamos en nuestro derecho (hablo por mí, pero estoy seguro de que UNI Laica compartirá mi opinión) para protestar ante la introducción de pseudociencias en el ámbito universitario, y también para denunciar que muchas veces se emplee esa misma falsa dicotomía que estás usando como excusa para justificar esa introducción. Y, en segundo lugar, y como sin duda sabes, la popularidad no es indicio de validez científica o académica, solo de eso mismo, de popularidad.

David Barba David Barba

Fernando, te respondo punto por punto:1. Eso digo yo: para este viaje no hacían falta esas alforjas. Es decir, no hacía falta la crítica injustificada y prejuiciosa. Y te digo más: si una universidad invita al papa Francisco (cuyo discurso está trufado de ideas acientíficas) no creo que montéis un pollo, ¿o sí? Una cosa es que una persona crea en algo y otra que uno, por ser creyente de lo que sea, contamine la universidad o la res pública con su presencia. Eso es una exageración por vuestra parte.2. No veo pseudociencia cuando NO se pretende hacer de unas ideas materia universitaria o credo de estado. Por ejemplo: me parece criticable que el Estado subvencione las clases de religión; no me parece criticable que existan, por decir algo, astrólogos que ofrezcan sus "servicios" y personas que hagan uso de ellos.Más allá de esto, tienes razón: nadie admite que sus disciplinas sean pseudocientíficas. Por ello te animo a salir del armario y reconocer de una vez que tus planteamientos son pseudocientíficos, Fernando. Yo no creo que las constelaciones familiares sean "científicas", por decir algo. Me parece una tontería que un homeópata diga que lo suyo es científico; también me parecería absurdo que un astrólogo o un psicoanalista pretendiera que lo suyo se trata de ciencia. Y tienes razón: a veces lo pretenden, y se equivocan. Otra cosa es que se pueda enseñar o no homeopatía o astrología o psicoanálisis en la universidad, de qué forma y bajo qué circuntancias. Existen "ciencias" y existen herramientas que por su fenomenología parecen ser útiles, especialmente en el campo de lo terapéutico. Y, como ya sabes, no hablo de oídas ni soy ningún convencido de nada; simplemente, la experiencia me dice que en algunos casos y en algunas cosas, mejor la experiencia que la ciencia. Las constelaciones familiares, por ejemplo, ayudan (no digo que no salga alguna persona rebotada de vez en cuando, pero en la mayoría de los casos la experiencia del usuario parece satisfactoria, aunque te concedo que eso habría que medirlo). Otra cosa es que las constelaciones quieran ser científicas: si alguno tiene esa pretensión, se equivocará, como también se equivocó Freud al pretender que el Psicoanálisis fuera una ciencia.Por cierto, he sido usuario de acupuntura durante bastante tiempo. Me ayudó, me quitó dolores corporales que ya daba por imposibles… ¿Efecto placebo? Tal vez. En las sociedades no occidentalizadas, al efecto placebo se le llama "magia". No creo que nadie deba pretender, sin embargo, que la acupuntura sea una ciencia académica.Lo "objetivamente indefendible" siempre se pone en los otros, acuérdate de eso.3. Te equivocas: UNI Laica sí piensa que las Constelaciones familiares son un "peligro para la sociedad". Palabras textuales de uno de sus (al parecer destacados) miembros en conversación conmigo.Y, como dices, por supuesto que tengo "intereses como editor". Sin embargo, estoy más convencido en dar a conocer la obra de mis autores (especialmente las obras de varios lamas tibetanos) que en hacer dinero con ello, te lo aseguro.4. Sí, vale, nadie admite lo suyo; tú tampoco. Y los economistas, menos que nadie. Por eso creo que sería bueno discernir mejor a quién se ataca.

David Barba David Barba

5. Pero te lo vuelvo a repetir: es rotundamente falso que las constelaciones familiares se basen en "conocidos supuestos misóginos, homófobos y reaccionarios". Pero ¿de dónde sacáis semejante barbaridad? Ni que los consteladores familiares fueran trasuntos del dr. Aquilino Polaino y sus "terapias de aversión"… Cualquiera que haya ido a un par de sesiones de CF's sabe que eso no es verdad.6. A ver, vamos a dejar claro qué es lo que ha programado la Junta: ha invitado a una persona de un cierto prestigio (como no nos pondremos de acuerdo en lo del prestigio, no sigo) a dar una charla sobre educación y un taller gestáltico para maestros. Para más de 2.500. Yo estuve: fue estupendo. Y los 40 o 50 educadores con los que hablé estaban entusiasmados con lo que se dijo y se hizo allí (que, por cierto, nada tuvo que ver con lo que de entrada criticaba UNI Laica)7. Por favor, Fernando, lee tú de nuevo lo que escribí: ¿cuándo dije yo que era ciencia? Lo repito de nuevo: no entro a decir si lo que se conoce popularmente como "eneagrama de la personalidad" es ciencia o no. Sí digo que ya existen tesis doctorales (conozco una cum laude en la Universidad Ramon Llull) sobre este tema. Ya se verá si con el tiempo se convierte o no en una disciplina académica reconocida, valorada, etc. Pero, de momento, no te cierres en banda. Te recomiendo "Carácter y neurosis". Es un libro que publico yo. Si quieres te lo envío. Seguro que eres muy capaz de encontrarle mil pegas, pero ese libro un ejercicio de honestidad intelectual.8. Sinceramente, no creo que Naranjo alardee de nada. Más bien, desde que lo conozco jamás le he oído citar su CV a nadie. Si todo lo demás me parece tolerable, esto que dices aquí me parece bastante irrespetuoso. Y, por cierto, ¿dónde estudiaste tú? ¿Qué pruebas tenemos de ello? ¿Quieres que le pida al hombre que te envíe copia de su título de psiquiatra o no hace falta? ¿Me envías tu título a mí?… en fin, aquí exageras, Fernando.9. Vale, estamos de acuerdo en esto.10. OK, pero ¿quién decide lo que es o no es "pseudociencia"? Desde UNI Laica me dicen que el Psicoanálisis es "pseudociencia". Bueno, vale, pues perfecto… Entonces no enseñemos psicoanálisis en las facultades de psicología. Enseñemos sólo psicología cognitivo-conductual, enseñemos a los alumnos a seleccionar personal para las empresas. Cualquier intento de mirar a eso tan pseudocientífico como es el "inconsciente" será inmediatamente perseguido por la Santa Inquisición del Laicismo. Cualquier intento de practicar el viejo "conócete a ti mismo" por otros medios que no sean los del estímulo-respuesta o los datos que arroje una tomografía por emisión de positrones conllevará la expulsión de la Academia, no sin antes embrear y emplumar al incauto.

David Barba David Barba

La web de Naranjo tiene apartados como "religion", "músia", "meditación", etc. No pretende pasar por ciencia. Lo de charlatán me parece que aquí lo dices con ánimo insultante, pero no entraré en eso. Y bueno, al fin y al cabo tú eres el que un poco más arriba dices que veías al enemigo en tu propia asociación de ateos, ¿no? Creo que eso viene descrito en el DSM-5, Miguel.

David Barba David Barba

CARMENOU, Primero de todo, Claudio Naranjo NO tiene una escuela en Colombia, sino que hay una escuela que ha bautizado como "Escuela de Gestalt Claudio Naranjo" sus estudios de Gestalt. Segundo, ¿qué estás denunciando? ¿Que esa escuela da clases de Tarot y Astrología, etc? ¿Y qué? ¿Eso es científico? ¡Claro que no! Todo el mundo lo sabe y, después de leer bien la web de esas personas, no veo que nadie pretenda hacerse pasar por científico. Deja de perseguir brujas, mujer. Lo que más gracia me hace es lo del X Trance, que al parecer no es más que un baile que ofrecen para sacarse la tensión de encima, como lo pueda ser el pilates, la rumba o la danza o el yoga. Y está claro que todo eso tampoco es científico, ni pretende serlo.En cuanto a los precios por la ceremonia huichol, me parece que pueden hacer lo que les dé la gana mientras no pretendan ofrecerle "ciencia" a nadie. En América Latina es algo bastante habitual lo chamánico, el curanderismo, y hay mangantes y caraduras que a la vez tienen un fino olfato para ayudar a la vecindad… a la vez que también hay en el mundo indígena chamanes que como mínimo te sorprenderían por sus conocimientos acerca de lo sutil en el ser humano. Y no lo digo de oídas: llevo años viajando por América Latina y explorando ese mundo, con todo el escepticismo del mundo y también con la cabeza abierta. Por otra parte, si a ti un taller de 100 dólares te parece caro, ni te cuento de los precios de los Masters que ofrecen las universidades donde he sido profesor. Eso sí que es un timo en toda regla, especialmente porque ofrecen a los alumnos la vana promesa de que quizás encuentren una salida laboral después de pagar ocho o nueve mil euros y aburrirse durante un año. ¡Y ni siquiera te dan un bocata de chorizo entre clase y clase! En resumen: Naranjo NO tiene una escuela en Colombia, y nadie allí pretende hacer ciencia, mientras que tú pretendes, desde tus ideas preconcebidas, iniciar una caza de brujas. Quizás te ayudaría una buena limpieza espiritual. Si te decides, seguro que encontramos algún chamán o curandero barato que te saque la "mala vibra" de encima. Es broma, dicho esto todo mi respeto hacia las posiciones de todos aquí, siempre que sean respetuosas. Y que siga el debate.

Miguel Blanco Miguel Blanco

No voy a hacer una definición de charlatán aquí. Te sugiero que pases por el "el retorno de los charlatanes" (busca así en internet) para saber a lo que me refiero.No tengo ningún ánimo insultante, aunque te lo pueda parecer: el que roba es un ladrón, el que padece alcoholismo es un alcohólico, el que estafa es un estafador, el que dice tonterías es tonto y así sucesivamente. Ya sé eso de que las etiquetas estigmatizan, claro. También definen.No has entendido nada de lo que he explicado de la "Associació d'Ateus de Catalunya", creo que más bien por sesgo cognitivo que por incapacidad intelectual, que no dudo que la tengas. Vuelve a leerlo, por favor, haz el esfuerzo. No pongas en mis manos aquello que no he escrito, eso se llama manipular, mentir o engañar. No he hablado de enemigos y no voy a dar más explicaciones aquí porque no es el motivo de la entrada del blog, no viene al caso y distrae la atención del charlatán de turno, léase Claudio Naranjo.¿DSM-5? ¿Acaso eres psiquiatra y capaz de diagnosticar un trastorno a distancia a alguien que no conoces, usando tan solo por un texto escrito? Un poco osado por tu parte ¿no?¿O lo haces porque te gusta la polémica o la descalificación? Creo que con un poco de esfuerzo puedes llegar mucho más lejos en tus argumentaciones, que de momento se quedan muy, pero que muy pobres. No me causas más que una ligera sonrisa. Vuelve a intentarlo con más interés la próxima vez, creo que todos los lectores del presente blog merecemos y esperamos algo más de nivel por tu parte.Un saludo.

Miguel Blanco Miguel Blanco

Con permiso:1. ¿Qué crítica es injustificada y prejuiciosa contra el Sr. Naranjo y por qué? Y por favor, no entremos en comparaciones, las críticas se hacen contra las ideas, no contra las personas.2. Una idea pseudocientífica lo es de manera independiente del tratamiento que se haga de ella y de la posición que tengamos nosotros a cerca de ella. En cuanto a la astrología, es una estafa en toda regla.Tu postura posmoderna del "todo vale" no es adecuada y es completamente equivocada. La posición de Fernando NO es pseudocientífica, y no lo es porque ningún escéptico cree sin pruebas. Así, no intentes embrollar el asunto con tu postura posmoderna de "todas nuestras ideas son iguales". NO lo son. Creer sin pruebas se llama FE, y es indistinguible de la IGNORANCIA.¿Las "constelaciones familiares" ayudan? ¿Cómo lo sabes? ¿Por qué sabes que es causado por eso y no por otra cosa? La forma de saberlo es aplicar (¡oh cielos!) el método científico. ¡Pero resulta que las constelaciones familiares son pseudocientíficas! Lo mismo para la acupuntura.Una anécdota no es una prueba, y el plural de anécdota no es pruebas.3. Sin comentarios.4. Falacia del "tu quoque".5. Te recomiendo la lectura del siguiente enlace: http://charlatanes.blogspot.com.es/2...iares.html6. La denuncia de UNI laica es suficiente. No necesita más comentarios.7. La aportación de Fernando es suficiente. Sin comentarios.8. Argumentación defectuosa. ¿Quieres decir que la validez de las aportaciones de Fernando dependen de su formación? Razonamiento confuso.9. De acuerdo.10. En la mayoría de facultades de Psicología de España, el psicoanálisis se enseña como un acontecimiento en la historia de la psicología, con algunas ideas hasta interesantes (filosóficamente) pero sin relevancia actual debido a su completa falta de carácter científico. En cualquier caso, lamentablemente en las universidades españolas no falta la pseudociencia: homeopatía en las facultades de medicina, feng shui en las de arquitectura, enfermería naturista, acupuntura veterinaria, geobiología, etc. Un saludo

Jose luis Jose luis

Las mentiras emocionantes tienen mejor digestión que la verdad. Estamos en un país libre y cada uno puede destrozarse la vida a placer o seguir las milongas que desee pero por favor, no con dinero público.
La verdad siempre toma muchos caminos hasta que se topa con lo evidente y lo tangible. El camino de todos estos gurús que tanto hablan de egos es siempre el mismo.: la cartera y alzarse como estandartes. El timo es también es antiguo.: eres especial y puedes ver y sentir cosas que otros no pueden (pagando y formándote por supuesto). Ya sea con un dibujito esotérico o con un sicoteatro para desesperados. Por eso, destrocen la física cuantica, sigan a nazis misóginos o a tahures de otros lares pero por favor, con vuestro dinero y evitar el trabajo mormón de captación en la medida de lo posible que de aquí a nada os veo repartiendo octavillas. Gracias y cuiden sus cuentas corrientes el tiempo pasa y ciertas digestiones se acaban pagando. Siempre queda la esperanza de ser un idiota profundo con dinero a espuertas y poder seguir soñando con hadas

Ajfonah López Ajfonah López

No sé si el dinero público está mejor aprovechado si lo destinamos a discursos (no realidades ni aplicaciones prácticas) empíricos o a discursos pseudocientíficos o esotéricos, pero sí percibo (no hay más que salir a las calles y ver a las gentes) que estamos retornando al medievo, y eso no creo que sea bueno. Un psicólogo dijo en los comienzos de los 60 que la psicoterapia es el arte de aplicar una ciencia qued aún no existe (P. Meehl). Qué está pasando hoy con tanto psicoaprovechado con curso de fin de semana certificado por asociaciones que desde luego dejan mucho que desear al no estar en absoluto verificadas por nada ni nadie con autoridad. Volvemos en estos tiempos críticos y ansiosos a los recursos decimononos del “tio del bigote”, lo que demuestra que de nuestras aulas y universidades pueden qyue salgan licenciados y graduados, pero no personas con pensamiento crítico para poder al menos discernir lo que es científico de lo que es capcioso y emocionalmente estúpido. Cualquier tonto se entusiasma con cualquier cosa, ya lo dijo Epicuro en su Jardín y, desde luego Epicuro no es sospechoso de ser esotérico, o mágico o charlatán, como Jodorowsky, por poner un ejemplo. Perdemos el tiempo con maestros que no son nada, sino vendedores de humo, lerocritos del mundo de la sociedad consumista y psicoesclerótica. Posiblemente haría falta más filosofía en nuestras aulas, en nuestra política, en nuestros oficinas de empleo, en nuestras sacristías y campos de fútbol, en nuestras calles y casas, y sobre todo, en nuestro pensamiento. Siempre hubo un déficit en ese terreno y posiblemente siempre lo habrá; y por esa razón proliferan los charlatanes de turno. No sabemos que no sabemos nada de nada y estamos ávidos de creer en cualquier tontería que se nos cuente por alguien venido de otros lugares, de otras latitudes. Nos crreemos lo que los propios psicoterapeutas han creado y que se denomina la falacia del desarrollo personal. Todo en nosotros está bien, pero necesitamos más porquer nos lo imponen los videntes y echadores de cartas, los pseudocientíficos de esta New Age. Sólo se necesita pensamiento crítico, esa es la mejor panacea para curar ese mal.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *