“Biodescodificación” en el Colegio de Enfermería de Barcelona

Por Fernando Frías, el 28 febrero, 2013. Categoría(s): Biodescodificación • Colegio de Enfermería de Barcelona ✎ 108

En el mundo de las terapias de pacotilla la imaginación no tiene límites. Pongamos, por ejemplo, la llamada “biodescodificación”. Se trata de un curioso invento que mezcla conceptos procedentes de prácticas tan peligrosas como la “nueva medicina” de Ryke G. Hamer, tan delirantes como las “constelaciones familiares” de Bert Hellinger, tan discutibles como la “programación neurolingüística” de Richard Brandler (recuerden, con ®)… con unos chorritos de jerga pseudocientífica. Lean, por ejemplo:

Para definir lo que es la Bioneuroemoción hemos de partir de la premisa de que en la naturaleza todo está codificado, en el universo todo es información, por lo tanto, en nuestro organismo también tiene que estar esa información. Sabemos por ejemplo que el ADN contiene información codificada, pero hay más información a la que no hemos podido acceder, como por ejemplo, la que se encuentra en el inconsciente biológico, el cual puede activar una solución biológica de adaptación frente a shocks biológicos o emocionales, como sería el caso del ser humano. El ser humano puede tener un shock emocional pero para el inconsciente esto equivale a un shock biológico. La diferencia está en que un shock biológico es real y objetivo, mientras que uno emocional está en la mente de la persona y la mente no puede diferenciar entre una cosa que pasa en realidad y una cosa que creo que está pasando.

O

La Bioneuroemoción estudia a partir de la sintomatología de las enfermedades, los programas biológicos que la naturaleza tiene para adaptarse al medio. ¿Como lo hace? utilizando la metodología de la PNL (Programación Neurolingüística), La Hipnosis Ericksoniana, El Transgeneracional y Los Ciclos Biológicos Memorizados.

Y

Para la Bioneuroemoción la enfermedad no es estática ni proviene de fuera, es un proceso que tiene un sentido y considera que es un programa biológico que da una respuesta biológica (afección de un órgano) a un conflicto que la mente no ha podido resolver.

Los párrafos anteriores proceden de la página web de la llamada “Asociación Española de Bioneuroemoción“, una de esas asociaciones sin ánimo de lucro que curiosamente comparten domicilio social, cuadro directivo, intenciones y propósito con alguna sociedad mercantil, en este caso Natural Enric, SL.; un esquema que ya hemos encontrado por aquí alguna que otra vez.

Y en esa misma página deberíamos haber encontrado, se supone, esto:

3f49f-conferenciasyseminariosasociacionespac3b1oladebiodescodificacionc2ae

Vean, vean el detalle:

bda2a-conferenciasyseminariosasociacionespac3b1oladebiodescodificacion2

Y digo que deberíamos haberlo encontrado porque, ¡oh casualidad!, coincidiendo con la aparición de las primeras críticas al despropósito esa sección de la web ha desaparecido misteriosamente. Las imágenes insertadas aquí proceden de la caché de Google, que en estos casos suele dar resultados muy curiosos (¿verdad?).

Por suerte (o, más bien, por desgracia) no es el único sitio donde podemos encontrar el anuncio. También aparece en la web del Colegio de Enfermería de Barcelona, donde se nos presenta este fantástico Taller de introducción a la Biodescodificación:

815f2-colc2b7legioficialdinfermeresiinfermersdebarcelonadetall

Y es que, como decíamos al principio, en el mundo de las terapias de pacotilla la imaginación no tiene límites. Y las tragaderas de muchos Colegios Profesionales, tampoco.



108 Comentarios

  1. Que grande es la ignorancia del necio. Afortunadamente hay quien cree en la posibildad de alternativas ya que de lo contrario aún viviríamos en las cavernas. Dejad que se avance, no tengáis tanto miedo y sobre todo dejad que la gente opte desde la libertad a aquellas terapias que considere más oportunas.

  2. Nadie prohibe nada, Ekuonatura. Aunque, eso sí, sería deseable que quienes se sometieran a ese tipo de "terapias" supieran que la evidencia científica sobre su efectividad es sencillamente nula. Que sí, la ignorancia del necio es muy grande, pero aprovecharse de ella para venderle terapias de pacotilla está muy feo.

  3. Me gusta que haya gente que dedique sus esfuerzos a contrastar información. Peeeeero….uno tiene que hablar des de el conocimiento, y esto significa experiencia. Porque os quejaréis de aquellos que dirán que los conocimientos científicos no lo son todo, y vosotros hacéis lo mismo pero des de el otro extremo. Dejaros de miedos y disfrutad conociendo!Es divertido y contribuye a la evolución de todos.Estamos ya viviendo tiempos de "suma" y en consecuencia, cualquier extremo "resta".Por qué no voy a tratar un desequilibrio (físico, emocional y/o mental) sumando tratamientos alopáticos con naturistas?Los resultados hablan por sí solos.No busquéis estadísticas, buscad profesionales y vivenciad. Más que alternativas hay complementariedad.

  4. Yo hoy no sabria si la medicina es delirante, peligrosa y discutible, tendria tantos casos donde ha sido peligrosa, tantos donde es discutible que dificlmente podría argumentar a su favor, pero me encanta que exista la medicina. Si acepto que la vida es un espejo y me encuentro con alguien que argumenta con rabia pero sin argumentos, me digo a mi mismo…estare argumentandole a la vida sin argumentos? gracias por tu contribución y que dios bendiga tu incredulidad, tu rabia y tu dolor.

  5. La Biodescodificación es una patraña no recocida por el Ministerio de Sanidad ni avalada por el de Educación ni por el Colegio de Psicologos. En ella se abusa de las personas enfermas y se culpabiliza a las familias de las enfermedades, deduciendo por ejemplo que un cáncer de pancreas es consecuencia directa de que el tatarabuelo era un pendenciero o que una no puede tener hijos porque su madre no queria tenerla a ella. Y aunque digan que no ofrece curación, en el fondo sí que lo está haciendo y, por lo tanto, están engañando a la gente desesperada por sanar. Vergonzoso! Y además se alecciona a la gente que acude a las charlas para que a su vez, sin ningún tipo de formación, se hagan terapeutas. Supongo que les darán un título y sobre todo una factura ¿no? ¿ah no? ¿por qué será? ¿Quien controla a esta gente? ¿Que legislación le es de aplicación a estos centros? Porque si abro un restaurante tengo que cumplir una serie de requisitos. Si uno se hace cargo de la salud mental de alguien por lo visto con ser un charlatán basta.

  6. Tengo una amiga que ha hecho el curso CP1( http://www.bioneuroemocion.com/home/formacion/cp1) por 1200 euros. A raíz de notar en ella un comportamiento extraño, casi propio de una secta, decidí ahondar en lo que estaba estudiando, y me tropecé con las charlas de Enric Corbera.La biodescodificación o bioneuroemoción (nombre recientemente acuñado para darle más apariencia científica) conforma toda una filosofía o religión paralela, dentro de la cual se enmarca la propia terapia, y que tiene mucho en común con la “visión cuántica” de Deepak Chopra (http://youtu.be/9OIiH2UHwKE?t=2m1s). Esta religión tiene su propia biblia, que es “Un curso de milagros” (http://www.youtube.com/watch?v=K4uYa4rVvXc), libro escrito por Helen Schucman, a quien se lo dictaba una voz en su cabeza. Supuestamente era agnóstica, pero a los 12 años ya decía haber tenido una experiencia espiritual en Lourdes: http://es.wikipedia.org/wiki/Helen_Schucman. La parte “médica” de la biodescodificación procede de la Nueva Medicina Germánica, inventada por el doctor Ryke Geerd Hamer tras la muerte de su hijo. Este hombre descartó de un plumazo todo lo descubierto sobre patologías y decidió (porque le dio la gana) que el cáncer y cualquier otra enfermedad provenían de conflictos emocionales. Cada conflicto provocaba un círculo visible en el cerebro… visible para él nada más, porque nadie nunca ha podido verlo por sí mismo y dejado constancia de ello. Las metástasis no eran células cancerígenas diseminadas por el cuerpo, eran nuevos tumores causados por el conflicto interno de recibir la noticia del cáncer original. Si queréis leer más sobre Hamer y sobre la pseudocientífica (o inventada) base de la biodescodificación, podéis leerlo aquí, donde lo explican mucho mejor de lo que yo podría hacerlo jamás: http://www.sciencebasedmedicine.org/the-iron-rule-of-cancer-the-new-german-medicine-and-cancer-quackery/ La biodescodificación/bioneuroemoción toma prestados estos principios, con una importante variación: hace falta un diagnóstico médico previo (Corbera no es médico, a diferencia de Hamer) y animan a seguir con el tratamiento de la medicina ortodoxa. Alegan que la biodescodificación no cura (si bien dejan entrever lo contrario en numerosas ocasiones), pero evita que la enfermedad vuelva a surgir (una vez curada por los verdaderos médicos), ya que no hay conflicto que la provoque. De este modo, siguen sacando dinero con la terapia (y charlas, y cursos, etc.), pero se cuidan de acabar en la cárcel, como acabó su antecesor del doctor Hamer. Es un método que no puede fallar: todo el mundo tiene algún conflicto, y sólo tienen que buscarlo o crearlo. Y si no, puede ser un conflicto de tus padres, abuelos, o bisabuelos. Las posibilidades de que haya un conflicto de cualquier tipo en cuatro generaciones es tan grande que la biodescodificación lo tiene fácil. Incluso si no recordaras ningún conflicto, Corbera afirma que tu inconsciente sí lo recuerda o lo “sabe” (el inconsciente lo sabe todo, dicen, aunque fuera cosa de tus abuelos y tú no estuvieras allí), y te hipnotizan para buscarlo. La gente ignora que, hipnotizados o no, la capacidad de crear falsos recuerdos o imaginar cosas que no sucedieron sigue siendo la misma. Otras veces se lo inventan ellos y a ti sólo te queda asentir mansamente, como esta señora: http://youtu.be/K4uYa4rVvXc?t=44m38sTranscribo parte de la conversación, para quien no quiera ver el vídeo: (sigue a continuación)

  7. MUJER: Enric, me está dando una taquicardia muy fuerte porque mi madre se suicidó… y no puedo…[…]CORBERA: ¿Y cómo se suicidó?M: Se ahorcó, pero no se hizo bien el nudo y se cayó a un barranco (llora) […]C: Muy bien, cariño […]. Pues ahora mismo estás entrando en catarsis, porque estás comprendiendo que tu madre no hizo nada malo. […] Toma conciencia de eso. […] Muy probablemente, tu madre (muy probablemente, yo no lo sé) igual tenía un conflicto con tu padre, y podía ser un tema de relación entre ellos, podía ser a nivel sexual. ¿Había algún amante, alguna historia?M: No, mi madre es que, cuando se quedó embarazada de mi hermano, empezó a tener problemas mentales, porque por lo que he oído decir, hubo mucha violencia en su familia –Corbera empieza a asentir, como diciendo “¿veis? ¿veis?”–. Mi abuela tenía un hijo alcohólico que sacaba la navaja y a mi madre se le retiraba la regla cuando venía…C: ¿Por qué lo sé? –interrumpiendo–. ¿Por qué he podido deducir esto? Por una razón muy simple. Porque la sintomatología física se ha expresado en el corazón. Entonces cuando una mujer, normalmente, manifiesta taquicardias, como has manifestado ahora, son ritmos sexuales no deseados, biológicamente hablando. O fuera de ritmos sexuales. Por eso he deducido que había una historia a nivel de relación sexual. Tú misma lo acabas de decir, había violencia.M: […] Se me ha quitado la taquicardia.C. ¡Claro que se te ha quitado la taquicardia! ¡Ya hemos hecho el primer milagro! –bromea… o no.¿Será así cómo Corbera encuentra los conflictos?Corbera afirma poseer el don de saber unir muchas teorías en una sola, darles sentido y explicarlas de forma sencilla para que las entienda todo el mundo (http://youtu.be/shUGu1B76G8?t=46m19s). Incluso se da el lujo de descalificar a su público, diciéndoles: “Deberíais leer más física cuántica, ¿eh?”. Un chico del público le pregunta por libros para empezar a aprender física cuántica. Corbera afirma que sus nociones las saca de artículos en Internet, luego nombra de pasada algunos nombres (algunos ciertamente recomendables, como Penrose), pero acaba recomendándole un libro pseudocientífico. Mi conclusión, tras escuchar seis o siete de sus charlas, es que no tiene ni idea de física cuántica (aunque adora la palabra “cuántico”), que no entiende ni los experimentos más sencillos; sus deducciones son absurdas y sus explicaciones confusas. No me extraña que afirme que “hay que pensar con las 40000 neuronas del corazón, pues el cerebro tiene tantas que se arma un lío con ellas”. Entiendo que, en su caso, es verdad. De las charlas que he visto, he reunido una serie de afirmaciones memorables (en Youtube se pueden encontrar todas las charlas de las que he extraído dichas afirmaciones). Algunas de ellas son refutables de forma simple, con sólo una búsqueda crítica y contrastada usando vuestro buscador de Internet favorito y accediendo a las fuentes de las afirmaciones. Otras quizá no son tan fácilmente refutables, pero son muy cuestionables. Son sólo un pequeño ejemplo. Las dejo aquí, por si a alguien le interesan. Las separo en dos grupos: las afirmaciones que tienen una refutación directa y las que son, en el mejor de los casos, muy dudosas.AFIRMACIONES OBVIA Y/O OBJETIVAMENTE ERRÓNEAS———————————————Comienzo con una serie de aseveraciones hechas por Corbera en sus charlas, seguida de una o varias fuentes que la refutan sin dejar lugar a discusión alguna. En muchas de ellas os indico un enlace al punto de sus charlas en el que lo afirma; en otras, sinceramente, me he aburrido y os dejo a vosotros, si lo deseáis, la tarea.NO EXISTE EL CÁNCER DE CORAZÓN http://youtu.be/RFLM3fn5gQM?t=57m2sSí existe: http://www.ehowenespanol.com/cancer-corazon-sobre_48621/ (Sigue en el siguiente comentario)

  8. LOS LOCOS NO TIENEN CÁNCERhttp://youtu.be/1Czq8YgdZi0?t=1h10m36sAunque deja a discreción del oyente la definición de “loco”, lo asumo como “problemas mentales”. Afirma literalmente que alguien tenía un cáncer, y al día siguiente se volvió loco y se le pasó (desde luego, no es el culmen de la concreción). En cualquier caso, la gente con problemas mentales sí pueden padecer cáncer:El cáncer es la segunda causa de muerte en pacientes con esquizofrenia (2009): http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/06/26/neurociencia/1246018674.htmlEl Alzheimer interfiere en el tratamiento del cáncer: http://holadoctor.com/es/trastornos-mentales-y-de-comportamiento/uno-de-cada-3-ancianos-muere-dementeLos pacientes de cáncer en edad avanzada pueden sufrir tanto de demencia como de delirio. http://www.cancer.gov/espanol/pdq/cuidados-medicos-apoyo/delirio/Patient/page1/AllPages/PrintSI FUMAS PENSANDO QUE TE ESTÁS FUMANDO A DIOS, NO TE PASARÁ NADAhttp://youtu.be/p_6qutmCVtU?t=46m18sQuizá una de las afirmaciones más peligrosas de Enric Corbera. ¿De verdad este tipo sabe algo de biología? http://es.wikipedia.org/wiki/TabaquismoLa química que contiene un cigarrillo poco tiene que ver con Dios, exista o no. Afirmar esto casi me parece un asesinato premeditado, porque está induciendo a la gente que le escucha y cree en él a fumar pensando que es inocuo si enfocan sus pensamientos en una determinada dirección, sin ningún tipo de fundamento basado en la evidencia científica (o más bien, contra todos los fundamentos existentes).EL CORAZÓN TIENE 40.000 NEURONAS Y PUEDES PENSAR CON ELLAS:http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=26m2s(explicación más general en http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=21m30s )El corazón tiene terminaciones nerviosas simpáticas y parasimpáticas (que aceleran o calman el ritmo cardíaco, respectivamente). Pero su función es únicamente modificar a conveniencia el ritmo del corazón, no pensar. La fuente más fiable que he encontrado, muy lejos de ser la de HeartMath, es esta, en inglés: http://www.ccjm.org/content/74/Suppl_1/S48.full.pdfEl tema en cuestión fue la base de un ilustrativo debate en el apartado de comentarios de este artículo de Naukas sobre biodescodificación: https://naukas.com/2013/05/08/de-bioneurodescodificiacion-corazones-con-conciencia-y-otras-hierbas/EN UN CORAZÓN COHERENTE LAS PULSACIONES NO VARÍAN, AL CONTRARIO QUE EN UNO CON EMOCIONES NEGATIVAS. http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=27m41sLa exposición completa dice textualmente: “Cuando experimentamos una emoción (por ejemplo, de frustración), nuestro ritmo cardíaco se altera aunque aparentemente no se altera. O sea, un médico no lo vería porque ellos estudian la “variabilidad” de las pulsaciones, de los latidos del corazón. Mientras que un corazón con coherencia, el latido del corazón, la curva es “limpia” [hace gestos sinusoidales con la mano], cuando hay una emoción (vamos a llamarle negativa), la curva tiene arrugas.”Esta estrafalaria afirmación proveniente del HeartMath está íntimamente ligada con la posibilidad de compra de un artículo que supuestamente mide dichas alteraciones para descubrir si tu corazón está “en coherencia”, por el módico precio de 99$: http://store.heartmath.org/store/Inner-Balance/inner-balance-trainer y http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=1h46s.Cualquiera que se haya sometido a un electrocardiograma habrá sido testigo de que difícilmente un médico podría no ver un parámetro cualquiera en una exploración del corazón ¡incluso sin su extraordinariamente caro pulsómetro!CUANDO LA MENTE NO ESCUCHA AL CORAZÓN, ÉSTE PIERDE SU CAMPO MAGNÉTICOhttp://youtu.be/RFLM3fn5gQM?t=56m56sIncluso concediendo en un ataque de credulidad que pudiera existir dicha relación entre órganos, esto es evidentemente falso. Si tu corazón pierde su campo magnético es porque ha dejado de latir y ya estarías muerto. Biológicamente muerto. No “dormido” ni “desconectado de la realidad”.http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_conducci%C3%B3n_el%C3%A9ctrica_del_coraz%C3%B3n(Continúa)

  9. EL CAMPO MAGNÉTICO DEL CORAZÓN PUEDE ABARCAR KILÓMETROS: http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=1h13sLa afirmación no tiene desperdicio: “Hay la hipótesis, la certeza, de que el campo magnético puede abarcar kilómetros, pero todavía no han encontrado los aparatos para medirlo”.En mi planeta, la certeza de una afirmación viene a raíz de la evidencia empírica mediante su medición (en este caso, bastaría con un gaussímetro para medir campos magnéticos). Si se hubiera quedado en “la hipótesis” sería perdonable, aunque haría perder la apariencia de certeza del resto de las afirmaciones que promulga.EL CAMPO MAGNÉTICO DEL CORAZÓN INFLUYE EN EL CAMPO MAGNÉTICO DE LA TIERRA: http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=13m19sCorbera afirma que, sobre las ciudades, se han descubierto bolsas de campos magnéticos mayores de lo normal, y que “se sabe” que se deben al campo magnético del corazón de la gente que vive en las ciudades. Vamos a suponer (que es mucho suponer) que existen esas “bolsas”. Añado unas notas:El campo eléctrico del corazón es 0.0017V/m.El de la médula ósea, 0.0019V/m.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16718950El de una nevera, 120V/m.El de un secador de pelo, tostadora o televisor en color 80V/m.El de una bombilla 5V/m.http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/es/index3.htmlPor lo tanto, suponiendo que fuese verdad lo que afirma Corbera, se me ocurren muchas otras causas que no son “nuestra conciencia” para que existan esas “bolsas” sobre las ciudades.Afirma que esto se demostró el 11-S: http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=1h4m11s. Cuando cayeron las torres, dice, pasaban por allí casualmente los satélites que miden el campo magnético y descubrieron que, de pronto, crecía muchísimo. Y era, según él, por la angustia de la gente. Por más que he intentado encontrar la fuente, incluso en páginas conspiranoicas, no he encontrado el supuesto estudio de tan importante descubrimiento.LOS POLOS SE ESTÁN DERRITIENDO POR LAS VARIACIONES DEL CAMPO MAGNÉTICO DE LA TIERRA: http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=15m30sEntre las causas reales detectadas actualmente, dicho nivel de hielo depende de factores como el agujero de la capa de ozono, las corrientes marinas o la humedad (hay muchas otras, es un proceso complejo). Ninguna de estas causas tienen que ver con el electromagnetismo:http://www.skepticalscience.com/argument.php?p=4&t=196&&a=21#95492 LOS POLOS MAGNÉTICOS DE LA TIERRA SE ESTÁN ALTERANDO POR EL CAMBIO MAGNÉTICO DEL CORAZÓN: http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=12m4sSegún Corbera, esta afirmación está extraída del supuesto instituto HeartMath, que por lo visto debe dedicarse también a la geología. Dado que él mismo afirma que esto ha sucedido muchas veces a lo largo de la historia de la Tierra (variaciones de las que, efectivamente, queda un registro en las rocas con componentes ferromagnéticos), hace evidente que es un fenómeno que sucede sin requerir de intervención humana (ni de ningún otro ser vivo) alguna. En este caso ni siquiera se hace necesario recurrir a ninguna bibliografía que nos introduzca a la apasionante estructura interna del planeta y su generación de electromagnetismo.EL EXPERIMENTO DE LOS MONOS Y LA CREACIÓN DE UN PARADIGMAEl experimento que explica aquí: http://youtu.be/eSbt0b9qFF0?t=5m53s es un experimento muy fácil de explicar, pero aún así lo explica mal. Corbera dice que al mono que mojan con agua es al que sube la escalera y que, cuando llega uno nuevo, los otros le “comen la cabeza”. Lo podéis leer correctamente aquí: http://ocw.unican.es/humanidades/teoria-y-metodos-de-la-geografia.-evolucion-del/material-de-clase-1/archivos-modulo-1/archivo-experimento-con-monosAunque la conclusión es, en efecto, la misma, resulta chocante que el señor Corbera haya entendido mal incluso un experimento tan simple como este. Va a ser verdad no sólo que cuando era niño no entendía las cosas (como cuenta en una de sus charlas), sino que sigue sin entenderlas.(Continúa)

  10. CUANDO LA GENTE MEDITA, BAJAN LOS ASESINATOS EN NUEVA YORK, PERO ESO NO SIRVE PORQUE A LA SEMANA SIGUIENTE VUELVEN A SUBIR PARA COMPENSAR: http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=18m38shttp://youtu.be/shUGu1B76G8?t=56m39sCorbera no ha oído hablar de la regresión a la normalidad en las estadísticas, de la falacia correlación/causación, ni en general de cómo llevar a cabo un ensayo metodológicamente válido.SI TOMAS CONCIENCIA, PUEDES CAMBIAR TU ADNEl señor Corbera nos habla de la epigenética y nos dice que el estrés de nuestros padres antes de nuestro nacimiento nos marcará para siempre, y que sólo nos curaremos si tomamos conciencia. En realidad, al parecer se puede revertir su efecto con la dieta (y esto sí que es biología). Copio: “Una forma de controlar el grado de metilación es por medio de acción de efectos ambientales. En los mamíferos se ha visto que la metionina, la colina, el ácido fólico y las piridoxinas (que son sustancias provenientes de la dieta) tienen como función la adición de grupos metilos“. Los metilos son los que silencian los genes. Podéis leerlo aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Epigen%C3%A9ticaNUNCA DEBÉIS SENTIROS CULPABLES http://youtu.be/RFLM3fn5gQM?t=56m56sEsta doble moral de la biodescodificación es execrable. Afirma que no hay que sentirse culpable, que la culpa crea enfermedades… pero nos conmina a asumir que somos culpables de nuestra enfermedad http://youtu.be/uTK135I2LPM?t=38m38s, dado que no hemos sabido resolver algún conflicto (http://youtu.be/shUGu1B76G8?t=41m54s), nuestro o de nuestros antepasados, o bien no somos personas coherentes que siguen a su corazón, sino que pensamos con el cerebro (http://youtu.be/RFLM3fn5gQM?t=49m53s). Y somos culpables de cualquier, repito, cualquier enfermedad que puedan coger nuestros hijos pequeños, antes de los 7 años, dado que (siempre según él) los niños no se ponen enfermos, los ponemos enfermos (http://youtu.be/Eha-W-5DyF0?t=1h42m37s). Y si morimos, iremos a la tumba conscientes de que somos gilipollas, porque (sic) “no se mueren los buenos, se mueren los gilipollas”. http://youtu.be/RFLM3fn5gQM?t=56m1s y http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=34m37sO sea, que si ya es bastante injusto para nosotros estar enfermos o tener a un hijo enfermo (o a un animal: http://youtu.be/1Czq8YgdZi0?t=29m27s), nos echa encima la carga de ser culpables de esas enfermedades. Vergonzoso.POR EL PRINCIPIO DE HEISENBERG, TENEMOS UN 1% DE LIBRE ALBEDRÍOAñadiéndole un importante trasfondo antropocéntrico voluntario al principio físico de indeterminación de Heisenberg defendería, si acaso, justo lo contrario, como la propia palabra “indeterminación” indica. http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_indeterminaci%C3%B3n_de_Heisenberg(Continúa)

  11. EXPOSICIÓN DEL EXPERIMENTO DE LA DOBLE RENDIJALa explicación del experimento, tal como la explica en su charla Conciencia Total (http://youtu.be/shUGu1B76G8?t=28m49s), no tiene sentido: si hay dos observadores, uno a cada lado de la “pantalla” de recepción de partículas (cosa que el experimento original no presenta), el de un lado verá el patrón de interferencia y el otro las partículas discretas. Una exposición mucho más acertada del experimento habría sido la siguiente: http://youtu.be/RC8uRPlHgqs?t=8m15sDe todas formas, la imposibilidad de predecir dónde está el electrón a la vez que su velocidad no es tanto de observación (ni mucho menos de la presencia o no de un ser “consciente”) como de matemáticas. Sin pretender profundizar en su compleja teoría, matemáticamente no es posible conocer ambas magnitudes a la vez. Y tampoco son necesariamente estas dos magnitudes las que no se pueden conocer simultáneamente. Pueden ser otros pares de magnitudes independientemente de que sean o no observadas. Porque lo que dice el principio es: “Hay determinados pares de magnitudes físicas que no están determinadas con total precisión simultáneamente”. http://www.investigacionyciencia.es/blogs/fisica-y-quimica/31/posts/heisenberg-todava-est-tranquilo-11168Y desde luego, la conclusión de este experimento no es, de ningún modo, que el tiempo no existe, como de alguna manera infiere Corbera, sino que el electrón se comporta unas veces como onda, y otras como partícula, con su imposibilidad intrínseca de medición simultánea de ciertos pares de propiedades que postula el Principio de Heisenberg.EL YO CUÁNTICO VIVE EN TIEMPO ACELERADOhttp://youtu.be/uTK135I2LPM?t=10m25sCorbera afirma que tenemos un doble cuántico que viaja por ahí en forma de onda. Como vive, según él, en tiempo acelerado al viajar a la velocidad de la luz (por ser onda de energía), podemos pedirle consejo sobre nuestra vida porque, lo que sea que estemos viviendo, él ya lo habrá vivido (dado que vive en ese tiempo acelerado). Corbera no sabe que, si hubiera de verdad un doble cuántico en forma de onda, si esta onda se moviera a la velocidad de la luz, su tiempo no estará acelerado, sino ralentizado. Ese “yo cuántico” tendría que ser quien preguntase al “yo terrenal” cómo solucionar sus problemas y no al revés, pues su tiempo transcurre mucho más lento. Para más información, recomiendo consultar la paradoja de los gemelos de Einstein: http://www.youtube.com/watch?v=9K2u9sZWTYoEL TIEMPO NO EXISTE/ EL TIEMPO EXISTE Y ES LINEALEl señor Corbera es incoherente consigo mismo. Lo primero lo dice en la charla “El despertar de la conciencia y el ADN” (parte 1); lo segundo en el “Curso de Milagros”. http://youtu.be/shUGu1B76G8?t=30m3shttp://youtu.be/K4uYa4rVvXc?t=39mNO HAY QUE DEJAR DE TOMAR LA MEDICACIÓN, O UN PRODUCTO CUÁNTICO, O IR A LOURDES: http://youtu.be/1Czq8YgdZi0?t=8m57sSobran los comentarios.AFIRMACIONES NO TAN OBVIAMENTE ERRÓNEAS, PERO MUY CUESTIONABLES——————————————————————————————————————–Este apartado entronca algunos temas que, pese a no tener una contra-argumentación tan evidente como en el apartado anterior, carecen a su vez de una argumentación sólida o contienen un alto grado de dependencia de unas premisas sin una base objetiva que los sustenten, pero que Corbera promulga como ciertos y probados.NO TRATÉIS DE AYUDAR A LOS DEMÁS: ELLOS TIENEN SUS PROGRAMAShttp://youtu.be/uTK135I2LPM?t=16m38sLa biodescodificación/bioneuroemoción enseña a ignorar olímpicamente al prójimo sólo porque ellos “tienen sus programas”. Llama “paranoia” a intentar ayudar. Sin embargo, el señor Corbera se atribuye el derecho de influir en nosotros para “cambiar su realidad”. Dicen que el que hace la ley hace la trampa. Así que podemos hacer lo mismo e influir (o al menos intentarlo) en quien nos dé la gana con la bendición de la bioneuroemoción siempre y cuando tengamos claro que es para cambiar nuestra realidad.(Continúa)

  12. LOS CAMPOS MÓRFICOS: http://youtu.be/1Czq8YgdZi0?t=39m2s¿Habéis probado a aprender chino? Debería resultar extremadamente fácil aprenderlo, dado que es uno de los idiomas más hablados del mundo. La hipótesis de los campos mórficos, de Rupert Sheldrake, no ha sido demostrada y los experimentos que este afirma haber realizado con resultados positivos no han sido revisados ni reproducidos por colegas científicos, con lo cual no puede considerarse válida. Pero eso no detiene a la pseudociencia.LOS NIÑOS NO SE PONEN ENFERMOS: LOS PONEMOS ENFERMOS: http://youtu.be/1Czq8YgdZi0?t=32m17sIgnoremos por un segundo todo lo que la medicina nos aporta en este campo. Según el postulado, si mi niño está en la guardería y todos los demás niños están enfermos de gripe menos el mío, quiere decir que yo tengo una familia modelo. Y si mi niño cae también, entonces tengo un conflicto con mi pareja. Aunque yo no crea/sepa/recuerde que lo tengo, forzosamente lo tengo que tener (o mis padres, o abuelos, etc.).EL EJEMPLO DE LA MUJER MALTRATADA: http://youtu.be/dzraYdO1K04?t=30m22sEl señor Corbera, en su candidez, afirma que una mujer maltratada que sigue a su corazón se aleja de su pareja. Podemos argumentar exactamente lo contrario. Una mujer maltratada lo único que hace es sentir: siente miedo, compasión, quizá amor enfermizo o desprecio por sí misma. Todo esto son sentimientos. La única forma de separarse de su pareja es disociar la mente de los sentimientos y decir: “me da igual cómo me sienta ahora, sé que en el futuro me sentiré mejor”. E irse, sienta lo que sienta. El señor Corbera parece que no sabe diferenciar lo que es un sentimiento de un pensamiento. Lo disfraza diciendo: “tú estás con él porque no te quieres nada”. Habla de desprecio hacia sí misma, pero lo esquiva. El desprecio hacia sí misma llevaría a la mujer al suicidio si “siguiera a su corazón”. Sólo una mente activa y despierta, capaz de desafiar a un sentimiento (“corazón”) enfermo , puede salir de esa situación.LA ENFERMEDAD PROVIENE DE UN CONFLICTO EMOCIONALY si no es tuyo, es de tu madre, o de tu padre, o de tu hermano, o de tus abuelos, o de tus bisabuelos, tíos, tíos abuelos… Esta afirmación es como la de la existencia de Dios, porque es irrefutable. Nunca existirá un entorno o ancestros sin un solo conflicto. Encontrarás algo siempre y le achacarás tu enfermedad a eso, independientemente de si está relacionado o no. Así cualquiera puede formarse sus “teorías” para engañar a la gente.Por otra parte, si no te curas tras haber cambiado tus creencias, es que lo has hecho mal: http://youtu.be/1Czq8YgdZi0?t=1h14m22s. Y así no hay forma de que falle. Irrefutable.SI TE MUERES, ES PORQUE UNA PARTE DE TI QUIERE MORIRSE¿A quién le apetece morirse hoy? Que levante la mano. ¿Nadie? Sigamos.UNA PERSONA CON CÁNCER ES UNA PERSONA DESCONECTADA DE LA REALIDADNo he visto ningún ejemplo más claro que Carl Sagan para refutar esto. Tenía cáncer. También tenía una familia feliz, era científico, agnóstico, y muy conectado al mundo que le rodeaba. Ah, pero seguro que tenía algún conflicto, porque el señor Corbera asegura que alguien en su situación tenía que tenerlo. Seguramente debieron violar a su madre o abuela, o algo.LA MUERTE NO EXISTEEl señor Corbera, siendo incoherente de nuevo (¿se está ganando un cáncer?). Una chica en el público se lo hace notar. ¿Su respuesta? “Tú calla”. (Continúa y termina 🙂 )

  13. CONCLUSIÓN———————Mi opinión es que la bioneuroemoción no sólo es medicina "integrativa", como a él le gusta llamarla, sino que cumple bastantes características de secta, como evitar a las personas "no despiertas", considerarse mejores que los demás por "ser coherentes" y estar "despiertos", lucrarse con el tema y hacer labor proselitista, afirmando además, sin tapujos, al principio del “curso de milagros”, que “nos va a lavar el cerebro”. Ha conseguido meterse ya en las universidades de Cuba y Perú, pero no por ello dejo de considerarlo secta. No obstante, esto es un criterio puramente personal que no pretendo someter a debate. Dejemos que las propuestas anteriores y sus críticas hablen por sí mismas y que el lector (al que agradezco su esfuerzo si ha llegado hasta aquí) saque sus propias conclusiones.Por otra parte, creo haber aportado pruebas suficientes de que hay que tomar con muchas reservas lo que dice este señor, ya que mucha de la información que proporciona es directamente falsa, o no demostrada o no demostrable.Finalmente, añadir que hay premisas de la biodescodificación que son rescatables. Tiene un componente psicológico bastante interesante, que consiste en creer que tus pensamientos influyen en cómo te va en la vida, y que si mejoras aquellos, esta mejorará a la par. No está tan mal, pero este tema se puede leer en montones de libros de autoayuda sin necesidad de impregnarlo de pseudociencia y pseudoreligión. Sin embargo, este último punto, beneficioso en cierto grado, queda contaminado por la culpabilidad que te hacen asumir por estar enfermo, tú o algún ser querido. Para mí, personalmente, esto es imperdonable.

  14. Claro, no hay problema. Si necesitas que busque el punto exacto donde dice alguna cosa concreta de las que no he indicado (por pereza, lo reconozco), dímelo y te las envío.Un saludo.

  15. Me parece muy interesante tu artículo, Marta…mi novia ha hecho el cp1 y cp2 y desde entonces no es la misma…está obsesionada…sólo ve por los ojos BNE y respira Transgeneracional…hemos roto hace un par de dias, es imposible vivir una relación cuando se antepone lo que debería ser una herramienta para ayudar a los demás…un saludo

  16. Siento que se haya roto tu relación, Manuel. Yo también creo que he perdido a mi amiga. Es una lástima, todas estas corrientes new age cura-cánceres están comiendo el coco a la gente y no tienen ni la más mínima base real. 🙁

  17. Creo que el tema da con la sombra de muchos, como en la edad media , el avance asustaba y a la hoguera, ahora ya no se puede mas que hablar.Todo avanza y la medicina también, hay muchas causas para lo que nos ocurre, si no crecemos por qué nos quejamos del mundo.La información es poder

  18. Lo que enviaba a la gente a la hoguera eran las acusaciones sin pruebas. Y estas terapias (como la biodescodificación) tampoco dan pruebas de su eficacia. Creer en ellas es volver a las acusaciones de brujería, a las cosas mágicas sin sentido, a creer en algo "porque te lo dicen" o porque tú crees que a ti te ha funcionado", sin pruebas de ello. Encima pretenden vestirse de ciencia con palabras "cuánticas" porque saben que si hay algo creíble es la ciencia que da pruebas. Pruebas. Algo tan sencillo como eso .Y estas terapias maravillosas son incapaces de dárnoslas.

  19. Creo que todo va creciendo y las causas para las enfermedades son multiples, no solo las que conocemos, igual que la medicina ha crecido por un lado, puede crecer por otro, No veo que se acuse a nadie pero bueno, son interpretaciones, lo que es verdad esque sentimos emociones, que hay mucho dolor en el mundo por no expresarlas y que existe el estrés que tanto daño hace, creo que hay que investigar y ver, y aprender, después ya se verá

  20. Las causas para las enfermedades son múltiples. Bien dicho. Según la biodescodifición, hay UN SOLO MOTIVO, y es un CONFLICTO. La verdadera medicina sí busca motivos múltiples. La magia siempre sabe la causa única. No falla.También dices bien: hay que investigar. Cosa que esta gente no hace. Esta gente sólo estafa a la gente.Si investigasen, otro gallo cantaría.

  21. Marta, aprecio mucho tu sabiduria junto a tu capacidad para contrastar informacion y desembolverte tan correctamente y ordenadamente por estos medios ( en mi humilde opinion tienes un 10 como periodista y comunicadora ). Como podras ver enseguida, yo no la tengo. Esto no es lo mio, perdona mis faltas aunque todo y asi espero que se me entienda suficiente. La ciencia siempre se vasó en las evidencias. Esto quiere decir, a mi forma de entender, que creamos la ciencia para entender o razonar las evidencias, con mediciones, demostraciones, tecnologia… hasta tal punto creemos en lo que hacemos y lo "abanzados" que estamos que se nos olvidó el pricipio."DE TANTO TRABAJAR SE NOS OLVIDO EL OFICIO" dicho de forma mas refranera. Por mucho o poco que se diga, dicten u oficialicen, jamas la incapacidad de demostrar puede anular las evidencias y todos sabemos que hay cosas que aun no entendemos, pero ocurren, y cosas que quizas jamas entendamos,¿si?. Pero cierto es que hasta que no inventemos el "emocionometro", no podremos ni medir ni demostrar su existencia, aunque sentir emociones es lo que hacemos continuamente¿si?. Mientras la ciencia sigue buscando lo tangible(materia) aqui se esta hablando de lo intangible ( emociones), algo tan común, cotidiano y cercano, es fácil que se nos haya pasado por alto la importancia que pueda llegar a tener.Mi incapacidad de entender el mundo me hizo ser excéptico, este me hizo indagar y este expandió mi conocimiento y así descubrí que este mundo de locos carecia de equilibrio emocional al vivir en desapego directo de lo que formamos parte, la TIERRA. De corazón te digo que el conocimiento sin su esencia, que no es otra que conocerse asi mismo, no es muy útil, osea, la potencia sin control es algo temerario. En definitiva, llega un momento en la vida que hay que creer en algo y este algo es la humanidad equilibrada emocionalmente para crear un buen sistema social que nos permita vivir en sintonia con la Tierra. Para acabar permiteme una observación a tu sentencia como estafador sobre Enric Corbera. Viendo que dicha persona vive lo que hace sin mostrar en ningun momento que decaigan sus fuerzas, que publica a los cuatro vientos su labor, que no solo monta terapias y escuela, que a más lo consigue hacer oficiál aqui y fuera y con algo tan alternativo o difernte pero no nuevo, teniendo mas que perder que ganar. Solo queda que pensar que lejos de ser un estafador su metodología tiene buenos resultados.

  22. Hola, Daniel. Tienes razón en muchas cosas, te cuento:Por alguna razón, la gente tiende a creer que la ciencia es lo opuesto a las emociones. Error. ¿Quién crees que ha demostrado (y digo "demostrado") que el estrés influye en la salud? ¿Corbera? Pues no. Hay todo un aparato científico trabajando para que conozcamos cómo funcionan las emociones, e incorporar esos conocimientos a la medicina general o a la psiquiatría.Habiendo ya reconciliado la ciencia con las emociones (nunca estuvieron enfadadas), estoy de acuerdo en que hace falta un equilibrio emocional y que hay que cuidar nuestro planeta. Pero de ahí a inventarse que el campo magnético de nuestro corazón influye en el campo magnético de la Tierra, y que eso hace que los polos se derritan… Mira, no. Si Corbera quiere hablar de emociones, que hable de emociones, nadie le va a decir nada. Pero ni no tiene ni puñetera idea de geología ni de electromagnetismo, haría bien en no invadir estos campos.Y luego, decir que si tienes la nariz taponada es porque tienes un problema sexual… De nuevo está invadiendo un campo que desconoce: la medicina. Un médico sabría explicarte por qué tienes la nariz taponada y cómo tus emociones pueden influir en tu resfriado. Un médico podría explicarte cómo se contagia un resfriado (u otra enfermedad) sin que el sistema inmunológico ni las emociones puedan hacer nada al respecto. Y es que la gente se cree que el sistema inmunológico es la bomba, que sólo con proponérselo te cura el cáncer, la tuberculosis, la bronquitis, el sida, la malaria y el desprendimiento de retina, y que impide que un mosquito te transmita la fiebre amarilla o el dengue. Y que si no lo hace es porque no quieres. Sería súper bonito que fuera verdad. ¡Seríamos como superhéroes! Por eso la gente necesita creer esto. Necesitan sentir que controlan algo de este mundo tan complicado. No entender por qué se te muere un hijo es muy duro, y si crees que lo entiendes y que lo puedes prevenir, sientes alivio. Y adoras a cualquiera que te lo diga.Corbera sabe todo esto. Y va y te dice que tu nariz taponada se debe a un problema sexual. Mira: no. Si va a afirmar cosas así (que no son emociones, es medicina), o lo demuestra o cierra la boca. Porque hacer que la gente se sienta culpable de sus enfermedades y de las de sus hijos es algo muy serio. ¿Has pensado cómo se sentirá una madre que crea en la biodescodificación y cuyo hijo se muera de leucemia con sólo dos añitos? ¿Has pensado en la culpa que se le induce a sentir? ¿Crees que eso es enseñar a tener equilibrio emocional? ¿Cómo se sentirá el dueño de un gatito que se muere de PIF si le dicen que ha muerto por su culpa, cuando la causa real es un coronavirus mutado? ¿De veras crees que la biodescodificación es justa? A mí me parece una aberración. Y por último, una observación a tu observación: el mundo está lleno de estafadores que triunfan. ¿Crees que el hecho de que alguien se gane la confianza de la gente significa que tiene razón en todo y su metodología funciona? ¿Sabes que casi 1000 personas se suicidaron en masa porque creían en Jim Jones, el líder de la secta El Templo del Pueblo? ¿Sabes que casi cien davidianos se suicidaron siguiendo a Koresh? ¿Crees que eso les da la razón a Jones y a Koresh? ¿Crees que el hecho de que la gente esté tan desesperada por creer en algo que se aferra a lo que le da esperanzas, da mayor credibilidad al que las engaña y las lleva a arruinar sus vidas o a la muerte? ¿Crees (y esto sí que es indignante) que el hecho de que algo se imparta en la Universidad es sinónimo de que es creíble (te recuerdo que estás en la página listadelaverguenza.es, por si no lo habías notado)?Y para terminar: Corbera no tiene nada que perder; no era nadie. Pero tiene mucho que ganar. De hecho, se está forrando a costa de esta pobre gente que cree en él. Desde luego, sale mucho más rentable ser estafador y decir cosas “bonitas” que ser científico y decir cosas reales.

  23. "[…] Solo queda que pensar que lejos de ser un estafador su metodología tiene buenos resultados."Te copio un comentario de la página que se puede encontrar en Naukas al respecto, de primera mano por Pascual el 8 de octubre, que me parece muy interesante al respecto:https://naukas.com/2013/05/08/de-bioneurodescodificiacion-corazones-con-conciencia-y-otras-hierbas/#comments"Yo conozco a Enric Corberá, ya que he pagado dos consultas y he ido a un ciclo de conferencias, Por cierto, cobra carísimo las consultas y mucho más las conferencias a las que asisten cientos de personas. He de decir que llegué a creer en El , como si fuera un Dios, ya que me diagnosticaron un cáncer avanzado. Fui tras el engaño de sus videos de decir que gracias a todo esto curaba canceres intratables. Mi fe se fue cuando vi que es un charlatán que no puede decir que ha curado a nadie con cáncer terminal. Fardaba del caso de una vasca que en los videos decía haberse curado. Pero esta única persona de la que el quería fardar murió pocos meses más tarde. Según El, fue ella la quiso irse de este mundo. […]"Probablemente el hecho de que siga en activo y difundiendo, es únicamente culpa de no tener un mecanismo oficial que se encargue de velar por estas injerencias en la salud pública (o si lo hay, por desconocerlo) al que recurrir para que lo investigue a fondo y tome las medidas oportunas.

  24. Marta q opinas que se haya recientemente echo un entrelazamiento cuantico a nivel macroscopico como lo leien la pagina tendencias 21 este descubrimiento desde mi ignorancia significaria que la fisica cuantica es la verdadera razón del ser y la creación y daria validez a la supuesta medicina cuantica o misticismo oriental e hindu cuantico yo soy cristiano y no concuerdo con las ideas q habla el new age y en las cosas q escribiste hiciste mención al instituto heartmath te digo q leido mucha información sobre ese instituto y lo q he leido me ha confundido mucho solo a servido para quitarle validez a mis ideas ahi gente q habla de algunos descubrimiemtos de ese instituto y llegan a decir cosas tan atroces como que el corazón controla al cerebro y dirige nuestro cuerpo al menos a mi esa tipo de información no me gusta y meno me gusta q se diga q esta demostrada y lo último q digo es q en varias paginas de internet hablan que la supuesta teoria de las cuerdas habria sido posiblemente demostrada como lo lei en la página tendencias 21 la cual supuestamente es una pàgina seria a mi no me gusta q se engrandesca tanto teorias como la fisica cuantica como si tuviera la verdad absoluta y de todo y mucho charlatan se hace millonario lucrando y hablando de fisica cuantica como por ejemplo Deepack Chopra y Corbera perdón por ser quizàs tan enredado pero queria escribir para desahogarme ya que hay mucho tema en internet que confunde y uno por ignorancia tiene q terminar tragandosela mi nombre es Hebert saludos 🙂

  25. Te contesto yo, si no te importa. Uno de los efectos secundarios de investigar todo este asunto de la biodescodificación es que me he tenido que poner las pilas en física.Lo primero: raramente un medio de difusión de noticias generalista consigue explicar correctamente los avances científicos de cierta complejidad. La primera norma en estos casos es acudir a la fuente original y leer cuál ha sido realmente el experimento (normalmente en inglés, así que es conveniente tenerlo fluido).Lo segundo, existe una absurda vinculación entre mecánica cuántica y medicinas o misticismos varios que sólo se entiende por la mala y escasa divulgación científica sobre el tema. Todo lo relacionado con mecánica cuántica se refiere a interacciones entre las partículas constituyentes de la materia. Puede sonar muy místico, de acuerdo, pero tiene tanto misticismo como los transistores que se usan a millones en cada una de las placas electrónicas de los cientos de millones de dispositivos electrónicos que manejamos a diario. No parece demasiado místico, ¿verdad? O para construir microscopios electrónicos. Igualmente, poco místico.Cuando te pones a ver a fondo la mecánica cuántica te das cuenta de que simplemente es una aproximación matemática al comportamiento que tienen esas partículas elementales y que no corresponden a lo que observamos a escala macroscópica, pero eso no quiere decir ni que sean comportamientos "paranormales" o "supranormales" (en ocasiones son antiintuitivos, pero hay muchos ejemplos de antiintuitividad en la vida diaria y no los relacionarías con extraños mecanismos del Universo, simplemente a que nuestro cerebro no está acostumbrado a pensar así), ni que valgan para explicar cualquier cosa que se nos ocurra. Por ejemplo, la mecánica cuántica sirve para explicar cómo se origina el magnetismo en un imán, usando la física relativista de Einstein y compañía. Yo no diría que haya nada místico en un imán (evidentemente, otros no sólo no opinan eso sino que montan farándulas para venderte sus cacharros sanadores).Lo que pasa es que se usan conceptos que requieren por lo generar un nivel de matemáticas, cálculo y física algo avanzado (y por "algo avanzado" quiero decir "muy por encima del nivel de cultura general de la gente, que a duras penas sabe escribir bien"), por lo que cualquiera con ganas de usarlo para estafar a otras personas lo tiene fácil para manejar cierta terminología (que no tiene por qué entender y de hecho no entienden, como se puede observar en los vídeos de Corbera, por ejemplo, pero como la audiencia tiene la misma idea que él, no se da cuenta).Por ejemplo, el entrelazamiento cuántico. Suena la leche de impresionante. Sólo significa que hay dos propiedades en una pareja de partículas que se convierten en complementarias entre sí (por poner un ejemplo, si una vale 1 la otra valdrá 0 y viceversa) por un tipo de conexión entre ellas. Puedes ver una metáfora muy visual en el mundo "macroscópico" en este vídeo donde se explica qué es un qbit en computación cuántica:http://youtu.be/v1_-LsQLwkA?t=5m37s(Está en inglés pero el ejemplo gráfico se entiende claramente sin necesidad de escuchar nada)En resumen: cada vez que oigas hablar de mecánica cuántica o física cuántica y lo veas relacionado con cualquier otra cosa que no sea física o matemáticas, desconfía por completo y pregúntale a tu profesor de física de cabecera 🙂

  26. Muchas gracias Mars attacks es verdad te encuentro toda la razón cuando dices que hay gente que se aprovecha de estos temas de fisica cuantica y empiezan a sacar conclusiones absurdas lo malo desde mi perspectiva es que vivimos en una época de mucho descubrimiento e información y muchos te quieren hacer creer sus supuestas verdades

  27. Lo q pasa es q alguna vez lei en internet que si alguna vez hubiese algún entrelazamiento cuantico a nivel macroscopico eso le iba a dar la razón a los charlatanes de la nueva era y en las noticias que lei acerca de entrelazamiento se hablaba de que se habia logrado un entrelazamiento a nivel macroscopico entonces me asusta que estos charlatanes como por ejemplo Corbera o Deepack Chopra puedan llegar a tener razón en lo que hablan o escriben la verdad me declaro un ignorante al hablar de estos temas pero trate de exponerlo lo mejor que pude

  28. Te voy a poner un ejemplo, para que se entienda mejor la nula repercusión que estos temas tienen en cualquier charlatanería.Empecemos por poner una analogía de un entrelazamiento fotónico. Es más complejo de lo que voy a explicar, pero te puedes hacer una idea. Sabes que un fotón es una onda de luz (es decir, una onda electromagnética). Imagina la figura de una onda que sube y baja y que representa la posición de un fotón en un determinado momento.Ahora imagina que lanzas un segundo fotón que tiene la misma frecuencia que el primero y lo has lanzado de forma que cuando el primer fotón está en lo alto de su onda, el tuyo está en la parte baja de su onda. Cuando el primer fotón esté en la parte baja de su onda, el segundo estará entonces en la parte alta de la suya. ¿Hasta aquí bien? Pues ya tienes una analogía de dos estados entrelazados (verás que hasta aquí no hay mucha mística). Aunque separaras los dos fotones (mandando uno hacia la izquierda y otro hacia la derecha por un cable de fibra óptica, por ejemplo), al estudiar en qué parte de la onda está uno de ellos, sabrías automáticamente en cuál está el segundo, aunque no tengas acceso a él.El problema es que, a nivel macroscópico, ese entrelazamiento se suele ir a la porra porque al interactuar con otras partículas, se desmonta esa interacción. En nuestro ejemplo, imagina que se envían 500 fotones entrelazados dos a dos (es decir, 250 fotones entrelazados con otros 250). Lo normal es que reboten entre ellos, se interfieran. En general, que interaccionen. Al medir un fotón que mandes hacia la izquierda habrías perdido la capacidad de medir el que mandes hacia la derecha. Habría distorsiones en esas formas de onda iniciales.Lo que ha conseguido este experimento es que dichos fotones no interactuen entre ellos y se mantenga esa información inicial (es decir, que analizando la parte que envías a la izquierda puedes seguir teniendo información de lo que mandaste a la derecha).No sé tú, pero yo sigo sin encontrarle ninguna mística. Piensa además que suele haber que hacer grandes modificaciones de las condiciones "normales" de la naturaleza para alcanzar estos resultados (por ejemplo, congelar casi hasta el cero absoluto las partículas o el material por el que van, y cosas por el estilo), situaciones que no se dan nunca en el mundo "normal".Ahora al turrón: no hay nada que pueda darle razón a los charlatanes de la nueva era porque para empezar, no han entendido nunca de qué va la mecánica cuántica y sólo usan su palabrerío para enredar. Pregúntate por qué siempre usan la mecánica cuántica y no, por ejemplo, la teoría de la gravedad, para difundir sus tonterías. Son ambas un conjunto de fórmulas que definen comportamientos de elementos físicos y, sin embargo, nadie usa (o al menos, seguramente nadie se lo creería) la gravedad como argumento de que existe un "tú gravitatorio" en otra parte del cosmos, o algo por el estilo, ¿verdad?Por cierto, hay algo que hay que tener en cuenta. Que a uno le guste o no una explicación, que quite o añada validez a las ideas que se tuvieran, no es relevante en la ciencia. En ciencia, si hay pruebas sólidas y comprobadas que indiquen que algo es de una manera, aunque vaya en contra de todo lo que se creía, se cambia de mentalidad y ya. No hay dogmas en ciencia (o al menos, no debería haberlos, aunque haya "modas"). Digo esto porque, si la ciencia demostrara que simplemente psicoanalizando a mi abuela yo puedo protegerme contra un cáncer (una de las bases de la biodescodificación), con pruebas claras de experimentos controlados en los que se ha establecido esa relación sin ningún otro tipo de posible causa y que es replicable y demás, yo sería el primero que saldría a la calle a gritar lo maravilloso y facilísimo que es curarse de un cáncer. Pero la realidad me temo que es mucho más compleja, y que mucha gente no entienda cómo funciona la bioquímica no valida las supercherías de estos estafadores.

  29. Esta bien lo que dices y el ejemplo que diste también pero siempre van a ver casos donde se hagan experimentos donde se trate de demostrar cosas que esten fuera de lo común ejemplo es el caso del desdoblamiento donde el alma sale del cuerpo el cual algunas personas lo han podido hacer algunos dicen que seria un entrelazamiento a escala humana lo cual es practicamente imposible, también salio una otra noticia donde se dice que se logro un entrelazamiento a nivel macroscopico con unos diamantes donde al parecer se hizo en condiciones de ambiente normales sin intervención.Yo se que a pesar que los charlatanes de la nueva era y la medicina cuantica usan conceptos de la fisica cuantica para engañarnos pero siendo sincero mi miedo esta en que algún dia la ciencia al hacer tantos experimentos y demostraciones le termine dando la razón a estos charlatanes.Yo lamentablemente hubo un tiempo en que lei a veces sin querer libros de Deepack Chopra y debo decir que lo que el escribe en sus libros las cosas que habla en ellos terminan llamando mucho la atención ya que mezcla espiritualidad ,medicina.naturaleza,universo,alma ,conciencia ,espiritu,cuerpo,leyes espirituales,misticismo ,atomos ,celulas .etc etc etc .La verdad su filosofia nunca me gusto solo logró confundirme y cuestionarme y también me causo incluso malos ratos e idas al psicologo si fuera por mi lo demandaria por chanta ya que su horrorosa interpretación de la realidad me causo mucho daño al igual que unas cosas que lei del instituto heartmath que solo lograron confundirme y le pido a Dios que estos charlatanes nunca tengan razón en nada de lo que hablan y algún dia sean desenmascarados y puestos en su lugar con todo respeto detesto al New age

  30. "ejemplo es el caso del desdoblamiento donde el alma sale del cuerpo el cual algunas personas lo han podido hacer"Lamento comunicarte que esto es completamente acientífico y entra dentro del mismo campo de charlatanería del que estamos hablando todo el tiempo. El alma es un concepto filosófico, no científico, por lo que no hay medidas cuantificables ni verificables para hacer ningún tipo de experimento serio al respecto del tema."se logro un entrelazamiento a nivel macroscopico con unos diamantes"De nuevo, sin leer el artículo en cuestión no puedo entrar en detalle, pero parece que la palabra "entrelazamiento" y "macroscópico" es como una luz láser para los gatos. No significa nada místico, sólo significa que determinadas partículas comparten una propiedad física (como la velocidad, la masa, el magnetismo…). A nivel macroscópico esa compartición se "estropea" por interacciones con otras partículas.Al final, tus miedos se basan en que la ciencia pueda demostrar que lo que dice esta gente tiene fundamento, y olvidas que, para empezar, lo que dice esta gente son invenciones mezclando palabras que suenan bien con ilusiones de control o poder basadas en absolutamente nada, a menudo incoherentes entre sí. El miedo es el mismo a que la ciencia pueda demostrar que El Señor de los Anillos o Harry Potter son reales.Lo único que puede quitarte el miedo es el conocimiento. Hay miles de clases abiertas y gratuitas de física, cálculo, matemáticas… y un montón de lugares de divulgación científica (seria, donde puedes ver los artículos originales a los que se hace referencia y consultarlos y contrastar que realmente están explicando lo mismo, y contrastar a su vez si esos artículos han sido revisados por otros científicos y se han expresado a favor o en contra y por qué, etc.). Hoy en día, lo más difícil no es acceder a la información, sino aprender a discriminar la verdadera información (contrastada, criticada, que hace predicciones que son verificables o falsables, con una potente base matemática detrás), de las charlatanerías (que no ofrecen las fuentes, o sus fuentes son de gente repudiada por el ámbito académico por mentirosos o enfermos mentales, o que no ofrecen ningún tipo de posible método de comprobar o refutar las predicciones que hacen, o que no tienen ninguna explicación de cómo funcionan a nivel matemático los mecanismos que dicen que funcionan).

  31. Herbert, nunca tengas miedo de lo que la ciencia descubra. Si la ciencia demuestra cosas fuera de lo común, ¡genial! Eso es lo bonito de la ciencia. Es más, si la ciencia un día demuestra que lo que dice alguno de estos charlatanes es cierto, ¡fantástico! Si el conocimiento está fundamentado, revisado por mucha gente, comprobado y es replicable, ¡aplaudamos! ¿No sería realmente maravilloso descubrir que existe por ahí un “yo cuántico” que puede resolver todos nuestros problemas? Sería la leche, imagínate.¿De quíén sería el mérito si se descubre que algo de lo que dicen resulta ser cierto? ¿De ellos? Pues no. Si yo empiezo ahora a enumerar cosas que podrían descubrirse en el futuro, es posible que acierte alguna. Si es así, ¿es mérito mío? No, porque me he limitado a decir cosas al tuntún, y no sólo no tengo conocimientos, sino que no he hecho pruebas, no he estudiado el tema, no he demostrado nada y no he aportado nada comprobable por otros. Suelen comparar a esta gente con Galileo, e incluso los podrían comparar con Higgs. A Galileo nadie le creía, y Higgs se las vio y se las deseó para que alguien creyera en su bosón. ¿Por qué ellos son diferentes a estos estafadores? Porque si tú ibas a hablar con ellos teniendo alguna idea de física, ellos te demostraban matemáticamente sus teorías, o mediante gráficos, telescopios o mediante elaboradas explicaciones basadas en lo que ya había sido descubierto. No te soltaban un rollo teórico indigerible echando por tierra todas las teorías conocidas y allá te las apañes, como hacen estos.Así que, ¿cuál es el error de estos estafadores? Que no fundamentan nada, no comprueban nada, no hacen experimentos que otros puedan replicar (o no los hacen en absoluto), meten las narices en áreas que desconocen y se inventan teorías que no tienen ni pies ni cabeza. Pero lo peor es que desprecian lo que ya se sabe: desprecian cómo se contagian las enfermedades; desprecian la física cuántica porque se la inventan; desprecian cómo actúan los campos electromagnéticos; desprecian la realidad falible de nuestro sistema inmunólogico; desprecian la psicoterapia y desprecian a las personas. Basta oír hablar una vez a Corbera para darse cuenta de esto.¿Por qué triunfan? Porque dan esperanza a la gente. Todos necesitamos esperanza y estamos dispuestos a pagar mucho dinero para obtenerla. Sólo hay que ver cuánta gente va a los astrólogos, videntes o médiums, que no adivinan nada, pero suelen ser pseudo-psicólogos que dicen que todo irá bien.¿Por qué el filón de la física cuántica? Porque hay montones de cosas que no se saben. Por ejemplo, se conocen doce partículas de materia, y sólo se sabe para qué sirven tres o cuatro. Si yo fuera una estafadora, podría inventarme cosas como: “El resto de partículas conforman un ecosistema ampliado de superposición cuántica en colisión que conforma nuestra alma en microestados cuánticos paralelos e indeterminados según Heisenberg, en una dimensión especial aún no encontrada por ningún aparato científico pero avalado por la teoría de la relatividad especial de Einstein”. ¿A que suena chulo? Decir que “si se consigue un entrelazamiento cuántico a nivel macroscópico, todo lo que yo digo es cierto”, me parece prepotencia máxima y un absurdo total. Es como decir: “Si descubro que esta célula macroscópica se replica por mitosis, entonces las personas también nos podremos replicar por mitosis”. O: “Si se descubre que hay vida en otros planetas, entonces todo lo que he dicho de que me abdujeron y me sonsacaron información es cierto”. O: “si se descubre que han utilizado una bomba biológica contra una población, entonces todo lo que yo me he inventado de los chemtrails es cierto”. Puedo continuar con sinsentidos de estos hasta el infinito.Yo no tengo suficientes conocimientos de física cuántica para saber cómo funciona todo, pero lo que sí sé es que si alguien que no es físico cuántico habla de física cuántica como si la entendiera, entonces no está diciendo más que chorradas. Y para eso sólo necesito una pizca de espíritu crítico.

  32. Gracias me encantan sus comentarios me encanta que sean capaces de expresar su descontento con los charlatanes que nos quieren vender sus pomadas y es verdad lo único que nos puede salvar es el conocimiento para que nadie nos meta el dedo en la boca pero yo debo reconocer algo yo desde hace algún tiempo empese a tenerle miedo a la palabra que mucho se usa en ciencia para validar los experimentos y teorias la cual es la palabra 'Demostrado',palabra que en muchas ocaslones también aprovechan de usarla para darle validez a lo que hablan pero si algo he ido aprendiendo es que más allá de lo comprobado, demostrado o descubierto etc que este algo las cosas nunca van a ser igual para todos mi realidad , creencias y vivencias son única y personal y nadie tiene el derecho a hacerme creer algo que no concuerde con lo que yo creo y siento por eso detesto a quienes me quieren hacer creer sus horribles verdades y más detesto a aquellos que usan teorias cientificas como la cuantica para darle la explicación a cada una de las cosas que ocurre en el universo ,en nuestro cuerpo ,en nuestro mundo,en nuestra realidad etc,haciendonos creer que la fisica cuantica tuviese la explicación y la verdad de todo lo que pueda existir o no existir 🙂

  33. Como se suele decir, lo bueno de la ciencia es que funciona aunque no creas en ella. Si saltas, aunque no creas en la gravedad, no sales volando. Si quieres comunicarte con otra persona que está lejos, usas el teléfono o internet, no la telepatía. Y el día que se use la telepatía será porque la ciencia habrá investigado cómo recoger las señales elécricas de nuestro cerebro, codificarlas para enviarlas por algo similar a internet, y decodificarlas en el sistema nervioso de otra persona.Acabo de enterarme por Naukas de que Corbera tiene un espacio en la radio pública de Cataluña. En fin…Por si alguien tiene curiosidad sobre el tema de la decoherencia, aquí hay un muy buen artículo explicado (en inglés): http://www.ipod.org.uk/reality/reality_decoherence.asp?utm_content=buffer292af&utm_source=buffer&utm_medium=twitter&utm_campaign=BufferTengo curiosidad por saber si cualquiera de los que hablan de cuántica sabrían decir, simplemente, qué significa algo como |Ψ>

  34. Cuando este charlatan de Corbera dice según lo que lei arriba que taquicardia se produce por ritmos sexuales no deseados me deja ver que tiene un doctorado en charlataneria todo el mundo tiene idea o pensamientos etc que no son deseado por más allá de lo dificil o traumatica que haya sido una experiencia y eso te puede generar incomodidad en tu cuerpo pero de ahi a decir que la taquicardia en las mujeres se debe a ritmos sexuales no deseados como si eso fuera una verdad absoluta si fuera asi estaria el mundo entero con taquicardia lo cual es falso Corbera es un cara dura

  35. Yo considero que cualquier terapia complementaria debe tener rigor cientifíco para evaluar su efectividad, debe existir validación por pares cientifícos, cuando hablas de que los resultados hablan por sí solos quisieramos saber donde están publicados estos resultados, mas allá de los testimonios. Dudamos profundamente de la biodescodificación precisamente porque parece más dogma que ciencia, las afirmaciones que se hacen son increíbles y la evidencia de tales afirmaciones es nula.

    1. Copio del comentario que ya dejé en https://listadelaverguenza.naukas.com/2013/11/18/bioneuroemocion-en-la-universidad-de-alicante/#comment-27988

      ¿Qué te ha llamado la atención exactamente? ¿Que esté publicado en una revista de Cuba sin impacto científico alguno en lugar de en Pubmed o Science o Nature o cualquiera relevante para el sector?
      Es lo normal cuando quieres tener algo que parezca un artículo científico publicado en algún lado. Lo más usual es publicar en revistas con bajo prestigio, o en lugares donde el proceso de revisión es muy laxo, o incluso en revistas donde puedes pagar para que te publiquen cualquier cosa.
      http://www.vox.com/2014/11/21/725920…-paper-scam
      http://www.scientificamerican.com/ar…ce-journal/
      Uno de los peligros de hoy en día es que muchos creen que, por tener algo pinta de artículo publicado en una revista científica (no sea seria o incluso siéndolo, que también existen los artículos retirados en revistas de gran prestigio), ya es cierto lo que predican. Y la cosa no va así. Una lectura sugerida: http://culturacientifica.com/2014/01…cientifica/
      Entrando en el contenido del artículo, Marta hizo un desglose por algún lado que no encuentro, pero te resumo de memoria: el artículo no demuestra que un conflicto emocional cause la enfermedad, que es lo que debería demostrarse para fundamentar la pseudoterapia (también habría que demostrar cómo cada conflicto en particular genera cada enfermedad en particular, cosa que te adelanto que tampoco hace). El artículo se limita a decir que, si tienes hipertensión, la biodescodificación te *podría* ayudar como podría hacerlo la psicología conductual normal, jugar a las cartas, salir a bailar o charlar con tus contactos. Vamos, que no demuestra nada. Está todo basado en las experiencias de alguien que sostiene que un feto se puede comer un DIU: https://www.youtube.com/watch?v=Hkd_…38;t=38m35s

  36. Hola Ekuonatura y Centre Makaranda, me da cierto vertigo decir nada despues de las intervenciones magistrales que aqui he visto, sobre todo la de Marta, yo no tengo tanto nivel, ya no se si quiero comentar o preguntar? que pasa con el efecto placebo? eso esta documentado? nos dan una pastilla falsa pero como nuestra mente se cree que es medicina buena nos curamos, tambien nos enfermamos y cuando estamos muy nerviosos nos ataca al estomago? a veces, otras veces me contracturo y el cuello o las cervicales me duele o no me puedo mover, me puedo tomar un antiinflamatorio, claro que si, tambien puedo cerrar los ojos y respirar suave y profundamente durante unos minutos, una vez al dia o varias, algunos dias o todos los dias, a mi los medicos me caen muy bien, el otro dia mi hija pequeña se raspó el codo en una caida, a mi me ha pasado a veces y escuece durante dias, yo le dije, hija se un truco que hacemos un conjuro y tu dolor me lo llevo (y me lo llevé logicamente) luego nos reiamos y ella me decia, papá ahora te duele a ti jajajaja, volviendo a los medicos, yo creo que cuando alguien le cuenta que se encuentra fatal, pero que claro en el trabajo la cosa esta fatal, su jefe es un histerico, igual hacen regulacion de empleo, los expedientes se amontonan y eso puede tener consecuencias graves, claro, el medico no le puede decir que haga yoga (a mi no me gusta el yoga pero bueno) porque no esta en el vademecum, empezará a hacerle pruebas de todo tipo, bueno yo no me quiero extender pq yo no tengo nada en contra de la medicina normal ni tampoco nada en contra de Enric, yo me llevo muy bien con mi medico de cabecera y voy siempre que me hace faltade hace mil años que he oido hablar de enfermedades psicosomaticasigual puede que existan curaciones psicosomaticasel poder de la sugestion viene de hace mil añosque te sugestionen o autosugestionarse tampoco tiene validez cientifica?otra cuestion —> todo tiene que tener validez cientifica?yo creo que nolas religiones de todo el mundo se pasan la validez cientifica por el forro de los c.a ver quien le dice al Papa que los milagros son un cuentoopssss ya me he vuelto a liar con lo que no debodesde luego no voy a rebatir a nadie, adios

  37. Hola Marta, esta gran lista de incongruencias tambien la puedes hacer, seguramente mas larga, de la medicina convencional, por supuesto ante los mismos sintomas un medico te manda una aspirina y otro te amputa un pie, por eso lo de ver a mas de un medico, de cualquier religion, de la catolica especialmente, anda que no tiene cosas la religion para sacar punta, la justicia, que en un juzgado vas a la carcel y en otro te hacen la ola, la politica, vaya, me he prometido no hablar de politica, te veo muy cientifica, si saco alguna conclusion de todo lo que dices es seguramente que te has tomado mucho tiempo pq hay algo importante que analizar, acabas de convencerme de que cuando alguien tiene un disgusto que no puede digerir se le pone mala la barriga, gracias, hasta ahora tenia mis dudas

  38. Hola, Cristóbal. Pese a que lo que dice Fernando es cierto, voy a responderte igualmente.

    Primero de todo, el efecto placebo es tremendamente efectivo y está muy bien documentado. Y debería ser gratis. ¿Pastillas de efecto placebo (homeopatía) por 25 euros o así? Venga ya. Placebo sí. Pero gratis. Por cierto, es lo mismo que la sugestión. Por si crees que son cosas diferentes.

    ¿La consulta de Corbera es placebo? Sí. ¿Es gratis o al menos a precio simbólico? Nooooo. Ahí ya vamos mal.

    Segundo, por supuesto que respirar profundamente, estar tranquilo, reírte con tu hija, es muy agradable y quizá aumente un poquito tus defensas y mitigue el dolor. Pero eso no es lo que dice Corbera. Corbera dice que si tienes un sarpullido es, sin duda, un conflicto de protección (vamos, que tu pareja no te hace caso, o tu madre, o algo). Que si te rompes un hueso, es que te infravaloras, o te infravalora alguien. Me río yo de que vayas al médico y te diga eso. ¿A que le pedirías una pomada para el sarpullido y le preguntarías si se debe a una alergia o algo así? Pues no, mira, se debe a que te llevas mal con tu madre. Chúpate esa. Y apuesto a que no necesita ni mirar el aspecto que tiene el sarpullido. Y dependiendo de si te ha salido en el hombro derecho o en el izquierdo, el significado cambia. ¿Qué? ¿Se parece mucho a lo de reírte con tu hija?

    Tercero, ¿de dónde sacas que el médico no te recomienda hacer yoga? El cien por cien de los médicos te recomiendan hacer ejercicio. Pero si cree que eso no te curará el sarpullido, te hará pruebas, por supuesto, como debe ser. Para eso están.

    Las religiones son un ejemplo perfecto de algo basado en absurdos que consigue que cierta gente se forre y otra se muera de asco, rezando para curarse de un cáncer. Me alegra que encuentres relación entre la biodescodificación y la religión. Es muy esclarecedor.

    En cuanto a hacer una lista así de larga de la medicina convencional, te desafío a que la hagas tú. Porque yo sé de medicamentos que venden con un nuevo nombre para ganar más dinero, de experimentos que hacen con gente en países pobres, de investigaciones que no financian porque no les interesa, de pruebas mal hechas para hacer creer que el medicamento funciona mejor que el anterior, etc. Pero no he oído que se saque de la manga chorradas sobre electromagnetismo o sobre física cuántica. Así que la lista se me acorta significativamente. Y que yo sepa, los electrocardiogramas, los TAC y las resonancias magnéticas funcionan. El aparato que nos quiere empaquetar Corbera, no.

    Y otra cosa: el cuerpo humano es complejo y los médicos son personas como tú o yo. Pueden equivocarse. ¡Oh, cielos, qué he dicho! ¡Un médico equivocarse! ¡Sacrilegio! ¡La medicina convencional no funciona!

    Pamplinas. Que un médico se equivoque y pidas otra opinión a otro y diga una cosa diferente es perfectamente normal. Si pasa con tu coche, que es mucho más sencillo, imagínate con tu cuerpo. Los mismos síntomas pueden provenir de diferentes enfermedades, y hasta puede haber enfermedades desconocidas.

    Pero fíjate una cosa: Corbera NUNCA se equivoca. Chocante, ¿no?

  39. Matsumoto, ya había leído ese experimento, está en la web de la bioneuroemoción como flamante prueba de la efectividad de la biodescodificación. ¿Me puedes decir en qué parte del experimento se demuestra que si tienes la nariz taponada es que tienes un problema sexual? Porque a lo mejor lo he leído mal… ¿O dónde demuestran que si te pica un grano es que tu pareja no te hace caso? ¿O que si a tu perro le pica una pulga es que alguien se está aprovechando de ti?

    Más cosas: un experimento sobre 108 personas es una basura de experimento. Cuando lo hagan sobre 10000, me tomaré más en serio los resultados.

    Siguiente punto: hacen el experimento sobre la dolencia más sencilla posible y la más susceptible de mejorar simplemente charlando con un amigo: la hipertensión. Quisiera yo ver la comparación con un segundo grupo de control que recibiera terapia normal (no biodescodificación) y un tercer grupo que recibiera el apoyo constante de un buen amigo.

    Siguiente: no dice qué método aleatorio se empleó para escoger a los pacientes de uno y otro grupo. Mal asunto, signo de que los resultados podrían estar alterados significativamente.

    Siguiente: para que un experimento sea válido, ha de ser replicado por otros científicos en diferentes lugares y bajo condiciones estrictas. No veo por ningún lado que esto se haya hecho. Se pueden haber inventado los resultados o el propio experimento perfectamente. Como alguien dijo: “Si no hay revisión por pares (por otros científicos), no existe”. Así es la ciencia. No vale que lo digas tú. Si no, menudo cachondeo. Tendrías cosas como la biodescodificación y… oh, wait…

    Siguiente: me encantaría que hicieran el mismo experimento con el cáncer. Pero bien hecho. A ver qué pasaba. Claro, no podría ser de 180 días, que es una basura. Tendría que ser de años. Pero no les interesa pasarse años demostrando algo, quieren ganar dinero ya. Eso déjalo para la medicina convencional, que son unos pringados.

    Siguiente: este experimento pretende demostrar (y no lo hace porque está mal hecho) que si tienes hipertensión la biodescodificación te puede ayudar. Pero es que lo que dice la biodescodificación es que cualquier enfermedad procede de un conflicto emocional. Esto es lo que hay que demostrar. Y una vez demostrado esto, hay que demostrar cómo está relacionada cada parte concreta del cuerpo con un determinado conflicto. Esto es lo que intentó hacer colar Hamer con esa famosa radiografía del cerebro en la que aparece una marca que nadie nunca más ha visto, y mira que se ha intentado. Pero nada, oiga. Sólo la vio él.

    ¿Todavía crees que ese experimento es una evidencia científica de que la biodescodificación funciona?

  40. Leo mucha TEORIA y poca experiencia práctica. Quizás después de probar una sesión de biodescodificación, sin prejuicios, serían más interesantes e importantes vuestros comentarios. Que conste que no soy biodescodificadora ni conozco a Corbera. Tan sólo he probado una sesión y he experimentado en mi un cambio sustancial. Y que conste también que soy una persona crítica, con TODO, con la ciencia y con lo alternativo. Gracias

  41. Caracol:

    Si de verdad crees que hay que ir una consulta para saber que la biodescodificación es un fraude cuando afirma cosas como:

    – Si te rompes un hueso, es porque te infravaloras, no porque te haya tirado el piano encima sin querer.
    – Si naces por cesárea, siempre necesitarás a alguien para todo, porque lo has necesitado hasta para nacer.
    – Si tienes asma, has de buscar a un muerto por asfixia en tu familia, porque estás cargando con su conflicto.
    – Si tu perro tiene pulgas, es porque alguien se está aprovechando de ti.

    Si, como decía, crees que estas afirmaciones merecen que pague una consulta… entonces no eres tan crítica como dices. Es como si me dices que tengo que ir al astrólogo para saber si lo que dice tiene base real.

    La validez científica de algo se puede demostrar sin experimentarlo personalmente. Basta conocer sus premisas y los experimentos que otros científicos han hecho y documentado. Las premisas de la biodescodificación dan risa, como ya hemos analizado. “El” experimento, también, como comenté arriba.

    ¿Qué pasaría si, a pesar de todo, fuese a una consulta sin prejuicios? Me encontraría con una persona encantadora que hablaría con una jerga especial (sectaria) sobre mi”camino” y mi”presencia” y otras lindezas. Sería una gran comunicadora, con lo que al poco tiempo yo experimentaría una especie de euforia. Me sentiría capaz de comerme el mundo cuando me dijera que estoy aquí para ser feliz, que sonría a la vida, que persiga mis sueños, que me aparte de la gente que me impide conseguirlos, que sea siempre yo misma, porque yo soy grande, soy “dios”, puedo crear mi realidad como quiera. Sentiría mi corazón estallar en el pecho de gozo y optimismo (esto es lo que hacen las sectas, a ver si es que crees que la gente se une a las sectas porque les hacen sentir mal…)

    Entonces me preguntaría mi problema y le diría el que sea (pongo un supuesto): “Pues es que mi hijo de tres años tiene cáncer”, y me contestaría: “Pues eso es porque tú tienes un conflicto en casa que no has resuelto, y si no lo resuelves se morirá”. Y entonces le pegaría tal hostia que le dejaría la cara del revés, por hacerme sentir culpable y responsable de algo tan serio como eso.

    Y ahí acabaría la consulta.

    1. me contestarìa , preguntarìa , me dirìa………………. es potencial ??? como puedes argumentar con potenciales ??? estas proyectando tu sombra sobre Enric <Corbera ¡¡¡

      1. Hay ciertos potenciales que son perfectamente válidos para argumentar, sobre todo en el terreno de la ciencia. Por ejemplo, no hace falta tirarse por una ventana para poder hablar de la atracción gravitatoria. En medicina, no hace falta beberse un vaso de lejía para saber que no le va a sentar bien a tu cuerpo. Los conocimientos en esas áreas son vastos (cada día mayores, afortunadamente) y los números de cómo ha mejorado la calidad de vida están ahí.

        Ahora bien, si la crítica es que no estoy usando un caso en concreto de timo-sesión de bioneuroemoción de Enric Corbera (o una pequeña pincelada de cómo funciona la mente de este hombre), puedo remitirte al ejemplo explicado más arriba, extraído de uno de sus vídeos de youtube: https://listadelaverguenza.naukas.com/2013/02/28/biodescodificacion-en-el-colegio-de-enfermeria-de-barcelona/#comment-788

        Hay alguno más comentado en la enorme lista de respuestas. Puedes tomarte un poco de tiempo y leerlas, si quieres. Tú eres bioquímica, yo ingeniero informático. Me sorprende que con el conocimiento científico que se te supone Enric te haya colado las burradas que suelta sobre física. Marta hizo un desglose rápido aquí:
        https://listadelaverguenza.naukas.com/2013/11/18/bioneuroemocion-en-la-universidad-de-alicante/

        Como bioquímica, deberían sangrarte los ojos al leer sus afirmaciones. Tienes más testimonios e información en general en:

        https://naukas.com/2013/05/08/de-bioneurodescodificiacion-corazones-con-conciencia-y-otras-hierbas/

        Un saludo y espero que consigas darte cuenta de que te está estafando.

      2. Bueno… esas “potencialidades” se basan en lo que Enric explica que hace en las consultas (hay un vídeo en youtube muy específico, puedes buscarlo). Si él miente cuando lo dice, no es mi culpa. No me sorprendería.

        Lo de que tengo un conflicto también me lo diría. ¿O es que no sabes nada de la biodescodificación? Cualquiera diría que la de las potencialidades eres tú, que hablas sin saber.

        Mi única potencialidad es lo de la hostia. He sido benévola. Me apetecería matarlo, pero sé que mi “conciencia” me detendría. 😉

  42. Con respecto a lo que cuesta los cursos estan en su sitio web y no son para nada caros ¡¡¡ Ademas jamas invita a que no te hagas tratamientos convencionales basados en la toxicidad, aunque algunos prefieren pagar medicamentos y toxicos sin chistar ¡¡ no hay estadisticas de remisiones espontaneas de cancer¡¡¡ ni tampoco de las muertes por la quimioterapia ¡¡¡ Creo que el cuerpo es mas sabio de lo que las multinacionales del farmaco suponen . Soy bioquimica y creo en la curacion holistica.

    1. “algunos prefieren pagar medicamentos”, sí, y otros prefieren pagar por terapias de pacotilla. Allá cada cual. De lo que se trata es de que la pseudociencia no se fomente desde Colegios Oficiales.

      “Soy bioquimica y creo en la curacion holistica.” Bueno, por aquí hemos tenido arquitectos que creen en la numerología, psicólogos que creen que la homosexualidad es una enfermedad, y por supuesto médicos que creen en la homeopatía. Vamos, que no es para tanto.

      1. Amigos : Hace tres meses nuestro hijo de 46 años del cual estamos distanciados gravemente por hechos diversos, apareció en nuestra casa para comunicarnos que se había curado de su esófago de Barret pero en una placa le había aparecido un tumor en su riñón derecho. Debía operarse pero como no se encontraba bien sicologicamente, así nos dijo, estaba encarando una terapia diferente para la cual necesitaba datos de su árbol genealógico. Su cirujano aceptaba que encarara ese camino, pero que si dentro del tiempo de la cuarentena a la que se iba a someter ( aislamiento absoluto de su familia y actividades de cualquier tipo) no desaparecía su tumor, había que operar sin duda alguna lo antes posible. Hoy estamos a 78 días de su desaparición ( así como lo leen) y nada sabemos de él. Imaginan como estamos?.Mientras tanto, una amiga que tiene a su hija con un cáncer cerebral muy extraño y que también busca caminos alternativos, me habló de Corbera. Internet mediante, me metí en el tema y he visto muchos de los videos. Nunca me gustó la soberbia con la cual expone sus “conocimientos”, la certeza de sus convicciones, la mezcla de corrientes científicas o esotéricas que dice sustentan su metodología. Por si fuera poco, alguien me recomendó una terapeuta de los cuatro o cinco que trabajan en esa línea en mi país; preocupados, desesperados, fuimos con mi esposa, con los respectivos árboles genealógicos y allí confirmé la rapidez con la cual diagnostican automaticamente el origen de una enfermedad, todo es causa – efecto indudablemente, para un cáncer, un dolor de rodilla ( ojo, no es lo mismo derecha que izquierda…), una
        alergia, lo que pidan. Pero siempre se termina en que hay que encontrar el antepasado violado o violador, la mujer que perdió hijos, las relaciones sexuales extrañas, etc. y puedo decirles que por m ás esfuerzo que hicimos, no pudimos encontrar nada con esas características en nuestras familias, tres generaciones para atrás. Pero la terapeuta sí vio, genéricamente “árboles muy pesados que hoy deben sanar, ustedes para liberar a las almas de esos ancestros y a la de nuestro hijo y sus propios hijos”. No quiero seguir con detalles que ya fueron muy extensos, pero es una experiencia personal que a otras personas les puede resultar útil. Todo lo que he leído de ustedes es genial, el trabajo de Marta es sobrehumano, lo de Mars igual desde otra óptica. Mi esposa perdió cinco embarazos, un niño falleció a los cuatro días de nacer, otro falleció a los 14 años en un accidente de tránsito y el que tenemos, ahora tiene un cáncer y le dijeron que “seguramente nosotros por nuestra historia de antepasados, no teníamos que tener hijos y por eso él tiene un cáncer y probablemente tendrá que morir, salvo que haga el proceso de sanación de la BNE”. Pregunto otra vez: imaginan cómo escuchamos esa aseveración? se dan cuenta el ánimo que le dieron a una persona con diagnóstico de cáncer? y la culpa hacia nosotros y los abuelos y bisabuelos ( de los cuales no encontramos nada de nada) ?. Es un deber desenmascarar a estos sujetos , capaces de jugar con el dolor y las dificultades de las gentes desesperadas. Gracias

    2. Estadísticas de remisiones espontáneas de cáncer:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_remission#cite_note-Hobohm1-2

      Se estiman 1 de cada 100.000, según varios estudios de la Universidad de Ciencias Aplicadas Mittelhessen, en Alemania.

      Sobre las muertes por quimioterapia, me temo que es un poco más complicado: ¿contamos a las personas que mueren por administrarles una dosis excesiva de quimio? (Hay alguna noticia por negligencia médica al respecto) ¿A las personas que mueren por la (y sigo la lista de efectos secundarios de wikipedia) inmunosupresión o la mielosupresión, posibles neoplasias, daños a órganos? ¿A las personas que mueren por cáncer igualmente sin que la quimioterapia le haya servido?

      Podemos debatir largo y tendido sobre lo complejo de los progresos médicos, lo tedioso de las investigaciones para refinar los métodos o mejorarlos. Pero que la quimioterapia no sea perfecta (que la medicina no sea perfecta) no significa que otra cosa funcione mejor. Ni siquiera significa que funcione. Por contra, no se me ocurre mejor caldo de cultivo para montar una estafa: clientela garantizada con problemas críticos, y de los que sobrevivan (por remisión espontánea o por el tratamiento convencional, en cualquier caso nunca por “tomar consciencia” de que tu madre es “tóxica”) se lo van a achacar a él, igual que mucha gente da gracias a dios después de operaciones de 14 horas, como si el cirujano se hubiera limitado a sentarse en una silla y rezar. Los que no sobrevivan, no se van a quejar. En bioneuroemoción, además, Enric se habrá ocupado oportunamente de alejar antes a su víctima de sus familiares y amigos (grandes causas de conflictos, ciertamente) que pudieran pedirle cuentas.

      Está claro que lo tiene fácil. La gente quiere creer. La gente quiere poder. La gente no quiere oír que le han sacado la pasta tontamente. La gente no quiere saber que ha perdido años de su vida siguiendo a un estafador.

  43. ¿Que no es caro? ¿1200 euros por un curso de unas cuantas horas (en el que no dice ni una verdad, dicho sea de paso)? Pero si eso es lo que cuesta el primer curso entero de una carrera, o los seis años enteros de Escuela de Idiomas. En fin, será que estás montada en el dólar. Para mí, es caro.

    Mira, lo que tú creas no importa. Igual que no importa lo que crea yo. Lo que importa es que, como dice Fernando, las cosas no demostradas no se enseñen en colegios oficiales. Y yo aún diría más: que no se enseñen en absoluto. Porque si tú quieres creer en cosas no demostradas es tu problema. Pero cuando intentas mezclar a otra gente y propagar cosas infundadas, puede que estés causando la muerte de otras personas sin tú saberlo, o sabiéndolo e importándote bien poco. Las creencias en cosas no demostradas pueden llegar ser peligrosas. Es el caso de la bioneuroemoción o biodescodificación.

    La bioneuroemoción o biodescodificación ha sido catalogada como secta por el organismo gubernamental encargado de la vigilancia de la sectas en Francia: http://www.derives-sectes.gouv.fr/quest-ce-quune-d%C3%A9rive-sectaire/o%C3%B9-la-d%C3%A9celer/les-d%C3%A9rives-sectaires-dans-le-domaine-de-la-sant%C3%A9/quell, y en España la asociación RedUNE, también encargada de la lucha contra las sectas, la tiene igualmente en su punto de mira. Lo puedes comprobar en este comentario de su presidente: https://naukas.com/2013/05/08/de-bioneurodescodificiacion-corazones-con-conciencia-y-otras-hierbas/#comment-139902. Como secta, entraña muchos de los peligros de estas. Te invito a no creerme e informarte tú misma.

    Sobre lo de que el cuerpo es más sabio para curarse etc, etc, puedes mirar las estadísticas del número de muertos por enfermedad que hay en los países pobres y los que hay en occidente. La gente pobre no puede pagar medicinas, así que recurre a todo tipo de medicinas alternativas, curas milagrosas y chamanes. No dudo de que algunas personas se curan. Pero mira las estadísticas y nos cuentas.

  44. EN esta opinion lo unico que se ha hecho es criticar sin ningun fundamento, solo porque al redactor o redactora le da miedo lo que no conoce.
    Si dices que no sirve, dame pruebas. Pero solo tu miedo no me va a convencer para que me ayuden a sanarme.
    Informense mejor.
    Saludos.

    1. Si quieres saber algunas cosas básicas que se cogen como fundamento de la bioneuroemoción o biodescodificación y están equivocadas, aquí tienes una buena lista que redactó Marta en su día:
      https://listadelaverguenza.naukas.com/2013/11/18/bioneuroemocion-en-la-universidad-de-alicante/

      En los comentarios hay un montón más.

      A poco que sepas lo básico de ciencias (y estoy hablando de un segundo de BUP), deberías darte cuenta de que lo que dice en sus vídeos es rotundamente falso. Y no sólo es lo que dice, sino cómo manipula a la gente en la forma en la que lo dice: impide el cuestionamiento del público, lo aborrega haciéndoles repetir mantras, plantea afirmaciones sin sentido para desorientar a la gente y que tengan que asentir como borregos precisamente para que ellos no se crean tales.

      Me da rabia ver que hay gente con tan poco corazón para aprovecharse de otra gente con problemas, cándida (y con pocos conocimientos de ciencia) que quiere ayudarse y ayudar a los demás…

      1. De hecho, veo que esa lista forma parte de estos comentarios, así que deduzco que no los has leído (o lo has leído y no lo entiendes, por lo que criticas sin fundamento, sólo porque te da miedo lo que no conoces).

  45. En realidad es al revés: si tú tienes un método nuevo, tienes que demostrar que funciona antes de aplicarlo. Si afirmas que si te pones un sombrero de papel en la cabeza te curas de la malaria, tienes que demostrarlo antes de forrarte vendiendo sombreritos de papel.

    Por lo visto, tú prefieres que se te apliquen los métodos de sanación antes de que se demuestre si funcionan. Olé por tu valentía, serías un buen sujeto experimental para las farmacéuticas.

    Por otra parte, me encanta lo de que “hemos criticado sin ningún fundamento”, cuando el único que no ofrece ningún fundamento (y si me equivoco, por favor, me lo dices y yo de verdad que lo reflexionaré) es Corbera, que encima miente y se inventa cosas a lo burdo, como si la gente se lo fuera a creer todo antes de informarse bien. Oh… espera…

    A mí me encanta lo que no conozco. Es más, ¡qué más quisiera yo que ser como Lobezno el de los X-Men! ¡Qué más quisiera yo que que todo el mundo se curase de la alergia a la leche a costa de mandar a sus madres a la porra! Lo que pasa es que cuando para convencerte de que esto es así, te dicen que todo lo que se sabe de medicina y de física hasta la fecha es falso, y encima no ofrecen ninguna prueba de ello más que discursos filosóficos y sectarios infumables, pues como que mosquea.

    Ah, y estoy muy informada. Si he errado en algo, por favor, dímelo para corregirlo de inmediato. Lo único que no voy a hacer, por supuesto, es darle mi dinero a este cantamañanas. Pero si tú has ido a consulta, me encantaría que nos iluminaras.

    Y una cosa más: cada cual puede creer lo que quiera. Tú crees en ello y me parece bien. Sin embargo, llevarlo a las instituciones es inadmisible a menos qué esté probado científicamente. Es como si vas a la Universidad y te enseñan vudú, ¿te imaginas? Y, por más que tú creas y “te funcione”, la ciencia no admite testimonios personales como prueba científica, ¿has pensado en a qué puede deberse esto?

    Quiero dejar una cosa bien clara: cuando yo empecé a ver las charlas de Corbera, yo no tenía prejuicios. Una amiga muy querida creía ciegamente, y yo confiaba en ella. No tenía ningún motivo para pensar que esto podía ser una farsa, yo entré con la mente abierta (porque además soy muy crédula) y feliz de que mi amiga estuviera tan contenta. Hasta que escuché a Corbera y me di cuenta de que, por desgracia, se inventa cosas absurdas y lo que dice no tiene ningún sentido. Me di cuenta de esto sin ser una lumbrera en física ni en medicina. No entiendo que tanta gente les crea. Supongo que es por una total ausencia de formación en ciencias, porque otra cosa no me la explico. Ya me diréis.

    ¡Un saludo y feliz año nuevo!

Deja un comentario