Auriculoterapia en el Colegio de Fisioterapeutas de la Comunidad Valenciana

678c4-capturadepantallacompleta17062013232552

Una de las profesiones sanitarias en la que más se está luchando por incorporar a su práctica las evidencias científicas y desvincularse de la pseudociencia es la fisioterapia, como demuestran iniciativas como Fisioterapia sin red. Y eso que no lo tienen nada fácil: la suya es de las pocas profesiones en cuya formación deben figurar obligatoriamente técnicas más que dudosas, y de hecho la lucha de los Colegios de Fisioterapeutas contra las pseudoterapias físicas se basa más en la competencia que suponen para sus colegiados que en un auténtico afán de desterrar esas prácticas.

Pero peor aún es lo que ocurre con la formación: la denuncia de los cursos sin validez académica se simultanea con la oferta de esos mismos cursos por parte de los Colegios, como ya hemos visto por aquí o como ocurre, por ejemplo, con el Colegio de Fisioterapeutas de la Comunidad Valenciana, que ofrece por ejemplo un curso de auriculoterapia para fisioterapeutas.

b0a53-il-lustrecol-legioficialdefisioterapeutesdelacomunitatvalenciana

Curso que cuentan con este suculento programa (pdf):

1. Introducción
2. Historia de la Auriculoterapia
3. Teoría Básica de la Medicina Tradicional China

  • Teoría de los Cinco ElementosTeoría del Yin y del Yang
  • Teoría de los Zangfu

4. Anatomía auricular

  • Según la Medicina Occidental
  • Inervación y vascularización del pabellón auricular
  • Según la Medicina Tradicional China
  • Recorrido de los meridianos
  • Relación de la aurícula con los Zangfu

5. Mapas auriculares: localización y función de los puntos auriculares
6. Diagnóstico según la Medicina Tradicional China
7. Métodos de tratamiento

  • Agujas
  • Semillas
  • Magnetoterapia
  • Chinchetas
  • Microsangradura
  • Moxibustión
  • Electroterapia
  • Laserterapia
  • Micromasaje

8. Aplicación de la técnica

  • Método de selección de puntos
  • Detección de los puntos
  • Técnica de tratamiento
  • Precauciones con el paciente

9. Protocolos de tratamiento
10. Indicaciones y contraindicaciones de la técnica
11. Casos clínicos

Programa que no incluye, lamentablemente, es las evidencias científicas que apoyen su eficiencia. Sencillamente porque no las hay. Y es que esto no tiene nada que ver con esa fisioterapia basada en la evidencia de la que hablábamos: como decía @carcasor, el autor del estupendo blog Esto no tiene buena pinta, en el tuit en el que denunciaba la programación del curso, aquí lo que se está promoviendo es la fisioterapia basada en memeces.



22 Comentarios

  1. No me parece bien este curso por una simple razón: la auriculoterapia es una rama de la medicina tradicional china que no puede explicarse en unas pocas horas. Seria como enseñar miofascial a un odontologo. Lo que no me parece bien es que critiques esta tecnica por no adecuarse al pensamiento occidental. Que una tecnica no este cientificamente explicada no significa que no funcione, otra forma de demostracion puede ser la empirica. En la clinica donde trabajo se utiliza acupuntura (de forma completamente independiente de la fisioterapia y dada por un acupuntor) y tiene sus buenos resultados. La acupuntura en oroente es una practica comun y generalizada en losnservicios medicos con mucha mas historia a sus espaldas que la fisoterapia. Que la medicina occidental no haya podido explicar porque funciona no significa que no funcione. No podemos creernos poseedores de la verdad absoluta y arremeter contra lo que no sea aquello que yo he estudiado, sobretodo si se trata de algo efectivo. Ahora si, vuelvo a repetir que es una tecnica demasiado compleja como para conocerla en un cursillo, en eso estoy de acuerdo.

  2. No se trata de que la ciencia (a secas; no hay ciencia "occidental" y "oriental", solo hay ciencia de verdad y ciencia de pacotilla) no sepa explicar por qué funciona la auriculoterapia. Es que ha comprobado que no funciona. Y a partir de ahí da igual que nos inventemos historias sobre energías imaginarias, meridianos inexistentes o, qué sé yo, enanitos microscópicos pululando por el cuerpo.De hecho, tienes razón en que la auriculoterapia no puede explicarse en unas pocas horas; ejercitando el pensamiento crítico basta con unos minutillos.

  3. En ningun momento he hablado de ciencia occidental u oriental, repasa el comentario. Hasta donde yo sé la auriculoterapia es una parte de la acupuntura y la ciencia en ningun momento ha comprobado que no funcione. Me gustaria ver en que publicaciones te basas para afirmar una afirmacion asi con tanta certeza

  4. Manuel: ¿cómo sabes que la acupuntura que practicáis tiene buenos resultados? Es decir, ¿cómo sabes que los posibles buenos resultados (¿cuáles son? ¿para qué enfermedades o dolencias? ¿ha habido algún otro tratamiento? ¿están todos los parámetros controlados?) se deben a la acupuntura?"Que la medicina occidental no haya podido explicar porque funciona…" Frase con dos errores. El primero ya lo ha comentado Fernando. El segundo es un salto al vacío, pues se da por supuesto que la terapia funciona y que la medicina no lo puede explicar. Quizá primero haya que probar su eficacia, algo que no se ha hecho hasta ahora de manera positiva. ¿Acaso conoces algún estudio científico que acredite la acupuntura? Por no mencionar sus bases: energías inmesurables, meridianos inexistentes, razonamientos mágicos.Saludos.

  5. Manuel, estoy totalmente de acuerdo con tus declaraciones y a esto agregaría para los escépticos de Fernando y Miguel, que primero se informen bien sobre un tema, antes de comenzar a decir burradas sobre lo que no conocen ni manejan. Hace 10 años que me dedico a la Auriculoterapia y les puedo asegurar que no solo funciona muy bien (por supuesto que como toda técnica, no en el 100 % de las patología ni de los pacientes), sino que además posee mucha biografía al respecto, realizada por médicos reconocidos, que compruevan con hechos su veracidad científica. Solo para ir haciendo un poquito de muela, lean el libro "Auriculoterapia, sistemas chino y occidental de acupuntura auricular" de Oleson con prólogos de Raphael Nogier, de editorial médica Panamericana.Que tengan buen día.

  6. Sergio, se han escrito muchos libros también de homeopatía (por poner un ejemplo), con todas sus supuestas virtudes y ningún efecto secundario. ¿Significa eso que la homeopatía tenga algún efecto clínico demostrable por encima del grupo de control (llámese placebo)? No.No tiene ningún interés la bibliografía (que no biografía)hecha por médicos reconocidos, puesto que la ciencia no funciona con apelaciones a la autoridad, ni positivas ni negativas.¿Por qué no mencionas algún estudio científico?Las burradas las dicen los que defienden la eficacia de un tratamiento sin demostrarlo y sin pruebas, no los que dudan de él. Y no, las anécdotas personales NO son pruebas.Un saludo.

  7. Sergio, he olvidado mencionar en el comentario anterior que es verdad que la auriculoterapia es un asunto que no conozco ni manejo. Por favor, ilústrame con los estudios científicos donde se demuestra su eficacia, para qué trastornos, alteraciones o enfermedades. Demuestra que no son memeces, demuestra que los auriculoterapeutas no son "víctima" del autoengaño y que no engañan a sus pacientes. ¿Pido mucho?Un saludo.

  8. Miguel, veo que sos una persona totalmente escéptica y por más que siga escribiendo y dándote datos, vas a querer des prestigiarlos de alguna manera, por lo tanto, la única forma de convencimiento que veo, es la de probar la técnica en tu persona u otra persona de tu conocimiento y confianza, la cual debería visitar un Auriculoterapeuta calificado y consultarlo y tratarse por cualquier patología que padezca, lo que hoy por hoy, es muy normal de que se sufra de contracturas, tendinitis, codo de golfista, codo de tenista, síndrome del túnel carpiano, bursitis, artritis, artrosis, estres, ansiedad, obesidad, tabaquismo, drogadicción, rosásea, estreñimiento, sinusitis, rinitis, dismenorrea, neuralgia del trigémino, esclerosis múltiple y un sin fin de otras patologías, todas tratables con Auriculoterapia y por último, no somos víctimas de nada y no engañamos a nadie, saludos.

  9. "[…] cualquier patología que padezca […]"Vaya, no es que me parezca absoluta y desproporcionalmente osado por tu parte, Sergio. No sólo eso, no. Es que me parece de una cara tan dura como el diamante.Está claro que cualquier dolencia o patología puede ser tratada con cualquier terapia. Sí, por supuesto. Pero, ¿qué hay de los resultados? Es decir, ¿hay mejoras? ¿qué efectividad tiene? ¿cómo se ha medido esta? Ya paro, ya, que veo que no me sigues.Te lo explicaré de otra manera. Hay algunas personas que en un momento de iluminación pensaron que abrazar a los árboles sirve como terapia para muchas enfermedades. ¿Por qué debo elegir la auriculoterapia y no la de los abrazos a los árboles? Y no menciones más el "amimefuncionismo" ni el "pruebalotumismo".Ya acabo. Si los pacientes no son informados con claridad sobre la eficacia del tratamiento (en este caso, ninguna eficacia demostrada), entonces SÍ son engañados por omisión y, por tanto, víctimas de una estafa en toda regla.Un saludo.

  10. Miguel, para seguir discutiendo o debatiendo sobre un tema determinado, hay que saber de que se habla y tu en ningún momento has dicho tu profesión o trabajo, eres mecánico, tornero, panadero, cuidador de autos, abogado, escribano, taxista, camionero, futbolista, inspector, músico, piloto, corredor de autos, constructor o cual otra profesión u oficio ?, por que seguro que a la salud no te dedicas, porque conoces muy poco y tu mente es muy cerrada para tratar con personas. Un saludo.

  11. No, Sergio, para debatir sobre un tema basta con conocerlo, pero no hace falta dedicarse profesionalmente a ello. Es más: viendo cómo está el patio, muchos profesionales de salud dejan mucho que desear en cuanto a conocimientos sobre los aspectos científicos de su profesión.

  12. En eso estamos de acuerdo Fernando, muchos profesionales dejan mucho que desear en cuanto a sus conocimientos científicos de su profesión, y yo agregaría también sobre conocimientos básicos de las profesiones que por su temática, los atañen directamente.Saludos.

  13. Leyendo el generoso debate en cuanto a opiniones que se muestra en este foro, me pregunto, con la máxima humildad posible, ¿tan complicado es acceder a los razonamientos básicos del método científico para valorar si los planteamientos y resultados de un estudio/publicación sobre una técnica son correctos? De esa forma, dejariamos de confiar en nuestros sentidos (que a veces nos engañan, como decía Descartes) y contemplariamos la verdad de las diversas formaciones complementarias que se nos ofrecen en este, lindo pero a la vez, desconfiado pais… Os dejo la reflexión incluso en un corto animado. Espero que os guste y… moderad el tono, por favor, que todos somos compañeros…http://www.youtube.com/watch?v=dwWqMgddes4

  14. Yo solo voy a decir que la medicina occidental, tan basada en estudios científicos probados, cuando algo no lo saben curar o probando con mil técnicas que te aseguran que ahora si que si y no dan con la solución, te dicen: eso es crónico y vas a tener que aprender vivir con ello, ole ahi!!!, y te lo digo por experiencia propia. Tuve una lesión en el hombro del manguito de rotadores por caida, no por repetición de patrón de movimiento, soy licenciado en educación física y se de lo que me hablo, ya que entreno a nadadores de nivel nacional, y estuve dos años para encontrar solución, mil fisios reconocidos, esta técnica, esta otra, que si punción seca, que si esto, que si haz lo otro, luego resonancia nuclear a ver si hay algo que no vemos, que si infiltraciones, y nada de nada, un timo señores y me dijeron que tenia que aprender a vivir con ese dolor y ya está, que mucha gente lo hace, chapó vamos …., y mira por donde con MTC y con acupuntura en 10 sesiones como si no me hubiera pasado nunca nada y cada sesión con mejoría y mejor aun, me dijo el médico que con esas sesiones sería suficiente y así fue, y a dia de hoy hago de todo sin tener ningun residuo de la lesión, cuando antes no podia ni mover el brazo. Y la pregunta ahora es: quien es el que dice memeces…. y es que, que mala es la ignorancia señores

  15. Si los escépticos autores de este blog quieren conocer los fundamentos científicos (contables, medibles y explicables con las leyes conocidas de la física), os leéis los libros del Dr Raphael Nogier, padre de la auriculoterapia actual y hallaréis cuantas mediciones queráis. No todas las medicinas alternativas son iguales, y, además, al lo estar aceptadas académicamente, se entremezcla la praxis basada en la evidencia con la charlatanería.Por otra parte,hacer estudios epidemiológicos serios con ellas es muy difícil ya que las variables a medir suelen ser bastante subjetivas, tipo intensidad del dolor.

  16. También está dificultado el diseño de grandes estudios epidemilogicos el hecho de que, al ser terapia que no esta contemplada en el sistema público de salud, y tampoco interesar a las grandes multinacionales farmacéuticas que financian el 99% de los estudios en medicina, es difícil encontrar el número suficiente de pacientes con caracteristicas comparables suficiente para que tenga valor estadistico.Y, como último comentario subjetivo decir que, escéptica como soy, el día q se me paso en 10 min un ataque brutal de migraña con acupuntura, flipé.

  17. La quimioterapia que es medicina basada en la evidencia y en los estudios clínicos sólo tiene un 10 % de efectividad es decir es menos efectiva que el efecto placebo que es de un 30% y es el tratamiento de elección por los médicos "cientificos" DEBERÍA estar en esta lista de la vergüenza. Y desde ese punto de vista si dicen que la auriculoterapia es placebo pues la elijo por que la evidencia es obvia.

    1. Pues resulta que mi madre se ha salvado gracias a la quimio.

      Es usted un irresponsable o un estafador que nos vende yerbitas y tontás, lo que es peor.

  18. Yo soy fisioterapeuta y siempre utilizo métodos y técnicas terapéuticas que están dentro de la medicina de la evidencia porque mi profesión se basa en conocimientos científicos y aplicaciones terapéuticas de los mismos, me actualizo y estoy al día de publicaciones científicas, primero porque disfruto aprendiendo y sobre todo porque es lo que mis pacientes esperan cuando acuden a mi consulta.A los que defendéis otras posturas os pediría que diferenciéis entre ciencia y creencia , y que os denominéis gurús, santos, curanderos, terapeutas alternativos o auriculoterapéutas, o terapeutas culturales o como sea para no confundir a los usuarios. A la persona que firma VR y que habla con esa "alegría" de la quimioterapia decirle que si es sanitario que qué verguenza de compañero y que si tiene cancer que se ponga agujas en la punta de la p…

  19. Señor VR, sin ofender, pero usted se ha inventado esos datos. Agradeceria que dejara de difundir tonterias como esa, que son responsables de la desconfianza de que tienen muchos pacientes de la quimioterapia, a pesar de ser un tratamiento perfectamente valido y con muy buenos resultados dentro desus indicaciones.
    Si quieres ayudar deja la tarea de informar a los expertos o al menos informate tu antes de empezar a “sentar catedra” sobre un tema que desconoces por completo.

Deja un comentario

Por Fernando Frías
Publicado el ⌚ 17 junio, 2013
Categoría(s): ✓ auriculoterapia • Colegio de Fisioterapeutas de la Comunidad Valenciana